Лиля ЕРЖАНОВА, "Экспресс-К", 25 сентября

Председатель мажилиса Жармахан Туякбай - третья фигура в государственной табели о рангах. И фигура харизматическая. Прокурор почти с 20-летним стажем, генерал-полковник юстиции. Верит в светлое будущее Казахстана и своим жизненным кредо называет справедливость. Будучи спикером парламента, тем не менее говорит мало. При этом само его присутствие на заседаниях палаты действует на депутатов, как холодный душ: отрезвляет и успокаивает.

В общении с журналистами Жармахан Айтбаевич также предпочитает соблюдать дистанцию. Комментарии его нечасты и лаконичны. Поэтому данное интервью спикера можно считать, как минимум, любопытным.

- Жармахан Айтбаевич, жизнь показывает, что всевозможные политические ротации в нашей стране чаще всего приходятся на осень. Перестановки в правительстве вроде бы закончились. А что в парламенте? Не намечается ли передел власти в мажилисе - упразднение или появление новых комитетов, смещение руководства?

- Как и все ветви власти, которые постоянно и достаточно динамично развиваются, мы тоже не стоим на месте. Мало кто знает, что сразу три наших депутата на днях получили назначения и уходят работать вице-министрами в правительство. Это Юрий Лавриненко, Тагир Сисинбаев и Хаким Кушкалиев.

Идут и другие изменения. Тем, кто внимательно следит за политической жизнью, они видны. После "экватора" - а вы знаете, что депутаты уже отработали больше половины своего срока - обстановка внутри мажилиса определилась. Все поняли, что такое депутатский хлеб, насколько это непостоянное и зыбкое состояние.

Могу с уверенностью сказать: будущие выборы будут очень сложными. Народ из года в год становится грамотнее, самостоятельнее в выборе своих представителей, все меньше верит популистским обещаниям.

Что же касается нашей внутренней кухни… 77 депутатов мажилиса - люди разных жизненных ориентиров, разных политических позиций. Каждая группа хочет иметь на решающих позициях своих людей. Это естественно, и условия для достижения таких целей у всех одинаковые.

Любой депутат имеет право инициировать рассмотрение организационно-кадровых вопросов, создание новых комитетов, освобождение председателей существующих комитетов, кого-то из руководителей палаты. Самое главное - получить большинство голосов своих коллег.

- Но пока подобные "активисты" не появлялись?

- В кулуарах голоса звучат, но официального движения пока не было. Сегодня люди уже примерно знают, кто на что способен. Да, по-моему, и желающих руководить комитетом не особенно много. Рядовой депутат получает всего на две тысячи тенге меньше, но зато поменьше у него и хлопот.

К возможности переизбрания председателя мажилиса я отношусь абсолютно спокойно. Потому что я пришел в парламент не с надеждой стать руководителем палаты, а с желанием отстаивать интересы избирателей и свои политические позиции.

- Желание двух депутатов "поменять прописку" и перейти работать в комитет по международным делам коллеги восприняли ревниво, усмотрев в этом стремление покататься по миру за государственный счет. А вы что думаете по этому поводу? Была ли в этом, так сказать, "производственная необходимость"?

- Некоторые мои коллеги думают, что для членов комитета по международным делам, обороне и безопасности открыты все границы. Но, как показывает практика, они выезжают за рубеж не чаще, чем представители других комитетов.

Если же говорить конкретно о переходе депутатов Квятковской и Тшанова, думаю, здесь сыграло роль желание депутатов найти более интересное место работы в той отрасли, где они хотели бы полнее самореализоваться. Я их инициативу объясняю только этим. Хотя, как мне кажется, они были бы полезнее в тех комитетах, в которых до этого успешно работали. Но по закону любой депутат имеет право выбирать.

- В России с 1 июля думцам подняли зарплату. А нашим добавили? Сколько получают наши депутаты?

- Размер оплаты труда депутатов, как и работников всех государственных органов нашей страны, определяет президент. Заработная плата депутатов не повышалась с апреля 2000 года, и сегодня депутаты получают около 53 тысяч тенге.

- А дотации?

- Для депутатов никаких дотаций не предусмотрено.

- Как решаете "больной" квартирный вопрос?

- В Астане есть два депутатских дома, где расположены служебные квартиры. Таким образом, депутаты не платят только за жилплощадь. Все коммунальные услуги они оплачивают из своего кармана, в полном объеме и по общепринятым расценкам.

- Есть информация о том, что депутаты съезжают из этих домов, потому что там достаточно большая жилплощадь и, следовательно, очень высокая квартплата.

- Наоборот, у нас не хватает квартир. У многих моих коллег большие семьи, и им иногда приходится прибегать к смежным квартирам. Первоначально, когда система отопления в этих домах была автономная, отопление действительно обходилось дорого, депутаты роптали. Сейчас эти дома присоединены к городской теплосети, стоимость коммунальных услуг снизилась. И такой вопрос уже не возникает.

- Раньше за депутатами была замечена привычка приватизировать служебные квартиры. На этот раз жилье также перейдет в их собственность?

- Как можно приватизировать служебные квартиры, предназначенные для депутатов вообще? Тогда каждому созыву придется отдельно строить.

Хотя, как вы знаете, на левобережье Ишима начинается возведение нового здания парламента, там же возможно строительство нового жилого дома для депутатов. По этой причине квартиры, которые имеются сейчас, скорее всего, будут реализованы - без каких-либо льгот и не обязательно именно депутатам.

- Депутаты недавно приехали из регионов, а по-настоящему злободневных запросов еще не прозвучало. С чем, по-вашему, это связано? Депутаты плохо работают с избирателями или же мы жить стали лучше и проблем стало меньше?

- Я представляю сельский округ. Два-три года назад там самой главной проблемой была невыплата пособий, заработной платы, пенсий. Люди обращались с элементарными просьбами - за оказанием материальной помощи. Сегодня иная картина. С чем обращаются? Помогите получить кредит, земельный участок, построить дом, начать производство. Поднимают вопросы, касающиеся водообеспечения, здравоохранения, качества образования. Даже "масштаб" обращений избирателей значительно изменился. Теперь они больше говорят не о себе, а о проблемах всего региона. И не просят, требуют их решения.

Поэтому и запросы депутатов стали другими. Более компетентными, более предметными, без того налета скандальности, который был раньше. Это и есть, наверное, добрые сигналы того, что в нашей стране что-то меняется к лучшему.

- Как ваши сельские избиратели относятся к введению частной собственности на землю? Наверняка вы об этом с ними говорили.

- Об этом в первую очередь! Я - депутат от Южного Казахстана, где люди хорошо знают цену земле. Часто приусадебный участок в 15-20 соток там кормит большую многодетную семью.

Поэтому вопросы введения частной собственности на землю волнуют людей прежде всего с точки зрения гарантий. Насколько будут защищены их права на владение землей? Какова будет цена земли и смогут ли они ее приобрести? Каков срок уплаты? Не превратятся ли они в наемную рабочую силу? Многие сельчане опасаются перераспределения земли. Боятся, что завтра ее захватят богатые люди, не имеющие к ней никакого отношения.

Я уверен, в нашем парламенте нет ни одного депутата, который был бы безразличен к вопросам собственности на землю. И не сомневаюсь, что, вопреки всем бодрым, оптимистическим заявлениям некоторых представителей правительства, работа над законопроектом будет очень сложной и неспешной. Депутаты исключительно серьезно подойдут к решению этой проблемы.

- Законопроекты о рекламе и о молодежной политике также вызывают большой интерес. Дискуссии в обществе ведутся давно. Что вы думаете о качестве этих документов?

- Для нормального функционирования СМИ и решения их финансовых проблем вопросы, которые затрагиваются в законе о рекламе, являются жизненно важными. Первый раз подобный законопроект уже рассматривался парламентом в конце 90-х годов, но был отозван правительством. Сейчас он инициируется снова. Я думаю, что перед принятием решения мы обязательно проведем "круглый стол" по этому вопросу с участием прессы, выслушаем все заинтересованные стороны.

Но в то же время совершенно очевидно: необходимо поставить надежный заслон на пути того, что способно повредить нравственности, здоровью населения, что негативно воздействует на сознание подрастающего поколения. Иногда абсолютно невозможно сидеть перед телеэкраном рядом с детьми! Не знаешь, куда от стыда деться. Разве это нормально?

Вопрос о молодежной политике тоже непростой. Трудно создать действительно эффективный правовой механизм разрешения проблем молодежи.

Тот закон, который был принят в начале 90-х годов, практически не работает. Не хотелось бы повторять эту ситуацию. Недавно я встречался с представителями молодежи, некоторые из них поддерживают внесенный проект, другие требуют отозвать его, пытаются бойкотировать.

Хочу еще раз сказать: парламент не находится под влиянием какого-то одного мнения, мы готовы всех выслушать. Но при этом молодые люди должны понимать, что одним этим законом, каким бы он ни был совершенным, невозможно решить все проблемы молодежи. Многие вопросы должны находить отражение в других законах и подзаконных актах.

- Вокруг чего, по-вашему, пойдут основные бюджетные споры 2003 года?

- В средствах массовой информации всячески восхваляют параметры этого бюджета. Действительно, решение президента посвятить следующие три года проблемам села в представленном бюджете уже просматривается. Его реализация, безусловно, благотворно скажется на решении социальных проблем сельских тружеников, сельскохозяйственных производств, развитии сельского здравоохранения, образования. Но тем не менее давать однозначную оценку проекту бюджета на будущий год я бы не спешил.

Законопроект очень сложный, со многими цифрами, которые надо сравнивать с показателями бюджета текущего года. Одно только сопоставление предполагаемых темпов роста ВВП, доходной части бюджета с заложенными расходами на социальную сферу вызывает сомнения в социальной ориентированности внесенного в парламент проекта.

Я ничуть не сомневаюсь, что вокруг этого законопроекта развернутся большие дебаты. Депутаты будут отстаивать интересы своих избирателей.

- Стало уже традицией, что правительство вместе с бюджетом вносит поправки в закон "О бюджетной системе". Депутаты каждый год "брыкаются", но в итоге послушно их вносят. Как будет на этот раз?

- По идее, уже давно пора принимать бюджетный кодекс, который раз и навсегда расставит точки над принципами и методикой составления бюджета. Мы об этом постоянно говорим, но увы… Старая практика тянется не первый год, и бесконечное переделывание закона в угоду бюджету следующего года продолжается. Вот и сейчас вместе с проектом бюджета 2003 года мы получили очередной законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон "О бюджетной системе". Правительство по-прежнему обещает скоро представить в парламент бюджетный кодекс, но лично я сильно в этом сомневаюсь. Вряд ли он будет внесен в течение нынешней сессии.

- На долго обсуждаемый и принципиально принятый парламентом закон о ветеринарии президент наложил вето. Есть специалисты, которые утверждают, что навязанный президенту взгляд противоречит интересам государства и не отвечает инфекционной безопасности страны. Парламент не собирается возвращаться к этой теме?

- Принципы организации государственной ветеринарной службы не теряют своей актуальности. Мы долго спорили и вроде бы убедили Министерство сельского хозяйства в необходимости оставить эту службу в монополии государства. И во время работы согласительной комиссии вроде бы убедили наших оппонентов. Но потом, как вы знаете, было наложено президентское вето. Теперь парламент может вернуться к рассмотренному закону только в том случае, если будет инициатива депутатов по внесению в него изменений и дополнений. Пока инициативы по исправлению этой ситуации не было.

Как говорится, главе государства виднее, и если уж он принял такое решение, вряд ли его изменит. Наверное, депутаты просто чувствуют бесполезность своих попыток.

- Нашим читателям интересно, почему депутаты во время обсуждения законопроекта часто выступают против его принятия, а когда дело доходит до голосования, принимают почти единогласно. Ощущение, что народные избранники удовлетворяются какой-то денежной компенсацией. Получают ли депутаты премии по факту принятия законов?

- У многих создается впечатление, что в ходе дискуссий депутаты друг друга не слушают. Но это не так, они слушают и понимают. Хотя порой и говорят, может быть, диаметрально противоположные вещи. Это же хорошо! В спорах, в процессе убеждения рождается истина. Когда мои коллеги обмениваются мнениями, они выбирают и находят свою позицию. Часто - по ходу дискуссий.

С другой стороны, я не настолько наивен, чтобы думать, будто не предпринимаются попытки подвергнуть парламентариев определенной "обработке" - хотя у нас и нет закона о лоббировании. Нередко происходит открытое давление со стороны исполнительной власти, отдельных ведомств. Что здесь скажешь? Каждый депутат сам себе судья.

Тем не менее я убежден, что абсолютное большинство депутатов чувствуют себя ответственными за принимаемые решения, за судьбу Казахстана. Даже если они меняют свою позицию, то все равно исходят из своего понимания государственных и общественных интересов.

- Вы искренне верите в то, что лоббирование предполагает только моральное убеждение?

- В мировой практике есть, конечно, факты подкупа, СМИ о них время от времени рассказывают. Но чтобы у нас ходили по коридорам и раздавали депутатам какие-то подарки или конверты, я такого не видел. Я никогда не поверю, что мои коллеги способны, образно говоря, продать доверие своих избирателей.

Официальной премии по факту принятия законов в парламенте тоже нет и быть не может.

- А что вы думаете о качестве работы парламента? Сколько законов действительно работает?

- Можно, конечно, постоянно заниматься самобичеванием, говорить, что качество принимаемых законов низкое, что мы утверждаем все предлагаемое исполнительной властью. На самом деле это не так. Это видите и вы, парламентские журналисты. Вы знаете, какое количество изменений и дополнений вносится в каждый инициируемый правительством проект закона. Иногда от внесенного варианта только "рожки да ножки" остаются, лишь каркас и бумага. Все остальное меняется.

Сегодня наша экономика развивается во многом независимо от действий правительства, от смены людей в министерствах и ведомствах. Это стало возможным благодаря созданному в стране правовому режиму. Предприниматели сегодня могут работать без ежечасной оглядки на исполнительную власть, на конкретных чиновников. Это уже само по себе хорошо.

Другой вопрос - законопроекты, которые решают социальные вопросы, но зависят от бюджетных ассигнований. Вот здесь, конечно же, мы не всегда проявляем твердость и принципиальность, а подчас и допускаем ошибки. Прежде всего это касается закона о государственной адресной социальной помощи. Мы думали, что сделаем хорошо, но абсолютно не учли демографическую ситуацию в нашей стране. У нас большое количество многодетных матерей, о которых нужно проявлять особую заботу. Мы же их проблему свалили в одну кучу с безработицей, малообеспеченными, инвалидами и пенсионерами.

С другой стороны, адресная социальная помощь, которой мы намеревались помочь малоимущим, для определенной категории лиц стала источником получения прибыли. Многие люди, особенно в сельской местности, сегодня не стремятся выйти из статуса малообеспеченных, а, наоборот, стремятся попасть в эту категорию. Тем самым мы подталкиваем людей не к труду, а к пассивности, к иждивенческим настроениям. Чтобы они все продали и жили на социальную помощь. Того дифференцированного подхода, что был раньше, теперь нет. Я считаю, чтобы исправить ошибку, нам нужно незамедлительно вернуться к этому закону и пересмотреть его.

- И последний вопрос. Участники составления рейтинга депутатов безоговорочно сошлись во мнении и назвали вас самым сексуальным депутатом этого созыва.

- Самым сексапильным, точнее.

- Прошу прощения за неточность. Тем не менее: вы огорчились или обрадовались?

- А как вы думаете?

- Интересно ваше мнение.

- Я к этому отношусь нормально. Сексапильный? Ну что ж! Значит, у меня есть еще одно качество, о котором я не подозревал...