Виктор Верк, "Время", 28 ноября
В середине ноября Нурсултан Назарбаев подписал распоряжение №357. В самом этом факте нет, казалось бы, ничего необычного - мало ли документов подписывает ежедневно глава государства? И все же это распоряжение стоит особняком. Одним росчерком пера президента запущен механизм, полное название которого звучит так: постоянно действующее Совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества. Впечатляет? Однако, согласитесь, за последние годы страна пережила немало громких новаций, которые в итоге обернулись ничем. Что получит общество на сей раз? Как будет работать ПДС? И будет ли работать вообще? С этими вопросами редакция газеты "Время" обратилась непосредственно к человеку, которому поручено создание новой структуры, - вице-премьеру правительства Бауржану Мухамеджанову.
Из досье:
Бауржан Мухамеджанов, 42 года, уроженец Жамбылской области. Выпускник КазГУ (1983 г.), юрист.
До 1990 года - на преподавательской работе. Затем работал в Верховном Совете РК (1990 - 1994 гг.), в администрации президента (1994 - 1997 гг., 2000 - 2001 гг., министром юстиции (1997 - 2000 гг.). Был секретарем Высшего судебного совета, возглавлял Республиканский оперативный штаб по борьбе с оргпреступностью и коррупцией. В настоящее время - заместитель премьер-министра, курирует в правительстве силовые структуры.
- Бауржан Алимович, после того как президент впервые озвучил идею совещания на съезде партии "Отан", наблюдатели принялись ломать головы: что это - очередной реверанс в сторону западных ревнителей демократии или все-таки начало реального диалога власти с оппозицией?
- Что значит "реверанс"? Казахстан - суверенное государство, и вправе самостоятельно решать, как строить свою жизнь, как ее улучшать. За прошедшие 10 с лишним лет независимости нам приходилось решать многие серьезные вопросы - вытаскивать экономику из кризиса, создавать вооруженные силы, да и вообще полностью отстраивать систему государственного управления. Сейчас нас признали страной с рыночной экономикой, но при этом многие зарубежные эксперты отмечают, что Казахстан сделал очень серьезные шаги на пути демократизации. Хотя, конечно, мы понимаем, что нам есть над чем работать...
- Например?
- Наши оппоненты часто говорят, что, мол, государство развивается само по себе, а общество - само по себе. Иначе говоря, государство якобы не интересуется тем, что творится в обществе, не слышит его...
- А вы можете доказать, что это не так?
- Да, могу! Государство внимательно отслеживает то, что происходит в обществе. Власть живет не в вакууме. Мы анализируем те предложения, которые поступают от партии, профсоюзов, других неправительственных организаций. Например, то, что касается демократизации избирательного законодательства. Кто будет спорить с тем, что все выборные процедуры должны быть максимально ясными и прозрачными? Чтобы никто не ставил под сомнение итоги тех или иных выборов. Это один аспект. Второй. Взаимоотношения власти и прессы. Разве здесь нет проблем? Конечно же, есть. Третье. Разграничение полномочий государственных органов различного уровня. Сейчас, как вы знаете, создана правительственная комиссия, в рамках которой были встречи с представителями различных политических сил - в частности, с лидерами партии "Ак жол", которые выступили со своими предложениями по этому вопросу. Есть, наконец, проблемы с развитием местного самоуправления. Вот мы и хотим с помощью этого Совещания представить всю палитру политических интересов по этим проблемам, чтобы сообща выработать конкретные предложения.
- Но, согласитесь, все перечисленное вами возникло не вчера. Те же изъяны выборного законодательства или отсутствие местного самоуправления обсуждаются уже не первый год. В то же время совсем недавно, в нынешнем году, произошло немало событий, вызвавших серьезный общественный резонанс, - судебные процессы над Аблязовым и Жакияновым, поджоги редакций, избиения журналистов, арест Сергея Дуванова по обвинению в изнасиловании... Не получится ли так, что ПДС превратится в некие посиделки "пикейных жилетов", оторванных от действительно актуальных проблем?
- Смотря что понимать под актуальностью. Кто-то считает актуальным то, что вы перечислили? Это его право. Для меня же, как юриста, как государственника, главное - совершенствование законодательной базы. Развивая демократию и институты гражданского общества, необходимо совершенствовать и законодательство. К примеру, есть основания полагать, что в какой-то мере перечисленные вами события обусловлены недостатками законодательства о СМИ.
Никто не говорит, что на Совещании будут обойдены конкретные факты. Я разослал более 60 приглашений представителям различных политических сил, многие из которых, поверьте, не упустят возможности поднять эти темы.
- Кстати, Петр Своик заявил, что он получил приглашение принять участие в работе ПДС как сопредседатель демократической партии "Азамат", которая по новому Закону о политических партиях после 19 января 2003 года скорее всего прекратит свое существование. Получит ли господин Своик новое приглашение - уже как член Политсовета ДВК?
- Да, получит. Так вот, я продолжу... Главное - определить, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось. Вот поэтому мы и приглашаем высказаться всех. Но не просто бросить друг другу обвинения, выпустить пар, а предложить конкретный выход...
- Допустим, такой выход даже удастся найти. А дальше-то что? Ведь ПДС - всего лишь "консультативно-совещательный орган". Иначе говоря, никаких конкретных рычагов воздействия на те же правоохранительные органы у вас нет, не так ли?
- А вы что же, предлагаете создать некий всесильный политический орган на манер сталинского Особого совещания? А как это согласуется с нашими законами, с Конституцией? Нет уж, давайте выработаем рекомендации - в виде проектов законов, указов, постановлений. Уверяю вас, все эти предложения будут доведены до соответствующих государственных органов. Ведь мы все заинтересованы в цивилизованном развитии страны. Оппозиционные партии и движения в том числе...
- Согласен. Без них народ не полный. Например, без "Демократического выбора Казахстана"...
- Думаю, что ДВК - это еще не вся оппозиция, не все общество.
- Только не говорите, что считаете серьезной оппозиционной силой "Отан" или Гражданскую партию...
- Повторяю, я не считаю ДВК той силой, без которой ПДС не состоится. Но к участию в работе Совещания мы пригласили и ДВК. Вообще мы заинтересованы в том, чтобы в рамках работы Совещания выслушать любые мнения, какими бы полярными они ни были, изучить любые предложения и воспринять их, если они окажутся конструктивными и полезными для страны, поскольку за каждой партией или движением стоят люди. Все они граждане Казахстана и имеют право высказаться и быть услышанными. В этом, я считаю, одно из основных предназначений Совещания. Что касается "Отана", Гражданской или Аграрной партии, при всей их конструктивности, я не думаю, что они будут во всем соглашаться с властью. Во всяком случае мы будем готовы к равноправному, продуктивному общению со всеми - хоть с "Отаном", хоть с Гражданской, хоть с РНПК...
- Пусть даже так. Однако с ними вам договориться легче, чем с так называемой "непримиримой" оппозицией. Те будут стоять на своем до конца. А для вас, представителей государства, многие их постулаты неприемлемы. Например, тезис о полномасштабной выборности акимов. Не боитесь, что при таком раскладе ПДС захлебнется, едва начавшись?
- Почему вы считаете, что власть будет "железобетонно" стоять на своем? Ведь это именно власть проявила добрую волю, инициировав Совещание. Мы заинтересованы в этом диалоге, подчеркиваю - мы готовы слушать, готовы воспринимать. Никто из представителей власти, начиная с главы государства, никогда не говорил, что та же выборность акимов принципиально неприемлема. Дело в другом: это невозможно сделать одномоментно. Я разговаривал с Алиханом Байменовым и Оразом Жандосовым, которые, находясь сначала в ДВК, а затем в "Ак жоле", тоже ратовали за поголовную выборность акимов. Мы приглашали их на заседание комиссии по разграничению полномочий и, по-моему, убедили: нельзя сразу начать выбирать акимов. Сначала нужно определиться, чем эти избранные акимы будут заниматься. Какие у них будут финансовые рычаги? Как будут распределяться налоговые потоки между ними и центром? Вопросов множество. Не получив на них ответы, о каких выборах можно говорить? То же местное самоуправление. Его можно объявить хоть завтра. Но, не определив границ его ответственности, источников финансирования, взаимоотношений с теми же акимами, мы просто загубим это начинание на корню. Вот тогда, пользуясь вашими словами, местное самоуправление захлебнется, не начавшись...
- Кстати, почему приостановлена регистрация партии "Ак жол"?
- Это связано с тем, что органы юстиции проверяют списки членов партии "Ак жол", которые были приложены к документам, представленным на регистрацию. Это довольно большой объем документов - несколько тысяч страниц. Естественно, что для этого необходимо определенное время...
- В 2000 году не удалась попытка начать Национальный диалог...
- Та попытка не удалась, так почему бы не сделать еще одну? Тем более что мы вступаем в полосу выборов. В 2003 году будем выбирать маслихаты, в 2004-м - мажилис, еще через год - сенат.
Вот почему, кстати, мы хотим в числе первых обсудить на ПДС проблему совершенствования законодательства о выборах. Начав подготовку к этому уже сегодня, мы провели несколько заседаний рабочей группы. Нужно заранее отшлифовать этот важный закон, чтобы не пороть горячку. За несколько месяцев до выборов.
- Это будет принципиально новый закон или вы хотите произвести "косметический ремонт" действующего?
- Скажу только: уже сейчас готовы поправки в 81 статью действующего закона. Посмотрим...
- А как вы относитесь к возможности пересмотра Конституции?
- Убежден, что на сегодня Конституция не выработала свой ресурс, хотя как юрист допускаю, что некоторые ее положения можно совершенствовать...
- Бауржан Алимович, по Астане ходят слухи о некоей рабочей группе под председательством Игоря Рогова, которая готовит новый вариант Конституции. Согласно ему Казахстан может стать уже не чисто президентской, а полупарламентской республикой. И якобы ПДС создается специально, чтобы озвучить этот проект...
- Это только слухи. Если бы что-то подобное существовало, я был бы в курсе. Поймите, благодаря действующей Конституции мы сохранили стабильность в стране. В сопредельных государствах, как вы знаете, были вспышки противостояния законодательной и исполнительной власти, которые заканчивались стрельбой, кровью. У нас между этими ветвями власти тоже были противоречия, но они ни к чему подобному, слава Богу, не привели. Впрочем, если кем-то будет подниматься вопрос совершенствования конституционного законодательства, мы не собираемся уходить и от него.
- А что вы вообще думаете о сегодняшней роли парламента? Многие (в том числе среди депутатов) этой ролью недовольны. Они хотят получить больше рычагов, полномочий. Тем более что во главе мажилиса сегодня Жармахан Туякбай, которого считают яркой и самостоятельной политической фигурой. Вы, конечно, в курсе, что его пытаются "переманить" в исполнительную власть?
- Давно находясь на государственной службе, я выработал для себя правило: никогда не обсуждать слухи. Что касается парламента, то я не думаю, что мнение двух-трех депутатов - это мнение всего парламента. Через парламент проходит согласование кандидатур на ключевые должности в государстве, парламент непосредственно участвует в формировании бюджета, контролирует его исполнение, решает множество других важнейших вопросов. Парламент может "вызвать на ковер" любое должностное лицо - министра, вице-премьера, премьер-министра. Самое главное - парламент издает законы, регулирующие все стороны жизни страны. Что же еще нужно? Конечно, есть страны с парламентской формой правления. Но Казахстан выбрал другую модель... |