Норман Илумс, "Итоги", 23 июня

С какой экономической программой собирается идти на предстоящие в декабре парламентские выборы главная оппозиционная сила? Искать ответа на этот вопрос у руководства КПРФ вряд ли стоит - ближайшие соратники Геннадия Зюганова каких-либо свежих идей давно не предлагают. Интеллектуальный штаб переместился в стан "новых левых". Их лидер, бывший член правительства РФ, а ныне депутат Государственной думы от КПРФ (при этом в компартии не состоящий), Сергей Глазьев в последнее время занят формированием альтернативного зюгановскому НПСР предвыборного блока. Об экономической стратегии, предлагаемой "новыми левыми", Сергей Глазьев рассказал в интервью "Итогам".

- Сергей Юрьевич, судя по вашим последним выступлениям, высказанные в президентском Послании экономические инициативы вы поддерживаете, а то, что делает правительство, критикуете. Почему?

- В этом главная проблема: в президентском Послании декларируются правильные задачи, например достижение высоких темпов экономического роста, но в рамках политики, проводимой правительством, поставленные задачи нереализуемы.

- Удвоение ВВП - это реально?

- Абсолютно реально. Два года назад нами была не просто предложена, а проведена через Госсовет программа социально-экономического развития ровно с теми же показателями, сделанная опираясь на рекомендации ученых Российской академии наук и поддержанная на съездах товаропроизводителей. Было поручение президента правительству принять эту программу к исполнению, но она так и осталась нереализованной. Темпы роста 10 процентов в год достижимы за счет структурной перестройки экономики на базе новых технологий, активизации инвестиционного и научно-технического потенциала страны. Президент наконец поставил задачу на политическом уровне. Если раньше он просто говорил: мол, правительство не работает над повышением темпов роста, - и это был спор "среди своих", - то сегодня очевидно, что нынешний кабинет министров этой задачи решить не может. Прирост ВВП сдерживается политикой бюджетного профицита, которая снижает конечный спрос, попустительством вывозу капитала и долларизацией экономики, которые ополовинивают наши инвестиционные возможности. Стерилизация денежной массы сжимает возможности кредитования производства.

- Ну допустим, что правительство поменяли и даже вас туда поработать пригласили. Каких хотя бы промежуточных результатов кабинет мог бы добиться до парламентских выборов?

- Могу сказать, чего можно было бы достичь в этом году, если бы уже с его начала выполнялись наши рекомендации. Во-первых, удержать те темпы роста, которые сложились три года назад - в 2000-м (прирост ВВП - около 10 процентов, объема промышленного производства - 11,9, инвестиций - 17,4). Но для этого необходимо было прекратить раскрутку тарифов на услуги естественных монополий, попросту их заморозить на один год. И к этому есть все основания, потому что уровень тарифов, скажем, в электроэнергетике сегодня вдвое превышает себестоимость, а рентабельность газовой промышленности составляет 60%. Руководители монополий просто жируют на обнищании всех остальных.

Во-вторых, провести налогово-бюджетную реформу путем снижения налогов на труд, на производство и освобождения от налогов прибыли, идущей на инвестиции, с одновременным взятием природной ренты в бюджет: сверхприбыль от использования природных ресурсов должна направляться в доход государства. Это позволило бы не только активизировать экономическую деятельность, но и увеличить в полтора раза доходы бюджета.

- А ведь это будет воспринято деловым сообществом как очередная "экспроприация экспроприаторов" со всеми вытекающими отсюда последствиями!

- Но ведь никто же ни в Англии, ни в Норвегии, ни в Венесуэле, ни в арабских странах, где есть богатые месторождения полезных ископаемых, не воспринимает законное право государства на природную ренту в качестве экспроприации! Государство - это собственник недр. Я ведь не призываю к национализации нефтяных компаний, а говорю о том, что государство как собственник должно получать сверхприбыль, которая образуется исключительно за счет уникальных свойств принадлежащих ему месторождений полезных ископаемых.

- Допустим, мы изъяли средства у сырьевых олигархов. Но как эти деньги попадут в наукоемкие отрасли промышленности? Если отнимать и делить будет государство, то неизбежно придется возродить Госплан и Госснаб?..

- Мировая практика и наука отработали целый арсенал инструментов, которые государство должно применять само, когда рыночные механизмы работают слабо или не работают вообще. И в нашей программе все они предусмотрены. Все можно было бы сделать быстро. Краткий эпизод работы правительства Евгения Примакова показал, как за полгода можно добиться прироста промышленного производства на 25 процентов.

- Вы считаете, что корректно сравнивать восстановительный рост экономики при Примакове после четырехкратного обесценения национальной валюты и в условиях дефолта по гособязательствам с нынешним положением дел?

- Конечно, девальвация рубля сыграла важную роль, обеспечив существенное повышение конкурентоспособности отечественных товаров и дав толчок замещению импорта. И хотя действительно эффект девальвации рубля более чем наполовину исчерпан, возможности продолжения подъема производства сохраняются немалые. При этом речь идет уже не о восстановительном росте, а о расширении производства на современной технологической основе, за счет активизации имеющегося научно-технического и интеллектуального потенциала.

- Какие отрасли, на ваш взгляд, могли бы стать локомотивами "несырьевого" роста российской экономики и ее прорыва на внешние рынки?

- Главные локомотивы роста в соответствии с экономической теорией и прогнозными расчетами - это наукоемкие отрасли, которые производят товары с высокой добавленной стоимостью, сочетающие конкурентные преимущества российских товаропроизводителей и высокие темпы расширения производства и сбыта в масштабах всего мирового рынка. У нас среди таких я могу выделить авиакосмический комплекс, который развивается в мире с темпом 15-20 процентов в год; биотехнологии, применение которых ежегодно удваивается и без которых наше сельское хозяйство не сможет выдержать конкуренцию в обозримом будущем; атомную энергетику, где у нас абсолютные конкурентные преимущества по ключевым технологическим звеньям топливного цикла; ряд направлений приборостроения, транспортное машиностроение, информационные услуги и, конечно же, промышленность переработки газа, нефтехимическую промышленность, металлургический и лесохимический комплексы, которые необходимо развивать... Пока есть возможность оседлать новую технологическую волну, которая сегодня набирает мощь в мировой экономике, у нас есть шанс вырваться вперед.

- Механизм понятен, но, спрашивается, к каким социальным изменениям в обществе это приведет? Появятся ли новые рабочие места, возрастет ли уровень доходов или упадет, больше или меньше станет средний класс?

- Мы могли бы уже в этом году выйти на средний уровень заработной платы 8 тысяч рублей в месяц, в том числе 7 тысяч - в бюджетной сфере. Могли бы вывести социальные пособия на уровень тысячи рублей в месяц, включая детские и стипендии студентам, могли бы обеспечить все установленные федеральными законами нормативы финансирования образования и здравоохранения, культуры и науки. И еще у нас бы осталось 150 миллиардов рублей для наполнения бюджета развития и стимулирования инвестиций.

Одно из ключевых направлений программы народно-патриотических сил - это сочетание требований социальной справедливости и экономического роста. Но не потому, что мы такие добрые, а потому, что основой современного экономического развития является человек, интеллектуальный потенциал общества. Уже примерно на протяжении 50 лет вложения в человека в развитых странах превышают вложения в оборудование, в недвижимость. Экономить на человеке, как это делает сегодня правительство, - это безумие.

Это не популистские требования с нашей стороны, а понимание, что без повышения оплаты труда все остальные разговоры об экономическом росте останутся пустой фразой. За один и тот же труд в нашей стране получают в три-четыре раза меньше, чем в Европе или США, иными словами, на рубль заработной платы россиянин производит втрое-вчетверо больше товаров, чем в Америке. Даже в структуре национального дохода сегодня доля оплаты труда у нас вдвое меньше, чем в развитых странах. Поэтому если темпы роста мы ориентируем на 10 процентов в год, то темпы роста оплаты труда должны быть выше - необходимо как минимум их удвоение в течение ближайших трех лет. Для этого есть все возможности, потому что сегодня большая часть сверхприбыли достигается за счет присвоения природной ренты и недооценки труда, а сама сверхприбыль попросту утекает за рубеж.

- Из того, что вы говорите, все равно вытекает, что главным игроком и чуть ли не единственным инвестором в экономике должно стать государство, но что происходит с "мидлклассом", не понятно. Он растет или вымирает?

- Уже несколько лет, в особенности после финансового краха 1998 года, он фактически не растет. В основе инвестиционного климата, так или иначе, лежат доходы и личные сбережения граждан. Именно они являются источником инвестиций в производство. Если государство начнет элементарно обеспечивать гарантии по банковским вкладам в рублях, чтобы граждане не боялись приносить туда свои деньги, и вместе с тем, поддержит инвестиционный процесс с помощью специальных банков развития, то за счет уже имеющегося накопительного потенциала можно утроить объем инвестиций в развитие производства.

Возьмем, например, авиационную промышленность. Без организации системы государственной поддержки кредитования производства и лизинга новой отечественной авиатехники при помощи госгарантий, кредитов и закупок эта перспективная и вполне конкурентоспособная отрасль нашей экономики погибнет. Таких примеров можно привести много.

И экономическая теория, и практика развитых стран свидетельствуют о ведущей роли государства в обеспечении развития науки и образования, стимулировании научно-технического прогресса и инновационной активности. Скажем, в таких экономиках, как американская и европейская, государство на 50 процентов финансирует расходы на науку. А это и есть основа современного экономического роста: частная инициатива обеспечивает подъем производства и уровня жизни людей только в условиях благоприятного информационного и инновационно-инвестиционного климата, формируемого государством.