Алексей БАНЦИКИН, "Экспресс-К", 27 июля

"Интервью на бегу" - так можно определить жанр этой публикации. Увы, в последнее время он становится традиционным. До предела сжатый график работы Министерства охраны окружающей среды почти не оставляет его руководителю времени на общение с прессой. Но совершенно очевидно одно: если бы в нашей стране был учрежден титул "самый энергичный министр", то безусловным лидером в этой номинации стала бы Айткуль САМАКОВА.

Наша беседа состоялась в конференц-зале атырауского офиса ТОО "СП "Тенгизшевройл" спустя несколько минут после окончания работы выездной коллегии МООС. Аудитория еще не остыла после жарких дебатов экологов и природопользователей. Высокая температура дискуссии соответствовала тому, что творилось на улице: иссушающий атырауский зной буквально валил с ног…

- Айткуль Байгазиевна, на коллегии было высказано немало нареканий в адрес нефтедобывающих компаний-инвесторов. Невольно задаешься вопросом: существуют ли вообще какие-либо рычаги воздействия на иностранные компании, нарушающие наше законодательство?

- Безусловно, такие рычаги имеются. Стоит отметить, что обязательства по охране окружающей среды являются непременным условием всех контрактов с природопользователями. Надо просто контролировать, чтобы эти положения неукоснительно исполнялись. Поэтому правительство настаивает на ужесточении системы контроля над деятельностью нефтегазовых предприятий. Особенно в таком уязвимом секторе, как заповедная зона Каспия.

- Общеизвестно, что в случае возникновения споров с иностранными инвесторами приоритет отдается международным соглашениям и другим аналогичным актам. С этой точки зрения, насколько обоснованны претензии наших экологов?

- Мы опираемся на положения девятнадцати международных конвенций по вопросам экологии, к которым присоединилась наша республика. Кроме того, наше национальное законодательство корреспондируется с международным.

- На коллегии неоднократно поднимался вопрос о размере компенсационных выплат за загрязнение окружающей среды. Как-то с трудом воспринимаешь саму идею: можно ли деньгами компенсировать урон, нанесенный природе?

- Нет, конечно. Но эти деньги можно направить на природоохранные мероприятия, которые позволят улучшить экологическую ситуацию и минимизировать нанесенный вред. Платежи за загрязнение - это своего рода штрафные санкции, служащие стимулом, побуждающим к ликвидации отрицательного воздействия производства на природу. Вот как это было с "Тенгизшевройлом". В течение ряда лет мы доказывали компании, что складирование серы открытым способом наносит ущерб нашей природе и здоровью наших граждан. И лишь после целой серии судебных решений и крупных штрафов, выплаченных ТШО в бюджет, руководство компании занялось решением этой проблемы. Сегодня мы видим, что сера, полученная в результате очистки добываемой нефти, также перерабатывается и экспортируется в другие страны. Мы вынудили их. Процесс пошел, и это уже радует.

- Да, но объемы производства серы значительно опережают объемы ее экспорта…

- В первую очередь это проблема самого предприятия. Откровенно говоря, я не могу поверить, что такая крупная компания, как "Тенгизшевройл", обладающая обширными материальными и кадровыми ресурсами, с высоким интеллектуальным потенциалом инженеров и менеджеров, не способна ее решить. Возможно, это повлечет увеличение инвестиций, направляемых на экологические проекты. Но, повторяю, все это вытекает из условий контракта, заключенного недропользователем с правительством Казахстана. Компания обязана это делать, а мы вправе этого требовать.

- Айткуль Байгазиевна, но ведь существуют ситуации, когда объективно невозможно избежать загрязнений...

- Это не аргумент! Мы довольно долго верили различным "техническим обоснованиям". Пристальное изучение таких заключений показывает, что они зачастую служат лишь одной цели: найти научное обоснование нежеланию руководства компаний тратить часть получаемой прибыли на природоохранные мероприятия. Посмотрите, как те же самые транснациональные компании строят свой бизнес на Западе, где производство систем защиты от технических выбросов в атмосферу или по очистке сточных вод стало отдельной отраслью промышленности. Любое влияние на природу у них минимизировано донельзя…

- Айткуль Байгазиевна, но давайте представим себе такую ситуацию. Предприятие стремится к стандартам ИСО 14000, вкладывает деньги в минимизацию выбросов, а значит, несет серьезную финансовую нагрузку. Так стоит ли его связывать дополнительными расходами - платежами за загрязнение? Может, стоит подумать о механизме моратория или о дифференциации этих платежей в зависимости от объема инвестиций?

- Я хочу привести вам положительный пример Евразийской ассоциации промышленников. Почти все предприятия ЕПА сегодня готовы перейти на экологические стандарты ИСО 9000 и ИСО 14000. Мне было очень приятно побывать на Аксуском металлургическом заводе в Павлодарской области, где внедрена система ИСО 9000. На стандарты ИСО 14000 уже перешли Актюбинский завод ферросплавов и Донской ГОК. Экономический эффект налицо: после внедрения очистных и фильтрационных систем сумма платежей за загрязнение сократилась на порядок. Кроме того, увеличилась степень доверия потребителей к продукции предприятий ЕПА. Согласитесь, это неоспоримое конкурентное преимущество. Заметьте, все это было сделано без каких-либо льгот, послаблений и мораториев. Что же мешает другим компаниям последовать этому примеру?

- Вероятно, то, что это связано с большими финансовыми вложениями...

- Я бы советовала обратить внимание не на величину инвестиций, а на те потери, которые предприятия понесут вследствие низкой конкурентоспособности своей продукции. Отсутствие экологических стандартов - один из основных барьеров на пути продвижения казахстанских товаров на рынок развитых стран. Напомню, что близится время нашего вступления в ВТО, и фактор экологии может стать решающим. Не случайно глава государства отметил это в своем недавнем выступлении на заседании совета инвесторов.

- А насколько близки стандартам ИСО совместные предприятия с иностранным участием?

- Буквально неделю назад мы разослали письма ряду предприятий страны, где рекомендовали с большей серьезностью подойти к этому вопросу. Такие рекомендации получили Испат-Кармет, Казцинк, Уральский титано-магниевый комбинат и ряд других компаний. Посмотрим на их реакцию.

- Если вы позволите, вернемся к ситуации с платежами. Сегодня их сбором занимаются на местном уровне, и не всегда эти суммы идут по назначению. Может, стоит вернуться к их централизованному сбору?

- Я уже ставила этот вопрос в правительстве. Вынуждена признать: экологические фонды, которые создавались в областях, себя не оправдали. Видимо, поэтому в апреле 2002 года они были ликвидированы специальным указом президента. Но сейчас мы видим попытки возродить систему. Думаю, что это в корне неправильно: слишком велика опасность распыления этих денег, которые сегодня растворяются в общей налоговой массе местных бюджетов.

- И какой выход вы предлагаете?

- На мой взгляд, есть два пути преодоления этого противоречия. Вариант первый: все платежи за загрязнение окружающей среды должны поступать в республиканский бюджет, а потом, по представлению нашего министерства, направляться на финансирование природоохранных проектов.

Вариант второй: централизованно аккумулировать средства в специальном фонде, с тем чтобы специальная комиссия с участием Министерства охраны окружающей среды рассматривала бы порядок их расходования. Кстати, в прошлом году общая сумма платежей за загрязнение составила порядка 12 миллиардов тенге. Замечу, что бюджет самого министерства, равно как и всей природоохранной отрасли, составляет 4,3 млрд тенге.

На майском заседании комиссии под председательством вице-премьера Ахметжана Есимова мы пришли к компромиссу: бюджетные программы развития областей будут согласовываться с нашим министерством.

- Можно понять и акимов: уж больно велик соблазн потратить платежи за загрязнение окружающей среды на решение других социальных проблем - строительство школ, больниц. Тем более что собираются они без напряга…

- А стоит ли отделять "социальные" проблемы от "экологических"? Здоровье нашего населения напрямую зависит от состояния экологии. Это корень всех проблем, без решения которых невозможно будущее нации. Копоть в воздухе и грязные воды рек могут поставить крест на будущем поколений не только в нашей стране, но и всего человечества. Уже сегодня в южных и западных регионах республики наблюдается резкое ухудшение здоровья будущих матерей: бесплодие, анемии, легочные заболевания. Можно, конечно, продолжать строить больницы. Сдавать их сотнями, тысячами, миллионами… Но если не менять ничего в целом, это будет продолжаться до бесконечности. Пример тому - западная цивилизация, которая до сих пор пожинает горькие плоды безоглядного отношения бизнесменов к природе. Нам просто необходимо понять и осознать: пользуясь дарами Земли, мы берем их взаймы у будущих поколений. А экология - это наука отдавать долги своим потомкам.