АСТАНА. 30 августа. КАЗИНФОРМ /Зауреш Балкенова/

Накануне юбилейной даты – десятилетия Основного закона Республики Казахстан – мы обратились с вопросами к одному из авторов новой Конституции - Анатолию Котову, профессору, доктору юридических наук. В мае-августе 1995 года он входил в состав Экспертно-консультативного совета при Президенте РК, который вел разработку проекта новой Конституции, в период с 1999 по 2005 годы являлся членом Конституционного Совета РК.

- С момента образования Казахстана как суверенного государства было принято две Конституции. Теперь, на расстоянии прошедших десяти лет со времени принятия действующего Основного закона, можно ли дать объективную оценку демократичности, эффективности и перспективности тех правовых норм, заложенных в Конституции 1995 года?

- Эволюция конституционализма в Казахстане была многоэтапным и непростым процессом: от идей и опыта национальных конституционалистов начала 20 века (А.Букейханов, М.Дулатов) через автономию в составе РСФСР и союзную республику в составе СССР до первых лет независимости. Завершенным назвать этот процесс нельзя и в новом столетии, поскольку наличие современной Конституции не исчерпывает диалектики конституционализма, а являет собой историческую необходимость его непрерывного развития.

Это означает углубление демократических начал государственности, обеспечение свободы предпринимательства и реальной конкуренции, а также социальной защищенности прав и свобод человека и гражданина в Казахстане.

Становление суверенитета республики де-юре завершила Конституция, принятая Верховным советом 28 января 1993 года. Она легитимировала Казахстан в мировом сообществе, как независимое государство. Однако эта Конституция не могла не быть производной от своего противоречивого времени. Готовить ее начинали, когда существовал Союз ССР, а дорабатывали после его распада, на начальном этапе становления государственной независимости республики.

Открытыми оставались такие острые проблемы, как характер развивающейся государственности, статус языков, гражданство и земельный вопрос. Это была Конституция полушага. Уже в октябре 1993 года Нурсултан Назарбаев заострил внимание на неизбежной необходимости обеспечить связь идеологии либерализма и адекватной правовой системы.

Во внимание была принята существенная закономерность. Политологами на разных континентах выявлено и, с интервалом конституционной практики в несколько десятилетий, подтверждено, что чем короче конституционный процесс при ясных целях, тем больше вероятность того, что авторы новой Конституции в составе небольшой группы опытных политиков и ученых-юристов будут избавлены от давления политической повседневности в пользу видения долгосрочной перспективы.

Конституция 1995 доказала свою жизнеспособность. Реальностью стало разделение властей, незыблем республиканский строй, набирает силу судебная власть и формируется гражданское общество. Позитивные изменения наблюдаются в экономической сфере, Казахстан выгодно отличается от многих стран СНГ по социальным преобразованиям. При этом Конституция сохраняет потенциал долгосрочного регулирующего действия.

- Одним из столпов Конституции является система "сдержек и противовесов", которая позволяет регулировать механизм взаимодействия двух ветвей власти – законодательной и исполнительной. Насколько совершенен этот механизм, заложенный в действующей Конституции?

- Предусмотренные Конституцией " сдержки и противовесы" и обязательные конституционные прецеденты, побуждают органы государства к взаимным уступкам в их государственном единстве. С другой стороны, они обеспечивают организационно-правовую и функциональную автономность каждого из них. Конечно, при условии невмешательства в компетенцию друг друга.

Усилению роли Парламента способствовало бы смягчение императива пункта 6 статьи 61 Конституции о необходимости получения им положительного заключения Правительства на проекты законов, влекущих сокращение доходов или увеличение расходов. Однозначный характер такого заключения не только ограничивает законодательные инициативы депутатов и согласительные процедуры между Парламентом и Правительством, но также в известных случаях это препятствует разработке и своевременному приведению законодательства в соответствие с нормами Конституции.

Другая крайность, на мой взгляд, когда Парламент под видом принятия неких базовых или рамочных законов ограничивает свою законодательную компетенцию в пользу исполнительной власти. В отношении, например, установления стабильных коэффициентов отчислений из бюджета на развитие в законах о науке, образовании, культуре, о здравоохранении. Мог бы Парламент, руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Конституции, также устанавливать минимальную обязательную долю распределения годового ВВП страны через бюджет. В развитых государствах эта доля составляет от 70-80 процентов их ВВП и выше. Это бы гарантировало бы выполнение государством социальной роли, предназначенной Конституцией 1995 года.

В изменении конституционного механизма "сдержек и противовесов", особенно с приданием парламентскому вотуму недоверия Правительству окончательной силы, кроется правовая возможность формирования правительств парламентского большинства и усиления их ответственности перед народом за исполнение Конституции.

Шагом в этом направлении можно считать Указ Президента от 4 мая 2005 года "О мерах по дальнейшему использованию потенциала Конституции РК". По сути, руководствуясь статьей 40 Конституции, Глава государства положил начало развитию конституционных процедур формирования Правительства с обязательным участием Парламента.

В то же время, нельзя не учитывать вероятность частой смены правительств, в случае полного перехода на пропорциональную избирательную систему. К тому же, чем больше станет партий-посредников, кооптирующих депутатов по спискам "сверху", тем уже окажется сфера реализации гражданами конституционного права избирать и права быть избранным (п.2 ст.33 Конституции), права непосредственно участвовать в управлении делами государства (п.1 ст.33 Конституции).

Так что лучше развивать смешанную, мажоритарно-пропорциональную избирательную систему, заложенную нашим Основным законом и изменениями в него от 7 октября 1998 года.

- Насколько полно, реализуется потенциал Конституции 1995 года, основные права и свободы, характеризующие конституционный статус казахстанца?

- Понятие "конституционность" включает понятие "конституционная законность" как принцип соответствия законов и других правовых актов нормам и положениям Конституции. Вместе с тем конституционность – более емкое и динамичное явление, поскольку подразумевает такой правовой режим существования и развития государства и общества, который зиждется на верховенстве положений и прямом действии норм Конституции на всей территории республики. К сожалению, еще не выполняются многие нормы действующей Конституции, включая положение о компетенции Парламента и маслихатов, о независимости судебной власти. Органами исполнительной власти, особенно, на местах, ущемляются закрепленные в Основном законе права и свободы человека и гражданина. Наблюдаются отклонения от общих положений Конституции о социальном государстве, о единстве власти и народа. Свидетельствуют об этом поляризация уровней жизни граждан одной страны, умаление принципа неотвратимости ответственности за коррупционные преступления и посягательства на жизнь, здоровье и собственность человека.

Внедрение в сознание масс и распространение на любые отношения и отрасли права крылатого постулата либерализма "разрешено все, что не запрещено законом" приводит к разрыву объективной взаимосвязи прав и обязанностей индивида в обществе. Гипертрофирует понимание прав человека, отрывая их от статуса гражданина в конкретном государстве. Возникает дисбаланс императивности и диспозитивности в системе национального права.

Вдумаемся, ведь получается, если не запрещено законом, подобно красному сигналу светофора, то все можно, даже если отношения регулируются подзаконными актами или являются безнравственными. Существует множество видов нежелательных для общества патологий в поведении индивида, формально не подпадающих под прямые запреты, как то: пьянство, сквернословие, прелюбодеяние, распространение панических слухов, гомосексуализм, семейные ссоры.

Есть и вполне законные права, в осуществлении которых государство однозначно не заинтересовано: они сохраняются, но не поощряются. Это такие, например, субъективные права, как право супругов на развод, право женщины на искусственное прерывание беременности, право на участие в азартных играх. Формула "разрешено все, что не запрещено законом", нивелирует более чем двухтысячелетнее универсальное правило, которое содержится в заповедях мировых религий: не поступай по отношению к другим так, как не хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе. Раз все дозволено, то мотивационного порога у личности не остается.

Абсолютизация прав там, где должны говорить нравственность или юридическое предписание, раскрепощает низменное в человеке.

Понятно, что этот либеральный поступок не годится для государственных органов и должностных лиц. Ведущим для них является принцип компетенции, то есть точного юридического определения предметов ведения, прав, обязанностей и ответственности.

Права человека- это не личные права кого-то одного, а права каждого, непременно вызывающие обязанности уважать другого индивида как самого себя и относиться к нему, как к равному себе в правах человека. Злоупотребление правом кем бы то ни было в обществе, признающем ценности конституционализма, несовместимо с идеей правового государства. Не случайно в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека не иначе, как в соответствии с Конституцией, как они понимаются и закреплены ею.

Неразрывной с первичным правом человека на жизнь должна признаваться столь же первейшая его обязанность перед обществом подчиняться установленному порядку, соблюдать правила человеческого общежития. Уважение Конституции, принятой народом Казахстана, исправная уплата налогов и защита Отечества, забота о сохранении культурно-исторического наследия, бережное отношение к природным богатствам – все это конституционные обязанности, вытекающие из его естественного права на жизнь в обществе себе подобных.

Сомнительно понимать равноправие граждан (ст.14 Конституции) с позиции всеобщего единообразия. Конституция, как высшее позитивное право, не была бы равной мерой возможного и такой же мерой должного поведения людей в обществе, а государство было бы не способно содействовать удовлетворению разумных потребностей своих граждан, если бы лица одной и той же социальной категории имели разные субъективные права и обязанности по одним и тем же основаниям.

Государство должно создавать предпосылки для удовлетворения потребностей и интересов всех слоев населения в разумных пропорциях. В определенных законом случаях и на время это допускает, полагаем, возмещающее правовое неравенство. Через него возможно гуманизировать права человека для всех, то есть наполнять их как материальным содержанием, так и нравственными целями осуществления, реально приближая эти права для каждого.

- Не так давно велись острые дискуссии необходимости внесения изменений в Основной закон. Насколько они имеют право на жизнь?

- Следует учитывать, что Конституция не может и не должна быть зеркальным отражением действительности. Чаще Конституция и действительность соотносятся как должное и сущее. Сближать их призван режим конституционности, полнее обеспечиваемый Конституционным Советом, органами прокуратуры и судом, а также самим законодательным процессом в Парламенте и подзаконностью государственного управления.

Политическая активность и настроения в обществе могут меняться. Однако следует ли это воспринимать, как необходимость каждый раз поправлять или менять действующую Конституцию, создавая неразбериху в системе основанного на ней законодательства и практике его применения. К тому же остаются нераскрытыми в текущем законодательстве и правоприменении многочисленные новеллы, не так давно внесенные в Основной закон Парламентом в октябре 1998 года. К таковым относятся положения Конституции о выборности органов местного самоуправления, об участии в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей, о возможностях Парламента настаивать на отставке министров или выражении вотума недоверия Правительству и др.

Конституция, принятая народом Казахстана на референдуме 30 августа 1995 года, позволяет не только оценивать государство и право страны такими, какие они есть, но и видеть их таковыми, какими они могут и должны быть. Правовое государство и демократия – перспективы Республики Казахстан, гарантируемые ценностями Конституции на десятилетия. Важно, чтобы мы углубляли наши познания о ней, ее идеях и принципах и нормах. Чтобы каждый казахстанец проникался конституционной верой, а государство не забывало, что благополучие его граждан укрепляет единство народа и целостность страны.

Поддержка государственной власти, доверие к ней граждан и народа – узловая проблема конституционно-правового развития Казахстана. Реальное соотношение власти и ее действительного авторитета, выступает критерием профессиональности государства: чем полнее государственная власть совмещает в своих решениях и деяниях историческую необходимость с удовлетворением насущных потребностей и законных интересов личности, тем с меньшим социальным напряжением ей удается продвигаться к качествам социального и правового государства.

Послание Президента РК Н.Назарбаева "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации", подтверждает устремленность государства к этим конституциональным ценностям обширной системы ожидаемых и осуществляемых дел.

Устойчивое развитие Казахстана на незыблемых основах конституционного строя не исключает поправок норм, соответствующих разделов Основного закона. Системным образом подготовленные, вместе с вытекающими изменениями, необходимыми в массиве действующего законодательства, эти поправки должны вноситься в Конституцию не тогда, когда их можно вносить, а тогда, когда не вносить их нельзя.