Иван ПЕРТОВ, "Литер", 14 октября

Берик Имашев – один из немногих казахстанских политиков, понимающих проблемы малого и среднего предпринимательства как в теории, так и на собственной практике. В прошлом – юрист, банкир, предприниматель, помощник президента по проблемам малого бизнеса, председатель Агентства по поддержке малого бизнеса, а затем председатель Агентства по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого предпринимательства. После – заместитель секретаря Совета безопасности и член Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества.

Недавно Берик Мажитович возглавил Фонд развития малого предпринимательства, кредитный портфель которого на сегодня составляет порядка 16 миллиардов тенге. Результаты работы уже налицо. Программы фонда позволили ослабить диктат банков второго уровня и создать и поддержать порядка 350 тысяч новых рабочих мест.

– Берик Мажитович, сегодня в стране не найдешь политика или экономиста, который бы не говорил, что развитие малого и среднего бизнеса – это не просто лучший способ нарастить экономические мышцы государства, но и главное условие его стабильности, в том числе и политической. В то же время ни один не скажет, что в этом секторе не существует проблем. Напротив, здесь их больше, чем где бы то ни было. Чего нам все-таки не хватает для того, чтобы малый бизнес развивался нормально?

– У общества и не может быть удовлетворения состоянием и ходом развития этого процесса. Поскольку развитие малого бизнеса – это важное социальное направление, затрагивающее интересы многих. Равнодушных в этом плане в развивающемся государстве быть не может. Ведь редко встретишь человека, который был бы доволен своей жизнью и не стремился ее улучшить.

На каждом этапе у нас были различные возможности – и у государства, и у общества, и у малого бизнеса. Мне пришлось предметно заниматься проблемами малого предпринимательства с 1998 года. Ситуация недовольства того времени и сегодняшнее состояние проблем малого бизнеса – диаметрально противоположные вещи. Проще говоря, если семь лет назад в обществе было недовольство полным отсутствием государственной поддержки развития малого бизнеса, то сегодня уже речь идет о высоких ставках рефинансирования, залоговых обязательствах и т.п.

Тогда мы лишь приступали к законодательной поддержке малого бизнеса. Это было время дефолтов, у государства не было средств для предметной поддержки предпринимателей. Созданный в то время фонд ориентировался лишь на средства международных финансовых институтов – Европейского и Азиатского банков. Банки второго уровня не хотели работать с субъектами малого бизнеса. Сегодня ситуация кардинально изменилась – банки уже начинают конкурировать за обслуживание малых предприятий. Этого никогда не было. Выделено из республиканского бюджета дополнительно 10 миллиардов тенге на поддержку малого предпринимательства. Это тоже беспрецедентное событие. В постсоветских странах аналогов нашему опыту просто не существует ни по масштабам, ни по методологии, ни по уровню подхода к проблеме малого бизнеса. У нас, без всякого преувеличения, к этому делу государственный подход.

– Если все так хорошо, то зачем государство педалирует активизацию малого бизнеса? Многие считают, что ваш фонд дублирует устоявшиеся рыночные институты, к примеру, банки второго уровня…

– Не совсем так. Конечно, рыночная среда динамична, но это не означает, что ее не нужно вовремя "расшевеливать". Попросту говоря, постепенно снимать лишние барьеры на пути развития предпринимательства не административными методами, а теми же рыночными. У нас разработаны для этого соответствующие продукты. К примеру, мы специально подготовили свой проект по процентным ставкам и предприниматели начали переходить от банков второго уровня к нам. Естественно, и банки вынуждены снижать процентные ставки. В некоторых случаях мы делим риски с банками второго уровня. Нашли подходы и к третьей "глобальной" проблеме предпринимателей – это залоговое обеспечение. Конечно, мы, как любое финансовое учреждение, должны застраховаться от любых неожиданностей, но буквально на днях мы провели первую факторинговую операцию. То есть кредитовали предприятие без залога, под существующий бизнес. Теперь вычислили ряд таких клиентов и начали с ними работать. Если эта практика станет массовой, значит, у малого бизнеса появились хорошие перспективы.

Следующий год я для себя условно назвал "годом регионов". Если в Алматы и Астане есть достаточно неплохой выбор между кредитными операторами, то в областях дело обстоит гораздо сложнее. Планируем укрепить свои региональные филиалы квалифицированными сотрудниками, помочь им методически.

Конечно же, фактически мы стали законодателями мод, своего рода "раздражителями". И если банки второго уровня вынуждены играть по нашим правилам, значит, мы успешно выполняем свою миссию. Но массового "бегства" из банков второго уровня к нам пока еще нет, и им не стоит опасаться. Несмотря на нашу довольно агрессивную рекламу своих продуктов, очевидно, что часть предпринимателей консервативна и предпочитает работать по привычной схеме, а другие не уверены, что такая масштабная кампания, как в этом году, – всерьез и надолго.

– Проблемами малого бизнеса пытаются заниматься не только экономисты и финансисты, но в последнее время, причем очень активно, – политические организации. Какую позицию вы предпочитаете занимать в набирающем обороты общественном движении предпринимателей?

– Конечно, задачи поддержки малого бизнеса у нас значатся как общие, но инструменты у меня четко прописаны – финансовая и методологическая поддержка. Наш фонд действует как коммерческая организация. Безусловно, мы будем сотрудничать со всеми, кто ставит перед собой конкретные задачи. К примеру, проведение обучающих семинаров, рекламных акций. В этом плане мы начали активно сотрудничать с микрокредитными организациями. Провели совместные тренинги, готовим большую программу сотрудничества. Политика же – не наш конек.

– А что касается идеи создания государственной структуры, которая бы взяла на себя полное обслуживание субъектов малого бизнеса, начиная от юридического обеспечения и заканчивая оформлением налогов?

– Бизнес есть бизнес. Не надо превращать предпринимателей в "дистрофиков", которые будут приходить на работу, отсиживать от звонка до звонка, а все остальное за них будут делать государственные или общественные организации. Я категорически против такого подхода. Это уже не бизнес, не конкуренция, а какой-то "парник". В конце концов, даже по Налоговому кодексу ответственность за нарушения будет нести не какая-нибудь аудиторская компания, а конкретный предприниматель.

– Что вы ждете от конгресса финансистов, который пройдет в конце октября?

– Обязательно должна быть конкретная польза. Я вообще считаю, что от таких масштабных мероприятий должна быть отдача в виде внесения изменений и дополнений в конкретные нормативно-правовые акты. Если же только звучат призывы и лозунги, то возникает большой вопрос к организаторам и устроителям.

Сейчас наступил новый этап развития экономики и общества и, соответственно, на новом уровне должны быть поставлены вопросы развития малого бизнеса. В своем послании народу Казахстана президент заявил о том, что нужно сформировать новую идеологию его развития. Странно в этой ситуации то, что все бросились искать механические "новые" формы поддержки малого и среднего бизнеса. На мой взгляд, эта новая идеология должна заключаться в том, чтобы в первую очередь глубоко проанализировать существующую нормативно-правовую базу. Закон о государственной поддержке малого и среднего бизнеса у нас был принят в 1997 году. Он свою роль сыграл и, конечно же, устарел. Нужен новый закон, новый структурный подход. Надо провести ревизию нормативных актов и прежде всего закона о лицензировании, преодолеть все барьеры. В этом случае через четыре года малый бизнес превратится в объективный инструмент экономического роста.

Более того, настало время проанализировать фундаментальные основы нашего понимания проблем предпринимательства.

Взять, к примеру, статистику, которой мы любим оперировать. Уж если мы стремимся попасть в число наиболее эффективно развивающихся стран мира, то надо и стандарты приводить в соответствие с ними. Насколько корректны сравнения наших темпов развития малого бизнеса с уровнем зарубежных стран, если у нас малым предприятием считается фирма, насчитывающая 50 человек, а в США – около полутора тысяч? Нельзя, находясь в условиях неразвитого постсоветского общества, сравнивать себя с критериями стран индустриального общества. Есть проблема предприятий-призраков, есть недостатки со статистической отчетностью индивидуальных предпринимателей.

– Не означает ли это, что наша страна рвется в лидеры за счет статистической эквилибристики?

– Не совсем так. Есть объективные данные Программы развития ООН, свидетельствующие, что в целом у нас динамика неплохая. Вот несколько цифр. В развитых странах мира количество субъектов малого предпринимательства (СМП) превышает 95 процентов от общего количества всех хозяйствующих субъектов. В этом году у нас этот показатель превысил 90 процентов. В мировой экономике на долю малого предпринимательства приходится свыше 60 процентов занятых, у нас – около 19 процентов. В развитых странах на тысячу жителей приходится от 45 до 75 СМП, у нас – 41,5 СМП. Но достижение уровня развитых стран, где на долю малого предпринимательства приходится до 99 процентов хозяйствующих субъектов, 50–80 процентов всех занятых, 70–80 новых рабочих мест, до половины ВВП, – для нас это все-таки отдаленная перспектива.

Для лучшей сопоставимости показателей развития предпринимательства в стране необходимо сравнивать параметры не СМП, а малого и среднего предпринимательства (МСП).

– А есть ли практическая польза от наведения порядка со статистикой?

– Конечно. Если мы выведем все критерии на уровень европейских стандартов, то наши предприятия получат такие же вливания. У нас сейчас малое и среднее предприятие может рассчитывать на кредит не более полумиллиона долларов, на Западе – до двух миллионов. Поэтому наши фирмы пока не могут работать на экспорт. Но мы к этому обязательно придем, иначе – тупик. Кластерная программа правительства, например, предполагает активное участие СМП в туристическом бизнесе, но на 500 тысяч долларов гостиницу не построишь...

– Известный российский экономист Александр Лившиц в интервью нашей газете заметил, что, проводя реформы в наших странах, невозможно ничего добиться без личной поддержки президента. Президент – горой за малый бизнес. Многие вопросы находятся под его личным контролем, включая и работу проверяющих органов. Согласитесь, это не рыночная практика. Наступит ли, по вашему мнению, время, когда малый бизнес будет активно развиваться без вмешательства президента?

– Немного перефразирую: "С поддержкой президента можно очень многое сделать!" Это, конечно же, наша реальность. Почему о развитии малого бизнеса в большей степени заботится президент, нежели правительство? У правительства техническая задача – обеспечивать экономический рост. У президента – политическая, поскольку мощный средний класс – не только стимул экономического роста, но и основа социальной стабильности. Могу дать прогноз. Если мы сохраним сегодняшние темпы, то через четыре года будем смеяться, вспоминая сегодняшние проблемы.