Любовь ПОДОЛЯК, "Литер", 23 мая

Ревизоры Счетного комитета ломают голову над очередной дилеммой. Вроде бы бюджетные средства направляются на благие цели, а толку никакого. Демографическая политика не улучшается, качество медицинского обслуживания не стало лучше. В результате деньги налогоплательщиков либо ушли не на заявленные цели, либо просто пролежали мертвым грузом. Кто за это должен отвечать? Этот вопрос мы адресовали председателю Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Омархану Оксикбаеву.

– В "черный список" Счетного комитета попадают одни и те же министерства. Почему чиновники не учатся ни на чужих, ни на собственных ошибках?

– Нас очень беспокоит финансовая дисциплина администраторов бюджетных программ, поскольку в некоторых министерствах одни и те же нарушения выявляются периодически. Это происходит по многим причинам. Прежде всего, их провоцирует несовершенство законодательной базы. К примеру, возьмем закон "О госзакупках". В прошлом году в этой сфере нами было выявлено нарушений на сумму 7,2 млрд тенге. Однако и после внесения изменений и дополнений в принятые нормативные акты система организации закупок для государственных нужд остается несовершенной. Сейчас в парламенте рассматривается новый проект закона "О государственных закупках". Надеюсь, что с его принятием многие финансовые нарушения в этой сфере удастся предупредить. Бюджетное законодательство также имеет слабые места и порой является причиной недостаточной эффективности бюджетного процесса. Но проблема кроется не только в этом. Будет неправильным исключать факторы халатности и безответственности руководителей министерств и ведомств – администраторов бюджетных программ, а также других объектов контроля. На мой взгляд, нужно усилить адресную ответственность тех, кто небрежно относится к государственным ресурсам. Они должны понимать, что бюджетные средства и активы государства обязаны работать на благополучие народа и процветание нашей страны.

– Ежегодно в заключительной части годового отчета по исполнению республиканского бюджета за прошлый год вы озвучиваете парламенту и исполнительной власти свои рекомендации. Что нового мы услышим на этот раз?

– На этот раз мы расскажем о том, что в республике не проводится глубокого анализа причин финансовых нарушений. Государственный финансовый контроль не изучен казахстанской наукой. Мы активно развиваем практическое направление, но при этом без должного внимания остаются теоретические обоснования текущего состояния и перспективы его развития. Такой дисбаланс должен быть искоренен, поэтому мы выступаем с инициативой создания института исследований в области государственного финансового контроля. Он станет генератором дельных и толковых предложений, и тогда многие вопросы финансовой дисциплины будут разрешены. Планируется, что экспертами создаваемого института будут выработаны рекомендации по искоренению причин возникновения финансовых нарушений, связанных с недостатками формирования и исполнения бюджета.

Также ими будут изучены факторы коррупциогенности нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы управления финансовыми ресурсами и активами государства, и разработаны предложения по совершенствованию законодательства для предотвращения коррупционных нарушений. Новый орган будет работать над прогрессивными методами проведения финансового контроля. Создаваться он будет в рамках реализации Государственной программы борьбы с коррупцией на 2006–2010 годы. Однако сегодня рассмотрение этого вопроса затягивается уполномоченными органами, и это несмотря на то, что промедление просто губительно.

– Счетный комитет по-прежнему ратует за усиление института ревизионных комиссий при маслихатах?

– Не первый год мы выступаем с этой инициативой. Если на республиканском уровне нашими усилиями контроль еще проводится, то на местном уровне – хромает.

Правовой вакуум в области государственного финансового контроля объясняется отсутствием четко выстроенной вертикальной системы контроля государственных ресурсов и активов. Об этом не раз говорил глава государства. Мы должны выстроить контроль, который будет носить сквозной характер. Аналогичные системы работают во всем мире, к примеру в ФРГ. И Казахстану надо не заниматься ненужной самодеятельностью, а сканировать имеющийся опыт, адаптировать и использовать его в нашем государстве.

Сегодня оценку исполнению местных бюджетов де-юре должны давать ревизионные комиссии маслихатов. Но, к сожалению, их работу трудно назвать качественной. Судите сами – около 80 процентов работников ревизионных комиссий маслихатов далеки от финансового контроля. Некоторые из них по образованию зоотехники и агрономы. Они – профессионалы в своих сферах, но профаны – в контроле использования государственных ресурсов. Поэтому мы выступаем за укрепление ревкомиссии. Нами уже разработан проект типового положения о ревизионных комиссиях, который носит рекомендательный характер. Концептуальное нововведение документа заключается в том, что ревизионные комиссии будут независимы от маслихата. Кроме того, мы высказали предложение – назначать председателя ревизионной комиссии с согласия Счетного комитета. В Китае с июня прошлого года руководители местных институтов контроля (аудита) назначаются или освобождаются от должности только после консультаций с вышестоящими инстанциями финансового контроля. И мы к этому придем.

Однако наши рекомендации на местах не

получили должной поддержки. Как оказалось, многие руководители ревизионных комиссий маслихатов не хотят расставаться с мандатом депутата. Их можно понять: статус народного избранника позволяет говорить с коллегами-депутатами на равных. Но это противоречит принципам независимого финансового контроля и закону "О государственной службе". Кроме того, отдельные секретари маслихатов стали беспокоиться, что выведение из аппарата ревизионных комиссий сузит их "полномочия".

– Чего ожидает Счетный комитет от административной реформы?

– В настоящее время концепция административной реформы существует лишь в проекте, в рабочих группах идет ее обсуждение. Мы активно участвуем в этом процессе. Разработчиками предлагается проводить административную реформу поэтапно до 2010 года, при этом еще не выработана ее четкая концепция.

Время поисков лучшего может растянуться до бесконечности, в то время как государственный аппарат не может так долго находиться в транзитном периоде, в ожидании реформ. Это сказывается на эффективности его деятельности. Административная реформа должна быть проведена в ближайшее время с оценкой всех плюсов и минусов действующей системы управления госаппаратом. Грамотное совершенствование системы госуправления станет залогом будущей слаженной работы всех государственных органов для обеспечения прорывного развития Казахстана.

Я считаю, что рука реформатора должна навести порядок и в системе государственного финансового контроля. Данный вопрос уже глубоко изучен на всех уровнях. Необходимо укрепить Счетный комитет и распространить его полномочия на региональный уровень путем формирования территориальных подразделений. Об этом уже неоднократно говорил глава государства. Что дадут преобразования? Целесообразность данного шага налицо. Станет реальным представление наиболее полного и объективного заключения по исполнению республиканского бюджета, использованию его трансфертов и активов государства.

Административная реформа дает шанс совершенствовать и систему внутреннего финансового контроля. В этом вопросе для Казахстана будет интересен опыт Великобритании. Система внутреннего контроля Англии представлена Центральной группой по внутреннему контролю из 40 человек. Она ответственна за методологическую координацию деятельности служб внутреннего контроля, за разработку стандартов внутреннего контроля и аудиторских руководств. В каждом правительственном подразделении функционируют службы внутреннего контроля.

Исходя из этого, необходимо преобразовать комитет финансового контроля и государственных закупок Министерства финансов в подразделение по внутреннему финансовому контролю. Для этого надо вывести его из состава Министерства финансов и передать его контрольные полномочия подразделениям (службам) внутреннего финансового контроля и ревизионным комиссиям маслихатов соответственно. Что касается функций в сфере государственных закупок, они должны выполняться другими подразделениями исполнительной власти. Если говорить о сфере приложения усилий правительственного подразделения по внутреннему финансовому контролю, то оно должно сосредоточиться на координации подразделений внутреннего финансового контроля, формирования единого отчета по внутреннему финансовому контролю. Вопрос сертификации ревизоров – работников внутреннего финансового контроля – также должен остаться прерогативой правительственного подразделения по внутреннему финансовому контролю.

Реализация наших инициатив в рамках административной реформы позволит сократить штатную численность государственных органов финансового контроля более чем на 200 человек. В значительной степени упорядочатся контрольные мероприятия, будет исключено их дублирование, негативное влияние на общий ход деятельности объекта контроля. А также повысится оперативность принимаемых решений путем сокращения лишних звеньев. Теперь дело за правительством.

– Как вы оцениваете эффективность работы своего ведомства?

– С ответа на этот вопрос начинает свое выступление в парламенте генеральный аудитор Англии. Он, представляя свой отчет народным избранникам, вначале акцентирует внимание на том, сколько было сэкономлено государственных средств в результате проведенных его офисом ревизий. И мы тоже готовы достойно ответить на этот вопрос. Свое ведомство, без ложной скромности, могу назвать самым окупаемым госорганом. По итогам прошлого года мы восстановили в бюджет порядка 2 млрд тенге. Эта сумма в 10 раз превышает затраты государства на содержание Счетного комитета. Есть и другой показатель эффективности нашей работы – это наш вклад в совершенствование законодательного поля. В прошлом году Счетный комитет рекомендовал внести дополнения и изменения в 20 действующих законов, из них 14 уже реализованы. Но главный эффект нашей работы – придание прозрачности использованию государственных средств и активов, а это один из главных принципов демократического общества.