Ирина САВЕЛЬЕВА, "Литер", 30 июня

Как свидетельствует мировая практика, банкротство – неизбежное явление современного мира, в котором несостоятельность используется в качестве рыночного инструмента и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Этот финансово-правовой инструмент государства не плох и не хорош – он объективен и необходим для оздоровления экономики. Тем не менее банкротство нередко используется как инструмент махинаций, наносящих ощутимый урон экономике страны. Тем более когда речь идет о предприятиях в социально значимых сферах, таких, например, как коммунальное хозяйство.В Министерстве финансов считают, что банкротство должно стать последним шагом, если для восстановления деятельности таких предприятий действительно нет никакой возможности. Сегодня в интервью "Литеру" о работе в данном направлении рассказывает председатель комитета по работе с несостоятельными должниками Министерства финансов Республики Казахстан Сабыржан Бекбосунов.

– Сабыржан Мадиевич, Министерство финансов последовательно и целенаправленно предпринимает шаги по наведению порядка во всех подконтрольных аспектах экономики. Что нового предвидится в таком проблемном вопросе, как процедура банкротства предприятий?

– В целях решения задач, обозначенных главой государства в своем ежегодном послании народу Казахстана "Стратегия вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира", разработан проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам банкротства". Для разработки этого законопроекта Министерством финансов была создана специальная рабочая группа, куда вошли представители заинтересованных государственных органов, общенационального союза предпринимателей "Атамекен", Ассоциации высших учебных заведений, Союза товаропроизводителей и экспортеров, Ассоциации горнодобывающих и горно-металлургических предприятий. То есть для усовершенствования законодательства в сфере банкротства мы постарались привлечь все заинтересованные стороны.

– Действующий закон претерпит какие-то концептуальные изменения?

– Законопроект в целом направлен на финансово-экономическое оздоровление неплатежеспособных организаций путем вовлечения их в процедуры реабилитации, определение единого уполномоченного органа в сфере банкротства, установление ответственности администраторов внешнего наблюдения, конкурсных и реабилитационных управляющих, усиление санкций и норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере банкротства, а также совершенствование действующего закона "О банкротстве".

– Вы сказали, что законопроектом предполагается создание единого уполномоченного органа…

– Дело в том, что в настоящее время функции контроля за проведением процедур банкротства, помимо комитета по работе с несостоятельными должниками, осуществляет также исполнительный орган, финансируемый из местного бюджета, определяемый акиматом области в случаях банкротства сельскохозяйственной организации.

Поскольку имеет место дублирование функций между комитетом и подразделениями акиматов, в целях реализации поручения главы государства по устранению дублирования функций предлагается путем внесения поправок в закон Республики Казахстан "О банкротстве" исключить такое дублирование. Таким образом, комитет по работе с несостоятельными должниками будет единым уполномоченным органом в сфере банкротства, обладающим уже сложившейся методологической базой и соответствующим штатом специалистов. Данная мера позволит оптимизировать функции государственных органов, реально оценивать проблемы и состояние неплатежеспособных организаций в целом, без разделения их по признакам вида деятельности, а также создать единую базу организаций, проходящих процедуры банкротства.

– Вы полагаете, что государство должно усилить контроль в сфере банкротства?

– Безусловно. Анализ эффективности проведения процедур банкротства показывает, что государственное регулирование и контроль привели к более полному удовлетворению требований кредиторов, в том числе социальных очередей и бюджета, сокращению административных расходов, соблюдению установочных сроков проведения конкурсного производства, снижению количества обращений граждан по вопросам нарушения их прав в ходе ликвидации организаций. Вот, к примеру, в прошлом году ликвидированными организациями погашена кредиторская задолженность только по социальным очередям на сумму 3,82 млрд тенге, что на 1,82 млрд больше итогов 2005 года. Поступления в бюджет за этот же период составили 1 728,7 млн тенге, с ростом на 139 млн тенге.

– Сабыржан Мадиевич, бытует мнение, что убыточное предприятие проще и дешевле обанкротить, чем восстановить. Вы тоже так считаете?

– Позвольте с этим не согласиться. Глава государства в своем ежегодном послании народу Казахстана отметил, что будет расточительством попытка "списать" работающие убыточные предприятия – банкротство должно стать последним шагом при невозможности восстановить деятельность убыточных предприятий.

Другое дело, что основными проблемами были и остаются запоздалое реагирование кредиторов, в том числе государства в лице кредитора по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, на уровень платежеспособности должника, недостаточная их роль в восстановлении платежеспособности организаций, в их реабилитации.

В этой связи законопроектом предлагается принять возможные меры по увеличению доли реабилитируемых организаций.

– Насколько мне известно, процедура реабилитации еще сложнее, чем процедура банкротства, что зачастую отбивает у руководителей предприятий охоту его восстанавливать.

– Да, действительно, для многих понятие "реабилитация" малознакомо и ассоциируется со словами "банкротство", "ликвидация". Многие руководители предприятий не знают всех преимуществ данной процедуры, существует некоторая осторожность и боязнь ее применения. Действующее законодательство предусматривает для реабилитируемых организаций приостановление начисления пени (штрафов) по всем видам задолженности, вознаграждения по банковским займам.

С целью создания необходимых условий по вовлечению неплатежеспособных организаций в реабилитационные процедуры проектом будет предусмотрен ряд стимулов для должника, таких как: упрощение порядка представления документов на применение реабилитации; увеличение срока реабилитации для предприятий, имеющих стратегическое значение; освобождение реабилитационных управляющих от уплаты государственной пошлины при подаче исков в пользу реабилитационного производства.

Кроме того, в качестве одного из стимулов вовлечения в реабилитацию проектом предлагается реабилитируемым организациям предоставить возможность участвовать в процессе государственных закупок, потому как отражаемая налоговыми органами отсроченная судом кредиторская задолженность по налогам не дает реабилитируемым организациям возможности участвовать в государственных закупках.

– Несмотря на то что кредиторы заинтересованы в результатах и сроках банкротства, они не принимают участия в наблюдении за процессом, потому что при этом необходимо нести административные расходы. В законопроекте предусматриваются изменения положений, касающихся внешнего наблюдения?

– Да, мы учли этот вопрос в законопроекте. Бремя по выплате административных расходов администратору внешнего наблюдения будет снято с кредиторов, теперь они будут осуществляться за счет имущества должника.

На данный момент как один из способов освобождения должника от исполнения обязательств рассматривается вопрос включения в законопроект возможности заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства между учредителем (участником) должника или собственником его имущества с кредиторами и конкурсным управляющим. Суть мирового соглашения такова, что учредителю должника или собственнику его имущества будет предоставлено право за свой счет погасить всю кредиторскую задолженность банкрота, включая административные расходы конкурсного производства, а взамен сохранить предприятие и его имущество.

– Сабыржан Мадиевич, не секрет, что от конкурсных управляющих очень многое зависит в процедуре банкротства. По сути, от них зависит все. Вместе с тем привлечь к ответственности недобросовестных управляющих весьма проблематично. Что-то будет меняться в этом направлении?

– По нашему действующему закону реабилитационные и конкурсные управляющие, администраторы внешнего наблюдения должны нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Однако ни уголовное законодательство, ни законодательство об административных правонарушениях не предусматривают норм, позволяющих привлечь их к ответственности. Единственной мерой воздействия является их отстранение от управления делами и имуществом должника, тогда как эти лица своими действиями могут нанести существенный вред правам и законным интересам кредиторов.

В этой связи на законодательном уровне будет предусмотрена административная ответственность администраторов внешнего наблюдения, конкурсных и реабилитационных управляющих, а также должностным лицам уполномоченного органа будут предоставлены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших правонарушения в сфере банкротства.

– Как намерены бороться с таким злом, как лжебанкротство?

– В первую очередь мы предполагаем усилить ответственность руководителей, собственников имущества организации и индивидуальных предпринимателей за преднамеренное и ложное банкротство. Эти изменения необходимы в связи с тем, что одной из причин низкой эффективности работы по привлечению виновных лиц к ответственности является отнесение уголовным законодательством преднамеренного и ложного банкротства к преступлениям небольшой тяжести. Зачастую эти преступления подпадают под действие амнистий и, как правило, не доходят до суда, тогда как урон, наносимый действиями руководителей обанкротившихся предприятий, существен не только для бизнес-партнеров, но и для экономики в целом. Отнесение этих преступлений к категории небольшой тяжести неэффективно, не приводит к одной из основных целей уголовного законодательства – профилактике преступлений. Поэтому законопроект предполагает усиление санкции статей преступлений, связанных с умышленным банкротством.

– К нам в редакцию нередко поступают жалобы на действие уполномоченного органа, который при банкротстве иногда принимает такие решения, логику которых можно объяснить только личной заинтересованностью чиновников.

– Для реализации административной реформы, призванной оптимизировать функции, законопроектом будут исключены полномочия и функции уполномоченного органа в части рассмотрения жалоб и разногласий в процессе банкротства, которые должны рассматриваться только в суде. Данная мера позволит сторонам в процедурах банкротства оперативнее отстаивать свои права без вмешательства со стороны уполномоченного органа и исключит условия для совершения коррупционных правонарушений. Также в действующую редакцию закона "О банкротстве" будут внесены дополнения, предусматривающие нормы прямого действия, в части формирования комитета кредиторов. Ранее процесс формирования комитета кредиторов регулировался подзаконным актом уполномоченного органа, а предлагаемые изменения позволят детализировать существующие нормы в законе.

Кроме вышеперечисленных изменений, в целях приведения закона в соответствие с Гражданским кодексом из действующего закона будут исключены нормы, предусматривающие внесудебную процедуру ликвидации должника.

– На какой стадии находится сейчас этот, вне всякого сомнения, нужный документ?

– Мы уже получили положительные заключения экспертного совета при Министерстве финансов по вопросам предпринимательства, научно-правовой и антикоррупционной экспертиз, Межведомственной комиссии по вопросам совершенствования административного законодательства.