Ирина СЕВОСТЬЯНОВА, "Панорама", 27 марта

Министр экономики и бюджетного планирования Бахыт СУЛТАНОВ в интервью Панораме рассказал о состоянии дел в сфере управления государственным имуществом и о том, какие изменения могут произойти в ней в ближайшее время.

- Бахыт Турлыханович, о разработке законопроекта "О государственном имуществе" вы заявили достаточно давно. Где сейчас этот документ, на какой стадии находится его разработка?

- Да, мы работаем над этим документом с 2007 года. Хотя попытки разработать отдельный закон "О государственном имуществе" были начиная с 1998 года.

Это объясняется тем, что законопроект достаточно сложный и не имеет аналогов в казахстанском законодательстве. Кстати, анализируя законодательства других стран, мы тоже не увидели подобных законов. Сегодня управление госимуществом регулируется множеством различных нормативных правовых актов - от отдельных законов до распоряжений акимов. Поэтому нашей задачей было собрать воедино все действующие нормы, проанализировать их и собрать их основы в один акт, сделав его законом прямого действия. Он должен регулировать весь цикл вопросов, начиная с момента поступления имущества в госсобственность и до его отчуждения. И, думаю, нам это удалось.

Сегодня законопроект уже разработан и одобрен правительством. До конца марта он будет внесен в парламент.

- Помимо общего свода всей нормативной базы в единый закон, будут ли каким-то образом изменены схемы управления госимуществом? Что вы как разработчики определили основной целью законопроекта?

- Целью является совершенствование законодательства в области управления госактивами. При разработке законопроекта мы определили четыре приоритетных задачи, которые он должен решить.

Это обеспечение эффективного осуществления государством прав как собственника и обладателя иных прав на госимущество; четкое разграничение компетенции госорганов, осуществляющих управление госимуществом, и повышение ответственности этих органов и их руководителей за проведение политики государства в сфере управления госимуществом; установление правовых основ корпоративного управления госимуществом через национальные управляющие холдинги, нацхолдинги и нацкомпании, определение их четкого взаимодействия с госорганами и их ответственности за обеспечение проведения политики государства в сфере управления госимуществом; определение сферы влияния государства на стратегические объекты.

- Судя по этим приоритетам, существующая сегодня схема управления госимуществом неэффективна.

- Я бы не стал делать столь категоричный вывод. Скорее можно говорить о недостаточной координации в этой области. И потом нужно учитывать объективные особенности истории становления отношений в этой сфере, отправной точкой развития которых для всех постсоветских стран была административная система.

Если посмотреть на мировую практику, сложились три основные модели осуществления государством функции собственника. Это децентрализованная модель, при которой предприятия курируются отраслевыми министерствами и ведомствами. Она действует в Германии и Чехии. Китай, Швеция, Норвегия управляют госимуществом на основе централизованной модели - когда предприятия курируются одним уполномоченным органом. Третья модель - дуальная. В этом случае два госоргана - отраслевой и централизованный - курируют каждое отдельное предприятие. Такая модель принята в Южной Корее, Италии, Новой Зеландии.

В Казахстане на основе действующего законодательства сложилась децентрализованная модель управления госимуществом. По логике, правительство, местные исполнительные органы, госорганы в силу своих функциональных обязанностей должны управлять, использовать имущество в соответствии с общественными и государственными интересами. Сами же имущественные отношения регулируются Гражданским кодексом и Законом "Об акционерных обществах", которые являются базовыми для любого вида имущества и имущественных отношений и применимы ко всем, в том числе и к государству как собственнику. Однако из-за того, что у нас отсутствует на законодательном уровне четкая компетенция соответствующих органов в области управления госимуществом, нет единой четкой картины, ясно указывающей, кто за что отвечает. Поэтому в нашем случае следствием децентрализованного управления госсобственностью является отсутствие полной и достоверной информации о состоянии госсобственности и степени эффективности управления ею.

Для того чтобы оперативно отслеживать состояние экономики в целом, необходимо централизовать оперативную информацию о состоянии госактивов. Поэтому принятие единого законодательного акта, включающего в себя основные принципы, условия и порядок формирования и использования госимущества, позволит осуществлять комплексный мониторинг госпредприятий, акционерных обществ (ТОО) с госучастием в уставном капитале, своевременно принимать необходимые решения (например, по прекращению финансирования убыточных предприятий), создавать условия для своевременного исправления негативных и нежелательных тенденций в госсекторе. И, наконец, это позволит создать реальные механизмы решения актуальных сегодня вопросов повышения казахстанского содержания как в заказах и приобретениях организаций с участием государства, так и в госзакупках.

- Будут ли изменены существующие схема и порядок приватизации госимущества, тем более что они уже неоднократно подвергались резкой критике? Приватизацию, проведенную в 90-х годах, все чаще называют не иначе, как "воровской".

- Знаете, я уверен, что раскритиковать можно буквально все, было бы желание. Как сегодня говорят: "Можно докопаться и до фонарного столба - почему он такой длинный и такой серый". Можно как угодно относиться к проведенной приватизации, но не видеть очевидных преимуществ просто нельзя. По сути, именно благодаря приватизации мы получили развитый частный сектор, приносящий несомненную пользу для всей страны. То, что государство могло попросту "не вытянуть", успешно развили "частники".

- Для многих вопрос в том, кто эти "частники". Противники приватизации уверены, что фактически вся эта распродажа госсобственности делалась лишь с одной целью - дать возможность заработать отдельным персоналиям.

- Как ни странно, они правы. Да, действительно, приватизация дала возможность заработать "отдельным персоналиям" - тем, кто готов был вкладывать свои силы, средства в развитие предприятий и работать. Да, сегодня многие участники той самой критикуемой приватизации - успешные бизнесмены, богатые люди, владеющие крупными предприятиями. Но ведь никто не мешал и нынешним критикам идти и работать.

Итоги приватизации говорят сами за себя. Напомню, что за период с 1991-го по 2008 год в Казахстане было разработано шесть двухлетних программ приватизации. Три программы делали акцент на осуществлении широкомасштабной приватизации, три последние программы были разработаны в рамках Концепции управления госимуществом и приватизации. В целом за этот период приватизировано 3803 госпакета акций и долей участия в акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью. Посредством аукциона приватизировано 2817, через тендеры - 680, при прямой адресной продаже - 171, и 135 долей проданы на бирже. За это же время приватизировано 38 478 имущественных комплексов, объектов недвижимости, незавершенного строительства, транспорта и прочих объектов.

В результате проведенной приватизации сформировался широкий слой частных собственников, имущество которых вовлечено в общий капиталооборот страны, а государство избавилось от большой массы непрофильных активов, предназначение которых не свойственно его функциям в условиях рыночной экономики. Результат - в 2008 году доля частного сектора составляла в ВВП страны 80%.

Если же говорить о схемах и механизмах приватизации, они все прописаны в Законе "О приватизации" от 23 декабря 1995 года. Основу мы перенесли в наш законопроект, конечно, переработав и дополнив. Фактически в законопроект включены все виды отчуждения госсобственности, регулируемые сегодня различными законами. Их мы разделили на три группы. Это: 1) приватизация госимущества путем продажи на торгах в форме аукциона и тендера, торги на фондовой бирже, конкурс путем двухэтапных процедур, продажа производных ценных бумаг; 2) приватизация госимущества путем прямой адресной продажи; 3) иные способы отчуждения госимущества без проведения торгов, например, передача имущества в качестве имущественного взноса в уставный капитал либо в счет оплаты приобретения акций в АО и долей в ТОО. Перечень объектов, не подлежащих отчуждению, будет утверждаться Президентом страны.

- Предусмотрены ли в законопроекте механизмы для предотвращения возможных махинаций с приватизацией госимущества? Насколько защищены стратегические объекты?

- Они защищены и сегодня. Приватизация госимущества - это продажа гос-имущества гражданам, негосударственным юридическим лицам в рамках специальных процедур, установленных законом о приватизации, и основывается на тендерных началах.

В нашем законопроекте вопросам отчуждения или обременения стратегических объектов, а также реализации государством приоритетного права покупки стратегического объекта посвящены отдельные главы. Их положениями регулируют важнейшие общественные отношения, касающиеся режима собственности. Принципиально важно, что нормами законопроекта усиливается ответственность по отношению к стратегическим объектам как со стороны собственников, так и государства. Прописывая на уровне закона процедуры обременения и отчуждения стратегических объектов, я думаю, мы достаточно защищаем их.

- Предполагается ли вообще в ближайшем будущем изменение приватизационных схем?

- Конечно, исключать ничего нельзя, но, должен сказать, что и действующие схемы вполне эффективны. Начиная с 2000 года политика государства в отношении госактивов больше акцентирует внимание на их эффективном управлении. Нынешние приватизационные схемы достаточно регламентированы и основываются на тендерных началах. Сегодня приватизация рассматривается как инструмент высвобождения непрофильных и не свойственных государственным задачам активов, а также как инструмент вовлечения их в общий капиталооборот страны и перевода отдельных сфер деятельности в конкурентную среду.

С этого периода произошел окончательный переход политики управления госактивами от массовой приватизации к непосредственному управлению госимуществом для достижения определенных целей и задач. Думаю, что в ближайшем будущем такой подход сохранится.