Аян БАТЫРБЕКОВ, "Литер", 6 мая

Бывший заместитель председателя партии "Отан" считает, что одним из показателей успешности политических организаций являются результаты голосования. Как в футболе. Победа важнее зрелищности. В этом плане у "Нур Отана" нет равных. Все выборы партия выигрывала. В пользу того, что партия за истекшие десять лет все-таки состоялась, говорит и тот факт, что ей на политическом поле Казахстана просто нет аналогов по долголетию.

Правда, все это не означает, что сегодня у "Нур Отана" нет никаких проблем. Проблемы есть. И в период кризиса к их решению нужно подходить "антикризисными" методами. Павлов под антикризисной партийной программой подразумевает решительные, а главное, эффективные меры по формулированию проблем. Пока проблема не будет выявлена и обозначена, ни у кого просто не может появиться механизма ее решения. Для этого нуротановцам нужно не только самим засучить рукава, но и заставить в таком же режиме работать все властные структуры.

Еще три года назад Александра Сергеевича Павлова никто бы не рискнул назвать "непубличным" политиком.

Всю сознательную жизнь он не только был на виду, но и оказывал реальное влияние на многие события в нашей стране. Но с июля 2006 года Павлов ушел из большой политики. С тех пор как он оставил должность заместителя председателя партии "Отан", Павлов попадает на страницы газет чаще как экономист, чем как политик. Сегодня редкое исключение: председатель совета директоров АО "Народный банк Казахстана" накануне юбилейного съезда НДП "Нур Отан" делится

с читателями "Литера" своими размышлениями по внутриполитическим вопросам.

- Десять лет "Нур Отану" - это много или мало? Можно ли уже говорить о том, что партия полностью сформировалась и прочно заняла свое место на политическом поле Казахстана? Какие, на ваш взгляд, моменты в истории партии были самыми ответственными?

- Прошедшее десятилетие было настолько насыщено событиями, что по другим меркам могло бы вместить в себя целую эпоху. За это время партия из рядового политологического проекта превратилась в доминирующую политическую организацию страны. Что бы там ни говорили критики, но даже они вынуждены признать, что сегодня "Нур Отан" - это не просто наиболее раскрученный политический бренд, но и самая массовая, авторитетная и влиятельная политическая сила и главный игрок на казахстанском политическом поле.

Сегодня она активно влияет на деятельность парламента и правительства и непосредственно участвует в формировании социально-экономической политики, а значит, несет и свою долю ответственности за все происходящее в стране: и хорошее, и плохое, за все достижения и любые провалы.

Самыми острыми и критическими периодами в деятельности любой политической партии всегда остаются выборы. Не важно какие - в маслихаты, мажилис, сенат или выборы президента. Ибо только по их результатам можно оценить эффективность работы любой партии в межэлекторальный период, насколько объективна она была в своих обещаниях на предыдущих выборах и достойна ли она доверия избирателей в будущем. Результаты всех последних избирательных кампаний хорошо известны, и комментарии тут, как говорится, излишни.

Но мне представляется критически важным, чтобы партия демонстрировала свою боевитость, ответственность, нацеленность на результат не только от выборов до выборов. Гораздо сложнее сохранять этот настрой в обычной ситуации, занимаясь повседневными проблемами простых людей. А значит, особенно сегодня - в период кризиса, надо идти в народ, общаться с людьми непосредственно в поле, на стройплощадке, в заводском цеху. К сожалению, в партии еще достаточно деятелей, неделями заседающих в президиумах высоких собраний и предпочитающих этот "метод" партийной работы живому общению с населением. И эту ситуацию надо менять, потому что оценивается деятельность партии в конечном итоге не по количеству мероприятий, а по решению конкретных проблем конкретного человека.

- Наверняка, вы постоянно следите за тем, что сейчас происходит в НДП "Нур Отан". Охарактеризуйте, пожалуйста, вкратце, какая сейчас обстановка в партии? Готова ли она к современным вызовам? Какие, по вашему мнению, наиболее сильные и слабые стороны у самой мощной политической организации Казахстана? Некоторые эксперты полагают, что партия излишне аморфна и неповоротлива, медленно реагирует на меняющуюся ситуацию. Согласны ли вы с такими оценками?

- Какая обстановка? Да нормальная рабочая обстановка, какой же ей еще быть, когда за окном кризис? Партия - это ведь часть общества, это мы с вами, это более 700 тысяч партийцев, это миллионы наших сограждан, голосующих за партию. А это значит, что и все обострившиеся в последнее время проблемы - безработица, невыплаты зарплаты, дольщики, рост преступности - да мало ли чего еще! - требуют особого внимания со стороны правящей партии.

Хорошо, конечно, что идет постоянный диалог с правительством, неплохо, что парламент периодически заслушивает отчеты министров, замечательно, что есть десятки стратегических программ по разным направлениям. Но хочется все-таки большей конкретики и практических результатов, действий решительных, энергичных и, главное, эффективных! И тут трижды прав президент, сказав, что хватит болтовни, надо засучивать рукава и работать по двадцать четыре часа в сутки. То есть не только власть, но и партия прежде всего должны перейти на работу в антикризисном режиме, оперативно формулировать проблемы, ставить их перед властными структурами и жестко контролировать исполнение. В сегодняшней ситуации практическое решение любого, пусть самого незначительного вопроса, улучшающего жизнь населения, гораздо важнее десятка теоретических семинаров на эту тему.

- Политологи говорят, что досрочные парламентские выборы 2007 года выиграла не партия "Нур Отан", а ее председатель - президент Нурсултан Назарбаев. Согласны ли вы с таким утверждением? Когда, по вашему мнению, уже не партия будет опираться на авторитет президента, а президент на авторитет партии?

- И не только в 2007 году, но и в 2004-м, и на всех, что были ранее. Я помню, как после подведения итогов последних президентских выборов кто-то пошутил: конечно, легко побеждать с таким кандидатом, вы просто были обречены на успех!

Ну а если серьезно, то, действительно, нет сегодня в стране лидера масштаба Назарбаева - прагматика, стратега и выдающегося политика.

Именно поэтому мы смогли многие наши реформы в экономике, политике, социальной сфере реализовать не по (а может, где-то даже вопреки) классическим канонам. Задайте себе вопрос: почему так слаба и разрозненна наша оппозиция? Ведь есть среди них неглупые люди, есть материальные возможности, есть желание предложить свои рецепты развития общества! Ответ очевиден: нет уважаемого и харизматичного лидера, нет человека, способного объединить, направить, повести за собой.

И в том, что авторитет президента работает сегодня на авторитет партии, не вижу ничего крамольного - наоборот, считаю, что у "Нур Отана" был шанс, и он им воспользовался. Идет нормальная политическая борьба, в которой важен прежде всего результат. И он есть! А все рассуждения на тему, кто на кого должен опираться: президент на партию или наоборот, - это, знаете ли, изыски из области теории политологии.

- Предполагается, что на юбилейном съезде будет рассматриваться новая стратегия НДП "Нур Отан". Насколько мы знаем, "нестарая" стратегия и тактика партии четко и однозначно изложены в предвыборной платформе партии. Что могло произойти такого за неполных два года, чтобы понадобилась ревизия основных приоритетов? Сейчас во всем мире опять набирают вес политические организации с левым уклоном. Может быть, "Нур Отану" стоит самому "порозоветь", пока этот процесс не начнется снизу?

- Мы были бы круглыми идиотами, если бы слепо следовали раз и навсегда установленным канонам. Уж в чем-чем, но в догматизме партию обвинять - просто нелепо. Да и вообще, какой серьезный человек оценивает сегодняшние реалии мерками докризисного 2007 года? Коррективы нужны и обязательно будут.

Важно другое: чтобы не было ревизии основополагающих моментов программы и народной платформы партии. Я имею в виду стремление к демократизации общества, развитию конкуренции, созданию высокотехнологичной конкурентоспособной экономики, дальнейшему реформированию госаппарата, судебной системы и правоохранительных органов - всего того, что делает нашу жизнь обеспеченной, комфортной и стабильной. Ведь в конечном итоге именно эта задача - повышение качества жизни каждого казахстанца и социальное благополучие всех слоев общества - определена в качестве главной целевой установки до следующих выборов. О том, что конкретно сделано и делается в этом направлении, и будет подробный разговор на съезде. Здесь лишь подчеркну, что, несмотря на печальные реалии мирового финансового кризиса, в Казахстане ни на йоту не урезаны социальные программы и все предвыборные обещания партии власти выполняются в полном объеме.

Что касается второй части вашего вопроса, то, действительно, мир переживает ренессанс "левой" идеологии, а "Капитал" К. Маркса становится самой читаемой книгой в мире. Идет активное переосмысление роли государства и международных институтов, анализ причин и путей выхода из кризиса, оценка его глубины и возможных последствий. Так что "розовые" настроения - вполне закономерный и прогнозируемый процесс. Но пройдет кризис - и все встанет на свои места. Не думаю, что партии надо сейчас менять позиции.

- Как вы считаете, кто из современных политиков, кроме Нурсултана Назарбаева, внес самый значительный вклад в становление партии?

- Это, прежде всего, заместители председателя партии в разные периоды - Сергей Терещенко, Амангельды Ермегияев, Бахытжан Жумагулов, Адильбек Джаксыбеков. Каждый из них в свое время решал свои конкретные задачи. Это, конечно же, старые проверенные партийные кадры - Дунаев Галиаскар, Сергей Дьяченко, Казбек Казкенов, Хаиржан Такуов, к сожалению, безвременно ушедший от нас Болатхан Тайжан. Перечислить всех просто не хватит места, пропустить кого-то - значит обидеть. Поэтому скажу, что непростые периоды своего создания и становления партия прошла сравнительно легко именно благодаря энтузиазму, профессионализму и патриотизму людей, работавших в ней на общий результат и общую идею.

Кто-то из них сегодня работает на государственной службе или в бизнесе, кто-то продолжает партийную карьеру, но совершенно очевидно, что каждый из них вложил частицу своей души и сердца в создание и становление нашей партии.

Не обошлось, к сожалению, и без потерь: некоторые молодые и перспективные ребята покидали партию, так и не сумев самореализоваться. Я, например, до сих пор жалею, что не раскрыл в полной мере своего таланта на партийной ниве Нурлан Еримбетов. Хорошо образованный, энергичный, прекрасный полемист и патриот в полном смысле этого слова. Сейчас он "раскрутил" свой проект, но уже в другой сфере, и ведет его довольно успешно. Так что такие примеры тоже есть, но в любом случае практически всех, кто прошел школу партийного руководства, можно считать состоявшимися и востребованными людьми.

- По такому поводу, как юбилей, обычно говорят больше об успехах и достижениях. Но на самом деле в истории партии, как и в любой другой истории, могли быть и просчеты. Были ли партией допущены какие-либо ошибки на пути становления? Если были, то какая из них была самой серьезной? Что нужно сделать для того, чтобы максимально застраховать организацию от любых оплошностей?

- Съезд - это как раз такое мероприятие, когда нужно говорить не только о достижениях. Скорее, это возможность для анализа допущенных просчетов, существующих проблем и новых вызовов, корректировка на этой базе траектории дальнейшего движения вперед. Напомню, что партия ведь родилась не на пустом месте - был ПНЕК, СНЕК, еще несколько подобных попыток создания общенациональной партии парламентского большинства, которые, к сожалению, оказались неудачными. Так вот, стратегические ошибки были допущены при их реализации, и потому они довольно быстро канули в Лету. Зато этот опыт учтен при создании РПП "Отан", и десятилетие успешной работы партии подтверждает ее жизнеспособность.

Конечно, такой большой и сложный механизм, как многотысячная партия, причем правящая партия в стране без серьезной демократической истории и парламентских традиций, не застрахован от просчетов и ошибок. Они есть и, наверное, будут. Важно, чтобы эти ошибки не носили фатального, стратегического характера. И в этом смысле, как мне кажется, сегодня упрекнуть партию не в чем.

- Как вы относитесь к однопалатному парламенту? Эта ситуация приносит стране пользу или вредит? Каковой, по вашему мнению, в идеале должна быть политическая система страны? Вы за монопартийность, двухпартийность или многопартийность?

- Если вы действительно спрашиваете об однопалатном парламенте - то у меня есть, к сожалению, и не очень позитивный опыт общения с подобного рода структурой. Я имею в виду Верховный Совет первого периода независимости, кстати - демократически избранный. Слишком много было болтовни, популизма и нежелания брать ответственность на себя. Заигрывая с народом, депутаты того однопалатного парламента зачастую принимали законы на эмоциональной волне, как говорится, с чистого листа, без должной экономической экспертизы и оценки последствий. В результате экономика пошла в разнос и пришлось менять Конституцию. В этом смысле двухпалатный парламент - куда более эффективный механизм для принятия взвешенных, выверенных и серьезных решений.

Если же речь идет об однопартийном парламенте, то и здесь ответ тоже отрицательный. Конкуренция, состязательность, борьба позиций и точек зрения - это азы и основа парламентаризма, это возможность более жесткого общественного контроля за исполнительной властью, повышения качества законотворческого процесса, а значит, и более высокие темпы движения вперед.

Как говорится, пусть партий будет много хороших и разных, при этом, как минимум, две из них должны присутствовать в парламенте.