АСТАНА. 19 мая. КАЗИНФОРМ /Айдын Баймен/

На пленарном заседании в Мажилисе во втором чтении был обсужден проект закона "Об изменениях и дополнениях в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей". Своим мнением о данном законопроекте поделился юрист, доктор политологии, депутат Мажилиса Парламента РК Камал Бурханов.

- Камал Низамулы, этот законопроект поступил в Мажилис в конце прошлого года. С ним разносторонне ознакомились депутаты, прошли заседания во всех комитетах и несколько встреч рабочей группы. Высказываются различные мнения. Поделитесь своей точкой зрения.

- Проект поступил от Правительства, и это вполне закономерно. Роль интернета сегодня, в эпоху мощного технического прогресса в жизни общества, огромна. Если бы, к примеру, лет 20 или 30 назад, сказали, что люди, живущие в разных концах планеты, смогут моментально получать и отправлять информацию, никто бы не поверил и назвал это фантастикой. А сегодня это - часть нашей жизни. И государство обязано справедливо регулировать процесс развития общества, вносить поправки в законы. В прессе данный вопрос обсуждался довольно широко. Когда принимаются или вносятся поправки и изменения в законы, касающиеся СМИ, звучат различные мнения, и это понятно. Ведь СМИ освещают все процессы, происходящие в обществе, а эти законы регламентируют их деятельность. В то же время каждый волен поделиться своей точкой зрения.

В законопроекте дано специальное разъяснение понятию "интернет-ресурс". И его применение законодательно регулируется. Посредством интернета можно распространять среди населения самую разную информацию. Никто не выступает против этого. Но существуют нормы, отраженные в законах, принятых до этого. Например, в Америке вы не увидите порнофильмы на любом канале. Семьям, имеющим несовершеннолетних детей, не выдается разрешение на просмотр подобных каналов. К тому же, подключение к этим каналам - удовольствие не из дешевых. Запрет на фильмы негативного воспитательного характера, существует во многих цивилизованных странах. Иногда бывают публикации, сеющие смуту в народе или угрожающие нашей государственной безопасности. Народ переживает финансовый кризис, могут найтись желающие распространять ложную информацию, могут быть материалы, затрагивающие вопросы независимости нашей страны, межнационального согласия, религиозные и расовые вопросы. Запрет на подобные действия отражен в Основном законе РК - Конституции и других законах.

- Вы участвуете во многих международных форумах. Как решается эта проблема в других странах, за рубежом?

- Кто-то приводит в пример Европу, кто-то Америку. Законы в Америке более конкретны. Но перед нами не стоит вопрос дублирования законов Европы или других стран. Мы -независимое государство. Вообще, в законах европейских стран особое внимание уделено правам человека. Проще говоря, каждый волен поступать по своему усмотрению. Например, в Дании, на страницах одного издания был опубликован материал, выставляющий в негативном свете пророка Мухаммеда, личности, почитаемой мусульманами. Это действие, естественно, задело честь и достоинство 1,5 млрд. человек - представителей мусульманского сообщества. Результатом подобных безответственных деяний могут стать религиозные войны.

Я поднимал этот вопрос в Европарламенте и очень четко сказал, что данное действие задевает честь и достоинство мусульман. Вот как ответили представители этой страны: "Для нас очень важен вопрос независимости и свободы каждого гражданина. Каждый имеет право на свое мнение. Если это приведет к войне, - вопрос другой". Я высказал свое несогласие с ними, я считал и считаю, что это в корне неправильно.

К примеру, если какое-либо издание опубликует материал, порочащий или бросающий тень на личность Иисуса (пророка Исы), отвечать за это должны и автор статьи, и издание. Подобные ситуации порождают в обществе большие проблемы. В Уголовном кодексе все расписано предельно четко и ясно, то есть таким деяниям оценку дает УК, а сеятель смуты может попасть в тюрьму. И это продиктовано необходимостью сохранения стабильности в государстве. В целом, как с человеческой, так и с юридической точки зрения, никто не имеет права подвергать дискриминации по расовому, национальному или религиозному признаку.

Если каждый будет делать, что ему вздумается, для чего нужно государство? Я убежден, любой сознательный человек не станет возражать, если будет введен запрет на распространение сведений, угрожающих государственной и национальной безопасности.

Ограничить деятельность СМИ или сайта, опубликовавших подобные сведения, - эта мера в компетенции Генерального прокурора. После обсуждения депутаты пришли к единому мнению - остановить работу СМИ и интернет-сайтов можно только по решению суда или решению частного владельца. Однако, я думаю, что государство должно обладать компетенцией вводить запрет на опасные действия.

- То есть в особых случаях?

- Например, не приведи Господь, в случае межнационального конфликта, кто-то может раздуть единичный факт, распространить искаженную информацию. А ведь разбушевавшееся пламя межнациональной розни подавить очень сложно

Мы стремимся стать культурной, цивилизованной страной. Для высоких достижений необходимы законы, разносторонне регулирующие все процессы в обществе. Поэтому я считаю, данный закон будет служить развитию нашей страны. К слову, случай в Дании остался безнаказанным. Автор не заплатил ни копейки штрафа. А ведь он задел честь всех мусульман, к коим я и себя причисляю.

- Камал Низамулы, а вы сами частый посетитель интернета?

- Дома я смотрю телевизор, читаю книги. Люблю художественную литературу. Через интернет я узнаю мировые новости, нахожу там материалы для научной работы. В былые времена мы часами сидели в библиотеках, сейчас в интернете можно найти практически все. Очень много и научной информации.

- Ваши мнения по разным вопросам довольно часто публикуются на страницах изданий. Что вы скажете о роли СМИ в обществе?

- СМИ является особенной, большой сферой, занимающей свое место в обществе. Не зря прессу называют четвертой властью. СМИ выступают своеобразным мостом, связывающим власть с народом. Журналистика - тяжелая и ответственная работа. К тому же, из года в год растет конкуренция между изданиями и журналистами. Но иногда, стараясь необычно подать материал, некоторые выходят за рамки. В материале о государственном служащем или деятеле, в погоне за тиражом допускается неосмотрительность. Если все в рамках закона и этики, другое дело. То же можно сказать и о критике.

- А вы, конечно, за конструктивную критику?

- Конечно, критика, в первую очередь, должна быть правдивой. Критикуя конкретные действия, нельзя задевать честь человека. Он - гражданин. У него тоже есть права. Это не враг, прибывший извне, он такой же гражданин нашей страны. Если журналист, не проверив сведений, взятых из разных источников, в спешке напишет статью, это повлияет и на репутацию самого журналиста, и на имидж издания. Критикуя, журналист стремится к тому, чтобы нарушения, имевшие место, были устранены, то есть он пытается помогать обществу. Пишет о коррупции, правонарушениях, действиях некоторых чиновников. Это все необходимо и нужно. Следует учитывать, что в основе критики лежит воспитание. Через свои материалы журналист должен призвать читателя задуматься. Если после прочтения материала читатель осознал, что подобные поступки совершать не надо, можно считать, что издание свою задачу выполнило.

СМИ необходимы человеку как воздух. Однако похвалу любит каждый, и мало кто приемлет критику. Это исходит из закономерностей жизни.

- Спасибо за то, что поделились своим мнением об актуальных проблемах.