Иван ВОЙЦЕХОВСКИЙ, "Караван", 16 октября

Кому и зачем нужен банк без денег, с миллиардными долгами - об этом рассказал председатель правления БТА-Банка Анвар САЙДЕНОВ

- Анвар Галимуллаевич, на прошлой неделе группа БТА понесла новую потерю - у "БТА-Ипотеки" отозвали лицензию…

- Лицензию у компании не отозвали, а приостановили на три месяца. Есть проблемы с капиталом, но они не настолько драматичны, как в БТА-Банке или в "Альянсе", где капитал вообще отрицательный. Просто у людей снизились доходы, и часть клиентов не может вернуть кредиты, как и во всех банках. В этом смысле "БТА-Ипотека" не отличается в худшую сторону от других ипотечных компаний. Думаю, что до конца года положение выправится, причем без всяких дополнительных затрат.

Чтобы выправить ситуацию, мы будем активнее собирать платежи. Требования к должникам не изменятся. У заемщиков, которые уже не платят и платить не смогут, мы будем забирать залог. Продавать это жилье на рынке сейчас особого смысла нет, поэтому, скорее всего, оставим его в собственности компании и будем сдавать в аренду.

- Ходят слухи, что БТА-Банк приостановил выдачу банковских гарантий. Что теперь делать вашим клиентам, которые через банк оплачивали поставки товаров?

- По закону, гарантии банка, у которого не хватает собственного капитала, не могут быть приняты. Поэтому мы вынуждены изменить порядок их предоставления. В частности, гарантии будут предоставляться, если у клиента есть средства на депозите. Конечно, это не слишком выгодный для него вариант… Но если гарантии одобрены еще до того, как у БТА возникли проблемы, мы будем продолжать их выдавать. Сохраняются гарантии по тендерам. Проблемы с гарантиями у БТА возникли не вчера, есть, конечно, некоторое недовольство клиентов, но массового оттока из-за этого мы не наблюдаем.

- О чем-то конкретном с кредиторами договориться удалось?

- Чтобы банк выжил и продолжал работать, кредиторам надо списать нам примерно 8 миллиардов долларов. Кредиторы же считают, что достаточно и 5 миллиардов. Им нужен нормально работающий банк. Для них такой вариант интереснее, чем банкротство и "выколачивание" долгов через судебные иски в разных странах. Кое-что удалось решить уже сейчас. Например, кредиторы спишут нам часть долга, но за это получат наличными примерно миллиард долларов. Сейчас обсуждается, сколько конкретно долгов они нам за это "простят".

Была идея разделить БТА-Банк на два: один - плохой - с долгами, а второй - хороший - для работы и инвесторов, но от нее отказались. Банк будет один.

- То есть кредиторы думают, что БТА-Банк вполне может найти для них три лишних миллиарда долларов, а вы уверены, что денег нет и не будет?

- Самыми проблемными являются те кредиты, которые выданы за пределами Казахстана - в России, Украине. По нашим расчетам, из 6 миллиардов долларов, выданным там, можно вернуть лишь пятую часть. Заемщиками или посредниками по этим кредитам обычно являются оффшорные компании. Мы будем вести по ним работу, но полный возврат этих кредитов… он мало реален. Кредиторы же считают, что мы слишком пессимистично прогнозируем будущие доходы, которые должны пойти на выплату долга. Вот это и есть основное разногласие, которое мешает решить вопрос с долгами банка. Сейчас и мы, и наши кредиторы, каждый со своей стороны, наняли аудиторов, которые проверяют буквально каждое досье.

- Насколько известно, западные банки требуют разделить убытки БТА поровну между всеми кредиторами банка. Если это произойдет, наши пенсионные фонды потеряют огромные деньги…

- В Казахстане банк разместил облигации на 932 миллиона долларов, и их купили в том числе пенсионные фонды… Да, наши западные кредиторы с самого начала переговоров настаивали, что убытки должны лечь на всех. Поэтому наши долги внутри страны тоже, видимо, придется реструктурировать. Но я думаю, что в случае с пенсионными фондами мы будем искать другие варианты - отсрочим выплату, изменим ставку вознаграждения… Но это еще надо согласовать с комитетом кредиторов.

- В последний год БТА-Банк потерял контроль над дочерними банками в России и Украине, есть проблемы в Кыргызстане. Как теперь добиться возврата кредитов, которые они выдали?

- Утрата контроля над этими банками напрямую не связана с проблемой возврата выданных кредитов. В России, например, большую часть кредитов выдавал казахстанский БТА-Банк. Другой вопрос, что тот же московский банк занимался оформлением этих кредитов - так было выгоднее и удобнее прежним собственникам БТА. Сейчас оказалось, что документы на залоги хранятся в Москве. А часть бумаг вообще пропала. Выясняется, что на один и тот же залог вместе с нами претендуют и другие собственники. С потерей контроля над дочерним банком в Москве доступ к этим документам, конечно, усложнился.

- Известно, что только в московскую недвижимость было вложено около 5 миллиардов долларов. Что можно вернуть и сколько это стоит сейчас?

- В целом мы предполагаем, что вернуть можно чуть более миллиарда долларов. Из чего складывается эта сумма? Примерно на десятую часть активов мы имеем документы - требования к заемщикам. Да, деньги выводили, прятали, но есть компании, которые работали честно, имели реальные проекты. Часто они связаны с недвижимостью, строительством. Эти заемщики сейчас в кризисе, просят отсрочки, но платить не отказываются. Кроме того, недвижимость по залогам, которая сейчас стоит дешево, со временем, возможно, подорожает. Все это будет вернуть непросто, везде предстоят переговоры, судебные разбирательства… Сколько все это займет времени, пока сказать сложно.

- Вот России, например, "достать" в Англии своих беглых олигархов не удалось. Хотя британский суд по просьбе Казахстана наложил арест на имущество Мухтара Аблязова, он отказал нашим органам в предоставлении какой-либо информации.

- Там дело касается 300 миллионов долларов, на которые в прошлом году был причинен ущерб банку. На эту сумму мы и подали иск. Конечно, когда дело касается британского суда, прогнозировать что-либо сложно. Это очень длительный процесс. Если мы станем первыми, кто сможет засудить олигарха в Англии, - я не против.

- Что будет, если по-хорошему с кредиторами договориться не получится?

- Если договориться не удастся, то кредиторы, конечно, могут предъявить судебные иски к "Самруку" как его акционеру. Но деньги, которые они получат таким путем, не идут ни в какое сравнение с тем, что может дать нормально работающий, живой банк. Так что я надеюсь на здравый смысл наших партнеров.

- Долговая яма, в которой оказалась вся наша банковская система, была вырыта как раз во времена вашего председательства в Нацбанке. Вы не могли, вам не давали или "так сложилось"?

- Я бы не сказал, что мы на чем-то настаивали, а нас били по рукам и говорили "не трогайте" и "нельзя". Тогда все смотрели на банки как на канал, через который в страну приходят деньги. Мы предлагали сократить займы, нам показывали расчеты, что это подорвет экономический рост… Что касается БТА, то не надо преувеличивать возможности регулятора. В крупный банк раз в год приходит инспекция и работает с теми документами, которые ей дает сам банк. Бумаги были в порядке, с печатями, и было сложно предположить, что собственник сам хотел его разорить. Схемы вывода денег мы не видели.

- Если собственник разорил банк, то большинство наших граждан до сих пор не понимают: зачем его надо спасать за их счет? Может, дешевле было бы создать Сбербанк Казахстана и перевести туда счета из БТА-Банка?

- Если создавать госбанк с нуля, то, говорю как профессионал, это обойдется дороже, чем спасение БТА. А миллиарды, которые государство влило в БТА, - они не исчезли. Именно эти деньги получили на руки те, кто решил забрать у нас свои вклады "на всякий случай". Этими деньгами мы развязали узел неплатежей - а это сотни и тысячи предприятий по всей стране, которые имеют счета в БТА-Банке. Эти деньги поступили в экономику и работают.