Петр КАРАВАЕВ, "Литер", 9 декабря

Сегодня с советником президента по политическим вопросам мы решили заглянуть в 2012 год. К этой цифре во всем мире повышенный интерес, а в Казахстане к тому же должны пройти важнейшие выборы, к которым начали готовиться загодя и власть, и оппозиция.

Тем не менее, несмотря на то что оппоненты действующего главы государства пошли на известные тактические новшества, Ермухамет Ертысбаев от цифры "2012" не ждет никаких мистических событий. По его мнению, объединенная оппозиция не сможет составить серьезную конкуренцию Нурсултану Назарбаеву и партии "Нур Отан".

- В последнее время вы сосредоточились на работе со средствами массовой информации, которые активно критикуют власть. Я их никогда не назову оппозиционными, поскольку делить власть - дело политиков, а журналисты должны просто информировать читателей о том, какие настроения существуют в среде казахстанских политиков. Чем мотивирован такой выбор?

- Откровенно говоря, никакого сознательного выбора в пользу тех или иных печатных изданий я не делал. Причина банальна: с тех пор как я ушел с поста министра информации, официальные СМИ потеряли ко мне интерес. И, напротив, активный интерес проявляют те газеты, которые критикуют власть. Я не выбираю, меня выбирают: звонят, просят дать интервью, прокомментировать очередное событие, ответить на злободневные вопросы. Я не совсем согласен с вашей трактовкой связи журналистики с политикой. У нас есть газеты, которые называют официозными. Есть газеты оппозиционного толка, которые исповедуют вполне конкретную систему идеологических ценностей. Есть газеты независимые, ни от власти, ни от оппозиции. Есть газеты на содержании тех или иных олигархов. Короче, плюрализм. Главное, чтобы все они не забывали своей главной задачи - честно, объективно и достоверно информировать казахстанских читателей обо всем, что происходит в нашей стране.

- В стране произошло немало событий, которые комментировали руководители силовых структур. При этом в обществе открыто обсуждают некую "войну генералов", которые такой факт отрицают. Не считаете ли вы, что ситуация зашла настолько далеко, что этим событиям необходимо дать политическую оценку?

- Правоохранительные органы (КНБ, МВД, Финансовая полиция) ведут большую работу в борьбе против коррупции. Но, к сожалению, и в правоохранительных органах находятся люди, которые встали на путь нарушения законности. Этим, собственно, и были вызваны отдельные инциденты, которые позволили общественности говорить о "войне генералов". Никакой системной и сознательной войны между правоохранительными органами нет. На отдельных фактах не стоит делать глобальных выводов, тем более, давать каких-либо политических оценок. И в советские времена случались конфликты между КГБ и МВД, поскольку у тех и других была власть, но были разные функции.

- В разных странах практикуются различные модели регулирования деятельности силовых структур - от самого широкого общественного контроля до его жесткого ограничения даже для государственных органов. Какую модель вы считаете оптимальной для Казахстана, учитывая то обстоятельство, что мы строим сильную президентскую республику при постепенных и поэтапных демократических реформах?

- Есть Конституция и соответствующие законы по деятельности правоохранительных органов. В Конституции четко записано, что высшей инстанцией по надзору за законностью является не КНБ, не Финпол, а Генеральная прокуратура. Что касается общественного контроля, то во всех цивилизованных странах такой контроль осуществляют через парламентские комиссии. Не надо придумывать велосипед.

- Какими, на ваш взгляд, будут результаты выборов 2012 года? Понятно, что никто не сомневается в победе действующего главы государства, но сумеет ли оппозиция добиться более ощутимого результата, чем во время прежних кампаний?

- Проблема оппонентов Назарбаева заключается в отсутствии общенационального лидера объединенной оппозиции. Есть десяток, если не больше, лидеров, претендующих на роль главного носителя власти. Это неизбежно ведет к раздроблению сил и распылению протестного электората, как это имело место на президентских выборах в 1999 и 2005 годах. В высших эшелонах власти, во всей вертикальной системе власти, в партии "Нур Отан", как известно, ситуация диаметрально противоположная. Поэтому задолго до президентских выборов вы, в сущности, правильно делаете, что не сомневаетесь в победе действующего президента. Еще одно важное обстоятельство заключается в том, что, несмотря на финансовый кризис и рецессию в экономике, рейтинг и авторитет главы государства остался на уровне 4 декабря 2005 года. Народ оценил и антикризисные меры, и все те беспрецедентные шаги президента по поддержке банковского сектора, малого и среднего бизнеса, созданию новых рабочих мест и т.д.

Если называть вещи своими именами, то президент Назарбаев по-настоящему еще и не вступал в борьбу. И в 1999 и в 2005 годах у него были слабые конкуренты. Он без труда одержал победы. Если появится достойный конкурент, то все мы увидим совершенно нового президента. Ну и, соответственно, мобилизуется и сплотится вся президентская рать.

- "Азат" поддержал акцию Мухтара Шаханова, протестующего против принятия Доктрины национального единства. На ваш взгляд, это просто проявление беспринципности или новая тактика оппозиции, попытка объединить всех противников президента Назарбаева, независимо от политических платформ и убеждений?

- "Азат" допустил стратегическую ошибку задолго до парламентских выборов. Эта ошибка ему боком выйдет на будущих выборах. Во всяком случае, мы, нуротановцы, доведем до всего многонационального казахстанского народа смысл их демарша, точечно до каждого избирателя дойдем. Мы скажем, что "Азат" выступил против национального единства, против совместного созидания общего государства, против толерантности и общей гражданской самоидентификации и обязательного знания государственного языка. Именно эти базовые ценности президент Назарбаев выдвинул в Доктрине национального единства. Мы шли по этому пути 18 лет, избежали многих скрытых и потенциальных конфликтов. Без национального единства, без толерантности и взаимопонимания мы бы никогда не смогли осуществить эффективные рыночные реформы.

Уверен, что в душе руководители "Азата" жалеют о своем промахе. Вот вам факты. Петр Своик на пресс-конференции 3 декабря заявляет: "Считаем, что документ (Доктрина национального единства) с повестки дня надо снять и не обсуждать". А в интервью газете "Время" от 5 декабря он говорит: "Готов подписаться за каждым словом". Что произошло за два дня? Да то, что он и другие руководители "Азата" наконец-то удосужились внимательно изучить и выступление президента на 15-й сессии АНК, и сам проект доктрины. Но в памяти казахстанского электората надолго останется крайне неприятный осадок их в высшей степени популистского демарша. На примере партии "Азат" можно учить школьников и студентов определению понятия "неконструктивная оппозиция".

- А у нас есть конструктивная оппозиция?

- Конечно! Например партия "Адилет", которую возглавляет Максут Нарикбаев. Недавно на заседании Общественной палаты он выступил с докладом "Правовые основы реализации Доктрины национального единства". Он внес конкретное предложение: принципы доктрины должны найти отражение не только в законодательстве, но и в правоприменительной практике. Максут Нарикбаев не только предложил принять закон "О государственном языке РК", но и вместе с известными профессорами и учеными (А. Айталы, М. Баймаханов, А. Бакир, Ж. Абуов) уже разработал законопроект. Проект закона был опубликован в газете "Ана тiлi", обсуждался на "круглых столах" с участием патриотов казахского языка, представителей СМИ, общественных организаций. Были внесены изменения и дополнения. Вот вам пример конструктивной оппозиции! Никаких демаршей, никакого популизма, никаких голословных призывов "Долой!". А только скрупулезная и ежедневная работа, связь с широкими социальными группами населения, диалог с народом, подключение экспертов и специалистов. Согласен с Нарикбаевым, который говорит, что принятие специального закона о государственном языке "было бы началом конца политизации этого вопроса некоторыми политическими силами в целях расшатывания стабильности общества". Да, к сожалению, у нас есть определенные оппозиционные силы, которым стабильность как кость в горле, им нужен любой повод, чтобы расшатать ситуацию.

- Тем не менее Своик и другие руководители чуть ли не готовы присоединиться к голодовке вместе с Шахановым после 17 декабря?

- Шаханов по идейным (в данном случае ошибочным) соображениям готов начать эту акцию. Что касается Своика, то я думаю, что он находится под впечатлением книги Поля Брэгга "Чудо голодания". Говорят же: "Голодовка - самолечение по политическим соображениям".

А если серьезно, то надо вести серьезную политику. И, прежде всего, изучить внимательно доктрину, внести конкретные предложения, провести общественную экспертизу. Не на основе стенаний и криков, угроз и ультиматумов, а на основе вдумчивого анализа и диалога.

- Каково ваше отношение к Доктрине национального единства? Считаете ли вы добротным опубликованный проект?

- Считаю, что выступление президента Нурсултана Назарбаева на ХV сессии Ассамблеи народа Казахстана - одна из самых сильных и значимых публичных речей главы государства за 18 лет независимости. Собственно говоря, и его выступление и предложенная Доктрина национального единства Казахстана - это своего рода резюме пройденного пути с момента провозглашения независимости. Совершенно очевидно, что без межэтнического и межконфессионального согласия не было бы никаких успешных социально-экономических и политических реформ в Казахстане. Можно привести немало примеров, когда в постсоветских странах именно межнациональные конфликты и отсутствие понимания в межконфессиональных отношениях затормозили развитие этих стран, наложили негативный отпечаток на модернизацию в целом. Мировой финансовый кризис и обвал глобальной экономики в настоящее время обострили проблемы в этих важнейших сферах.

Наши оппоненты, видимо, не изучали внимательно Доктрину национального единства, либо вовсе не брали в руки этот важнейший программный документ. Во-первых, глава государства подчеркнул, что "его надо тщательно обсудить, провести обстоятельную общественную экспертизу, с участием политических партий, этнокультурных центров, НПО". Во-вторых, эта доктрина не является догмой и каким-то регламентирующим документом. Это проект, и над этим проектом серьезно поработали специалисты, эксперты, ученые.

Не понимаю, как можно выступать против доктрины, целью которой является определение приоритетов и механизмов обеспечения национального единства в Казахстане на основе гражданской идентичности, патриотизма, межэтнического и межконфессионального согласия в обществе? Все разговоры о том, что доктрина отменяет нации в этническом смысле - это ложь, фальсификация, спекуляция. Речь идет о национальном единстве как целостности существования этнонаций в составе единого ГОСУДАРСТВА, о высокой степени самоидентификации граждан страны именно с Республикой Казахстан.

- Не кажется ли вам, что понятия "нация", "народ", "национальное государство" у нас по-разному понимают? Так сказать, понятийный аппарат размыт?

- Согласен. "Нация" с латыни переводится "народ". На Западе между понятиями "нация", "народ", "государство" фактически ставится знак равенства. Я с уважением отношусь к Мухтару Шаханову и другим активистам движения "Мемлекеттiк тiлi", но мне кажется, что они не совсем правильно определяют такие понятия, как "нация", "народ", "государство". Для них важно сейчас только одно - оставить только казахскую нацию на этническом уровне. И все. Посудите сами. Жанболат Мамай заявляет: "Нет никакой казахстанской нации, есть титульная казахская нация". Если перевести это на научный язык, то перевод получится такой: "Нет государства Казахстан, есть только казахи". Но это же абсурд. Нация, народ - это совокупность всех граждан государства, независимо от их этнического происхождения. У всех граждан 56 стран, входящих в ОБСЕ, в паспортах записано "nationality" и переводится как "гражданство". Возьмите, в конце концов, действующую Конституцию, которая начинается словами "Мы, народ Казахстана…", а не "Мы, казахи Казахстана".

Другой активист этого же движения Жангельды Шамшиков заявил: "Хотят отменить казахскую нацию". Это, конечно, чушь. Даже не стоит комментировать. Пусть лучше он внимательно изучит Доктрину национального единства.

- Особенно сильно Шаханов и его сторонники акцентируют внимание на США и Бразилии, примеры которых президент привел в своем докладе на сессии АНК. Мол, эти примеры абсолютно не годятся для Казахстана.

- А почему Шаханов не называет Францию, Австралию, Малайзию, Сингапур, Индию? Ведь эти страны президент тоже упомянул в своем выступлении. Возьмите современную Францию. Она стала многонациональной, но все называют себя французами, независимо от их этнического происхождения. Крики о том, что "доктрина уничтожает казахскую нацию" - это бред, ложь и фальсификация истины. Никто и никогда не уничтожит, не сможет нивелировать казахскую нацию. Если этого не смог сделать советский тоталитаризм, о чем говорить? Казахская нация была, есть и будет. Если взять с 1991 года, то львиная доля всех бюджетных ассигнований в области культуры и языка была направлена именно на восстановление и развитие казахской культуры и казахского языка. И этот процесс будет продолжаться. Об этом почему-то наши оппоненты молчат. Но когда президент приводит примеры США и Бразилии, то глава государства имеет в виду, прежде всего и главным образом, сплоченность этнических, религиозных и других социокультурных групп, живущих в одной стране. Разве это плохо? Разве не по этому пути мы шли все 18 лет независимости?

Наши оппоненты намеренно извращают картину и, видимо, хотят дестабилизации. Например, Жармахан Туякбай гневно вопрошает: "На каком языке будет говорить новая нация?" Как будто бы уже утверждена "новая нация" и с завтрашнего дня всем на основе некоего декрета надо будет говорить только на одном языке. Цитирую первоисточник, выступление президента на сессии АНК: "В современном мире национальное единство определяется такими условиями, как совместное созидание общего государства, толерантность, гражданство и обязательное знание государственного языка. Мы должны идти по этому пути. Но для этого нужно время. Нам торопиться не нужно".

Итак, нужно время и торопиться не нужно. Это важный момент. Поэтому, пользуясь случаем, хочу обратиться к уважаемому Мухтару Шаханову и его горячим сторонникам: торопиться не нужно, нужно время.

- Тем не менее Булат Абилов заявил про доктрину, что это "сырой, популистский, крайне несерьезный документ. Даже если власть примет эту доктрину, работать она не будет".

- Да принципы этой доктрины фактически работают в Казахстане с момента провозглашения независимости! Если бы не эти принципы, никогда бы Нурсултан Назарбаев не смог бы провести столь успешные рыночные реформы. Именно эти принципы, внедренные на казахстанское общество вкупе с харизмой и организаторскими способностями главы государства, позволили Казахстану стать лидером рыночных реформ в СНГ, войти в мировое сообщество и снискать всемирное уважение.

Булату Абилову надо перестать делать сырые, популистские и крайне несерьезные заявления.

- Недавно он заявил, что примет участие в будущих президентских выборах. Это его заявление как охарактеризуете?

- Любой гражданин имеет право баллотироваться в президенты, в том числе и Булат Абилов. Кстати, существенный момент: Абилов заявил это от своего личного имени, без ссылки на политическую партию. В то время как Токтар Аубакиров, тоже член ОСДП "Азат", в интервью газете "Свобода слова" сказал, что "если партия решит выдвинуть его кандидатом в президенты, то он готов на этот шаг". Таким образом, на сегодня мы имеем двух потенциальных кандидатов в президенты от одной партии. Мой недавний прогноз о неизбежности борьбы за лидерство в партии "Азат" на удивление быстро сбылся. Даже скучно.

- А кто из них сильнее и перспективнее?

- Балташ Турсумбаев. Он имеет большой опыт государственной работы (был министром, вице-премьером правительства, акимом области, секретарем Совбеза). В партии "Азат" нет единоначалия, нет дисциплины, нет организации, и, следовательно, нет кандидата, который мог бы реально конкурировать с Назарбаевым. Если бы соединить в одном кандидате государственный опыт работы Турсумбаева, безукоризненное двуязычие Косанова, ораторское искусство Абилова, упорство Туякбая и популярность Аубакирова, то получился бы неплохой кандидат. Но каждый в отдельности из них проиграет Назарбаеву так же, как и 4 декабря 2005 года. Думаю, что от партии "Азат" в 2012 году будут участвовать в президентской избирательной кампании пять кандидатов. То есть Абилов, Туякбай, Косанов, Аубакиров и Турсумбаев.

- Что представляет собой нынешнее партийно-политическое поле Казахстана? Какая партия будет идти вслед за "Нур Отаном" на следующих парламентских выборах?

- На первом месте "Нур Отан". Ни сейчас, ни в будущем ни одна партия не в состоянии конкурировать с нашей партией. Потому что у нас есть идея, есть дисциплина, есть лидер, который к тому же является и главой государства. Я думаю, что на второе место сможет выйти партия "Адилет" во главе с Максутом Нарикбаевым. Эта партия без излишнего пиара и громких сотрясаний воздуха методично и масштабно работает. Если "Адилет" вновь объединится с "Ак жолом" (А. Байменов), то они смогут серьезно потеснить "Азат". Думаю, что в партию "Адилет" могут влиться Партия патриотов (Г. Касымов), "Руханият" (А. Джаганова) и "Ауыл" (Г. Калиев). Ясно же, что по отдельности ни одна из этих партий не сможет преодолеть семипроцентный барьер. Тенденция укрупнения политических партий в Казахстане неизбежно продолжится. На этот фактор будет влиять именно семипроцентный барьер. И это положительная тенденция. Нам не нужны карликовые партии, которые потом в парламенте не смогут выполнить предвыборные обещания.

Я думаю, что не сказала своего последнего слова Компартия во главе с Серикболсыном Абдильдиным. Как известно, эта партия в последнее время работает в тесном союзе с незарегистрированной партией "Алга". Думаю, что они на выборах смогут обойти "Азат", но смогут ли пройти в парламент, не уверен.

В любом случае будущие парламентские выборы будут интересными. Но серьезная предвыборная стратегия строится задолго до выборов. Не за два месяца до выборов, а задолго, иногда за три года до парламентской гонки. Этим, кстати, объясняются недавние перестановки в партии "Нур Отан", я имею в виду приход Нурлана Нигматулина - одного из самых сильных менеджеров страны.

- Каковы ваши планы в предстоящем году и до 2012 года?

- В предстоящем году Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ. Это крупное событие не только для Казахстана, но и для всей Евразии. Президент назвал наше председательство в ОБСЕ "общенациональным стратегическим планом". Мне представляется, что "Нур Отану" надо вступить в активный диалог со всеми политическими партиями страны, с НПО и общественными движениями. Стабильность нам нужна, чтобы продолжить реформы, сплоченность нам нужна, чтобы максимально продолжить и политическую модернизацию. Мы презентовали недавно в Варшаве Общенациональный план по правам человека на 2009-2012 годы. В 2010 году намечается очень много различных мероприятий и в Казахстане, и в Европе. Кульминацией, безусловно, будет саммит ОБСЕ в Астане. Придется весь год активно работать.

Что касается 2012 года, то без ложной скромности скажу, что собираюсь приложить все свои силы в единой президентской команде ради новой победы Нурсултана Назарбаева на выборах. Это нужно не для Назарбаева лично, это нужно народу и стране с точки зрения долгосрочного и устойчивого развития.