Татьяна БРЕДИХИНА, "Казахстанская правда", 7 сентября

В канун 15-летия Конституции Президент РК издал указ, нацеленный на повышение эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы. Предстоит большая работа по подготовке изменений и дополнений в законодательство. Реформа направлена прежде всего на профилактику преступности, гуманизацию уголовной политики, защиту конституционных прав граждан. При этом главным критерием оценки будет уровень доверия населения к правоохранительным органам. О ключевых аспектах правоохранительной реформы – наша беседа с председателем Конституционного совета РК Игорем Роговым.
– Игорь Иванович, знакомство с положениями указа Главы государства, с одной стороны, дает представление о масштабах и глубине предстоящей реформы, с другой – возникает вопрос, не появятся ли коллизии и перекосы в ходе реализации установок, закрепленных в нем?
– Новое всегда воспринимается с опаской. Вместе с тем, замечу, что многие вопросы, отраженные в указе, обсуждались на различных уровнях и дискуссионных площадках. Этот документ – результат глубокого анализа нашего законодательства и опыта развитых стран. Мы не сторонники слепого копирования. Нынешний указ отличает основательная методологическая база, с одной стороны, учитывающая западный опыт, с другой – нашу специфику.
Вспомните, какая полемика развернулась в связи с внедрением суда присяжных, как много спорили о том, какая модель будет наиболее эффективной? Сегодня же этот демократический институт работает, и у тех, кто обвиняется в тяжком преступлении, есть право выбрать традиционную форму судопроизводства либо альтернативную.
Вы, очевидно, обратили внимание, что, к примеру, положение указа о создании Комитета по расследованию МВД вводится в действие по мере подготовки соответствующей нормативно-правовой базы и апробирования ее на практике. Рубежная дата – первое января 2012 года. В целом предстоит большая работа по подготовке изменений и дополнений в законодательные акты. При этом Глава государства сделал акцент на научный подход в этом вопросе. В общем, здесь, как в медицине, следует придерживаться известного принципа: "не навреди".
Как высшее должностное лицо государства Президент принял политически выверенное решение, направленное на повышение эффективности правоохранительной системы. Весьма симптоматичен и тот факт, что Президент подписал указ именно накануне Дня Конституции, которая определила высшей ценностью государства человека, его жизнь, права и свободы. Этот постулат, безусловно, будет основополагающим для разработчиков и парламентариев при подготовке и принятии законодательных новелл.
– Обрисуйте, пожалуйста, в общих чертах суть предстоящего реформирования.
– Указ прежде всего направлен на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов. В этой связи Президент объявил о реорганизации отдельных структур ведомств и перераспределении некоторых функций. Это касается Комитета судебного администрирования при Верховном суде, МВД, транспортной прокуратуры, Министерства юстиции. Из двух комитетов – следственного и криминальной полиции – будет создан комитет по расследованию, появится также комитет миграционной полиции.
Полиция больше будет заниматься правоохранительной деятельностью. МВД освободится от несвойственных для него функций, медвытрезвители уйдут под юрисдикцию Минздрава, ЦВИАРНы – Министерства образования и науки.
В целом ряд услуг, не носящих публичного характера, будет передан в конкурентную среду. Это касается государственного технического осмотра автотранспортных средств. Теперь за качеством данной услуги будет следить Министерство транспорта и коммуникаций, а МВД – осуществлять контроль за своевременностью его прохождения.
Второе существенное направление реформы – дальнейшая гуманизация и модернизация уголовной политики. Граждане, общество, государство должны быть надежно защищены от преступных посягательств. А в случае совершения преступления оно должно быстро раскрываться, качественно и своевременно расследоваться.
Оперативность будет повышаться, в том числе и посредством введения поощрительных норм в отношении обвиняемого, сотрудничающего со следствием. Речь идет о расширении поощрительных норм, стимулирующих правомерное поведение лиц, совершивших преступление. Будет проработана процедура смягчения наказания и полного освобождения от уголовной ответственности лица, не совершившего тяжкого преступления.
Главное, чтобы подозреваемый осознал свою вину и возместил вред. Тем более если преступление совершено впервые, в молодом возрасте, то автоматическое отправление в места лишения свободы не будет полезным, а, скорее, наоборот, может деформировать его нравственно-психологические установки. Не зря в народе говорят, что тюрьма портит.
Президент поручил продолжить либерализацию уголовного законодательства, декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в том числе и в экономической сфере. Будут смягчены карательные санкции, отдельные деяния отнесут к разряду административных правонарушений.
Актуализируется принцип экономии репрессий. Если можно применить менее жесткие меры, надо их использовать. В то же время нужно поднять потолок репрессивной административной ответственности в виде штрафов, в исключительных случаях применять краткосрочные аресты.
Рассматривается вопрос о закреплении в уголовном законодательстве административной преюдиции. То есть при совершении административного правонарушения во второй или третий раз лицо наказывается в уголовном порядке. Благодаря этому положению мы можем многие уголовные преступления, совершенные впервые, расценивать сначала как административные правонарушения, и лишь при совершении их повторно, а то и в третий раз – как уголовные преступления. Это поможет разгрузить Уголовный кодекс и переоценить степень тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний.
– Действительно, зачастую потерпевший не жаждет мести, для него главное – возмещение ущерба. Но поскольку институт медиации у нас развит недостаточно, пострадавший от преступления остается "при своих интересах". Что будет делаться в этом направлении?
– Предлагается шире применять примирительные процедуры в уголовном судопроизводстве, развивать институт медиации. Сейчас примирение преступника с потерпевшим возможно в случае совершения им преступления средней тяжести. Но не отрегулирован вопрос о примирении сторон, когда потерпевшим выступает государство. Как быть в этом случае?
Президент поручил регламентировать эту процедуру. Есть налоговые, другие экономические преступления. И если обвиняемый возместил ущерб, упущенную выгоду, то не всегда есть резон привлекать его к уголовной ответственности.
Реформой предусмотрено расширение категорий уголовных дел частного и частно-публичного обвинения. По частному обвинению уголовные дела расследуются только в том случае, если поступила жалоба потерпевшего. Частно-публичные дела возбуждаются, как правило, по жалобе гражданина, но по заведенному порядку не могут быть прекращены за примирением сторон. Но если гражданин не считает, что ему причинен вред, стоит ли наказывать человека в уголовном порядке?
Согласно указу будет расширена сфера наказаний, не связанных с лишением свободы: это штрафы, ограничение свободы, общественные работы и другие. Указ обязывает совершенствовать формы контроля за поведением обвиняемых, в отношении которых выбрана мера пресечения – домашний арест или подписка о невыезде. В отношении осужденных к ограничению свободы, условно освобожденных будут применяться электронные средства слежения, которые позволят контролировать поведение осужденного. И не нужно будет целой армии участковых.
– Иногда в судах обвиняемые заявляют о применении к ним недозволенных методов следствия. Кто-то делает это намеренно, дабы вызвать предубеждение в отношении полицейских, особенно если дело рассматривается с участием присяжных заседателей. Но полностью отрицать существование пыток мы не можем. На ваш взгляд, что необходимо предпринять в этом плане?
– В связи с реформированием правоохранительной системы Президент поручил Правительству до конца текущего года разработать и внести на рассмотрение Мажилиса проекты законов, вытекающих из требований указа. Он в первую очередь обратил внимание на необходимость приведения действующего законодательства в соответствие с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой 10 декабря 1984 года.
Казахстан – участник данного международного акта и уже несколько раз отчитывался в Комитете ООН против пыток. В целом международные эксперты позитивно оценивают наше законодательство, но есть и отдельные недостатки, которые необходимо устранить.
К примеру, иногда на практике пытки квалифицируют как обычное злоупотребление служебным положением. Поэтому надо поработать и над самим понятием пыток, привести его в соответствие с определением, указанным в статье 1 международного документа. Необходимо устранить все процессуальные преграды для прямого обращения в суд любого гражданина с жалобой о применении пыток, обеспечив тем самым конституционное право на судебную защиту. Для этого потребуется корректировка Уголовно-процессуального кодекса.
Не определены у нас и порядок рассмотрения заявлений о применении пыток в досудебной стадии уголовного процесса, а также их проверки в главном судебном разбирательстве. Все эти процедуры подлежат регламентации в соответствии с международными стандартами.
– В настоящее время нередко поднимается вопрос о судебном следствии: насколько он проработан и получит ли дальнейшее развитие?
– Предложения о внедрении судебного следствия высказывались уже неоднократно. Ссылаются на то, что, мол, в Европе существует судебное следствие. Но там, кстати, тоже не все гладко: есть свои сложности и недоработки. Поэтому надо брать на вооружение более эффективные меры и применять их с учетом наших особенностей.
К тому же судебное следствие сохранилось не во всех странах. Для примера рассмотрим опыт Германии. Во-первых, там предварительным расследованием занимаются два органа: полиция и прокуратура. Уголовное дело, как правило, возбуждает прокурор, а затем его расследует полиция или прокуратура. Прокурор берет в производство наиболее сложные дела, когда необходим жесткий контроль за следствием.
Во-вторых, действительно, в Германии есть следственные судьи, но, как ни парадоксально, судебным следствием они не занимаются. Судья не ведет расследование, он лишь осуществляет контроль за следствием главным образом путем дачи санкций на проведение отдельных следственных действий: обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, прослушивание переговоров, перехват сообщений.
Своеобразное судебное следствие существует в США. Там уголовное дело быстро попадает к судье. Он может рассмотреть его оперативно, а может и годами держать дело в производстве. У них судья не связан сроками или другими обязательствами.
Поэтому к заявлениям о внедрении у нас судебного следствия нужно подходить осторожно. Президент поручил наделить суды дополнительными полномочиями по восполнению пробелов следствия на подготовительных стадиях судебного разбирательства и в пределах досудебного производства с соблюдением основных принципов правосудия.
То есть судья может исправлять недочеты, не возвращая дело на доследование. Расширятся также пределы контроля досудебного производства. Поэтому сегодня правильнее говорить о внедрении в уголовный процесс элементов судебного следствия.
– В силу специфики в отдел права нашей газеты поступают жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции, волокиту в расследовании преступлений, их сокрытие. При встречах руководители ведомств обычно ссылаются на неопытность специалистов, их молодой возраст. Что будет предпринято для поднятия престижа сотрудника органов внутренних дел?
– Указ Президента предусматривает повышение уровня кадрового и материально-технического обеспечения городских и районных подразделений правоохранительных органов. Будет сокращен управленческий аппарат центрального и областного звеньев, за счет чего повысится заработная плата полицейских.
Конечно же, с одной стороны, указ направлен на гуманизацию уголовной политики. В то же время факт совершения сотрудником правоохранительных органов преступления с использованием служебного положения будет считаться обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.
В этом и заключается двухвекторность уголовной политики. С одной стороны, либерализация карательной практики в отношении лиц, совершивших нетяжкие преступления, впервые преступивших закон, с другой – жесткость к госслужащим, пренебрегающим законом, долгом, честью.
В этом смысле интересен опыт Грузии, где были выполнены рекомендации ученых-криминологов. Благодаря этому уровень доверия граждан к правоохранительным органам резко повысился. Мы общались с грузинскими коллегами, они заявляют, что принятые меры нанесли сокрушительный удар по системной коррупции.
– И какие же это меры?
– Первое – они сократили штатную численность сотрудников полиции. Второе – значительно, в разы, повысили заработную плату, законодательно закрепили социальные преференции. У полицейского появилось чувство уверенности в завтрашнем дне, обеспеченности. И третье – ужесточили контроль за деятельностью сотрудников полиции и требования к ним. При малейшем сомнении в порядочности полицейского его немедленно увольняют.
В некоторых странах практикуется и такой опыт: при поступлении на службу кандидат дает подписку, его предупреждают о том, что в отношении него могут быть проверочные действия, легитимные провокации.
Там действует правило, согласно которому госслужащий обязан немедленно сообщить своему руководителю о попытке подкупа. И если в течение 24 часов он этого не сделал, с ним расстаются. А если он сообщил об этом факте, то не поздоровится взяткодателю. В Западной Европе это обычное дело, там такое воспитание: при малейшем нарушении сообщать в контролирующие органы.
Наша реформа также направлена на поднятие престижа профессии. Каждый сотрудник должен понимать, что, потеряв свое место, он лишится всех социальных гарантий. Важно понять и то, что предстоящие затраты (часть средств появится за счет сокращения штатов) в значительной мере повысят эффективность нашей правоохранительной системы.