Елена НЕФЕДОВА, "Мегаполис", 22 ноября

В результате реформирования казахстанской судебной системы в кабинетах служителей Фемиды появились компьютеры, в коридорах судов - скамейки, а граждан даже стали пускать в туалеты. Председатель правления общественного фонда "Транспаренси Казахстан" Виталий ВОРОНОВ уверен: чтобы правосудие стало действительно эффективным, нужно, чтобы судьи перестали быть зависимыми. А чтобы работники судов не грубили посетителям и не брали взяток, надо заставить их носить бейджи.
- Виталий Иванович, не секрет, что судебная система Казахстана далека от совершенства. С вашей точки зрения, какие в ней есть принципиальные недостатки?
- Недостатки есть в любой действующей системе, включая, естественно, судебную. В большинстве своем эти недостатки носят принципиальный характер и являются общими для всех ветвей и структур государственной власти. Наивно полагать, что можно создать безупречный непорочный суд в условиях уже общепризнанного высокого уровня коррумпированности и низкого профессионализма власти вообще. Вот это и есть "принципиальные недостатки". Малое, катастрофически малое число "государственников" на государственной службе, которая предполагает служение народу и стране, а не зарабатывание на должностных возможностях и полномочиях. Делать бизнес на власти - самое постыдное занятие, которое должно презираться обществом. А вот здесь кроется как раз еще одна принципиальная проблема: не презирается же!!! Люди, умеющие обойти закон, не заплатить налоги, "развести" дело и так далее вызывают понимание и даже… уважение.
Составной частью любой системы являются люди. Основу судебной системы составляют не суды, а носители судебной власти - судьи. Пока мы этого не поймем, ничего путного у нас не получится. У нас даже закон называется "О судебной системе и статусе судей", хотя должен называться "О судьях и судебной системе", как в Германии, например. Это еще один принципиальный недостаток. Благодаря ему наши судьи очень зависимы от СИСТЕМЫ, хотя внешне обладают полной процессуальной независимостью.
- Тем не менее в докладе Комиссии по правам человека при президенте РК говорится, что казахстанцы стали больше доверять судебной системе, и один из показателей этого - увеличение количества обращений граждан и юридических лиц за защитой своих прав в суды. Вы согласны с таким раскладом? Или увеличение обращений все же связано с ростом правонарушений?
- Объективный рост числа обращений наших граждан в суды свидетельствует о многом, но, как мне представляется, только не о повышении доверия граждан к судебной системе. С этим мнением Комиссии по правам человека при президенте страны, несмотря на то, что вхожу в ее состав с мая 2006 года, я готов не согласиться по ряду причин. Действительно, во всем мире самым цивилизованным способом разрешения гражданско-правовых и других юридических споров является судебный порядок. Защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц от противоправных посягательств также осуществляется судом, поскольку только суд может признать виновное лицо преступником, а также привлечь его к ответственности. Так что ничего удивительного в том, что растет число обращений в суд, нет: а куда, собственно, еще обращаться?
Во времена Союза ССР можно было обратиться с жалобой в партком, исполком, обком и так далее, вплоть до ЦК руководящей и направляющей партии. И эти жалобы рассматривались в первоочередном порядке и что самое главное - разрешались по существу и в большинстве своем правильно. Обращения граждан в центральные газеты не только не оставались без реагирования, но и ставились на особый контроль. Прокуратура играла куда большую роль в защите трудовых и других прав граждан, чем сейчас. Это я знаю по своему опыту работы в органах прокуратуры СССР (РСФСР и КазССР). Безо всякого суда с помощью прокурорских протестов, предписаний, представлений и т.д. восстанавливались на работе незаконно уволенные граждане, устранялись нарушения техники безопасности на производстве и в строительстве, защищались права женщин и детей. А сейчас "беззубые" прокуроры "проволынят" ровно месяц с рассмотрением заявлений граждан и на 30-й день дадут ответ, содержащий рекомендацию обратиться в суд. Если бы наши граждане доверяли судебной системе, то не было бы многочисленных жалоб на имя президента страны, в Комиссию по правам человека, в различные структуры, созданные при НДП "Нур Отан". Причем значительное число этих обращений составляют как раз жалобы на незаконность или несправедливость судебных приговоров или решений.
- Виталий Иванович, как вы считаете, с установкой аудио- и видеозаписи добавилось ли прозрачности в судебных процессах?
- Сама, как вы ее назвали, "прозрачность" судебных процессов, включающая в себя возможность применения их аудио- и видеозаписи, не является самоцелью. Для чего это делается? Для того, чтобы повысить качество правосудия по гражданским и уголовным делам. В гражданском процессе присутствующим лицам законом разрешается ведение аудиозаписи с занимаемых мест, на что не требуется разрешения судьи. В уголовном - тоже можно, но с разрешения судьи. Видеозапись - только с разрешения суда. То, что это дисциплинирует суд и участников процесса, - однозначно. Это способствует также повышению качества протокола судебного заседания, дает дополнительные возможности для обжалования приговора или решения в случае их незаконности или необоснованности. Другое дело, что конкретные судьи зачастую игнорируют требования законодательства и просьбы участников процесса, просто запрещая аудио- или видеозапись без объяснения причин или мотивируя это теснотой помещения, в котором рассматривается дело.
Бывают случаи и "посложнее". При рассмотрении "дела Жовтиса" председательствующий действительно обеспечил необыкновенную открытость и прозрачность процесса, разрешив всем вести аудио- и видеозапись. Велась она и при оглашении им приговора. Причем многими, включая моего помощника. По нашему законодательству внесение каких-либо изменений или дополнений в приговор после его оглашения не допускается! Приговор же в отношении Евгения Жовтиса после его оглашения был переписан процентов на 50-60. Это легко установить, просто сличив текст врученного нам приговора, по которому Жовтис сейчас отбывает наказание в виде четырех лет лишения свободы, с видеозаписью его оглашения. И что? Да ничего… Я прошел все судебные инстанции, включая Верховный суд, и ни одна из них даже не удосужилась распечатать и просмотреть приобщенную к жалобам видеозапись оглашения приговора. Хотя уже одно это могло являться основанием для отмены неправосудного, по моему глубокому убеждению, приговора суда.
- Сегодня граждане Казахстана формально имеют право подавать иск на сам суд, однако Гражданский кодекс не предусматривает механизма возмещения вреда, нанесенного гражданину действиями судьи. Как вы считаете, изменилась бы ситуация, если бы граждане могли наказывать судей за их ошибки? И когда, по вашему мнению, такое будет возможно?
- Такой ответственности судей, которую вы имеете в виду, не существует ни в одной стране. Судьи по конкретным делам никому не подотчетны и, следовательно, не могут быть привлечены к ответственности за то, что вынесенное ими решение или приговор были отменены вышестоящими судами. И это правильно. Сколько угодно случаев, когда, по моему мнению, ошибки допускали как раз вышестоящие суды. В гражданском процессе, если ущерб причинен гражданину или юридическому лицу в результате неправосудного решения суда, всегда есть возможность получить возмещение причиненного ущерба, включая упущенную выгоду, с противоположной стороны. В уголовном процессе в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, ареста или осуждения перед пострадавшим отвечает государство. Кстати, это не снимает ответственности и с "виновных" судей. Но отвечают они не за незаконное решение или приговор, а за конкретные злоупотребления или даже преступления, допущенные при осуществлении "правосудия" (здесь это слово трудно не взять в кавычки). И таких случаев становится все больше, как и увольнений судей по отрицательным мотивам.
- Хотя в прошлом году оклад местных судей был увеличен на 60%... Как вы считаете, спасет ли судебную систему от коррупции повышение зарплат судьям?
- Повышение заработной платы государственным чиновникам наряду с повышением их ответственности за эффективное выполнение возложенных на них законом должностных обязанностей во всем мире признается одним из способов, позволяющих снизить так называемые "коррупционные риски". Заметьте, я сказал: "наряду с повышением ответственности". Конечно, заработная плата судей, особенно районного звена, даже после ее повышения неадекватна той нагрузке и ответственности, которые на них возлагаются. Судьи, добросовестные и недобросовестные, объективно работают "на износ", рассматривая до 200 или даже более дел в месяц. Я бы на такие нагрузку и ответственность ни за какие коврижки не согласился. Хотя в свое время работал следователем прокуратуры без выходных и праздников, таскал трупы и т.д. за очень даже небольшую зарплату. Но тогда время было другое… А сейчас судьи, да и не только они, поставлены в такие условия, что вынуждены компенсировать "сверхнагрузку", в том числе и путем мздоимства.
С другой стороны, может быть, я и не прав, поскольку, как это ни парадоксально, к взяточничеству как раз склонны лица, не привыкшие особо напрягаться на службе государству. Еще раз повторюсь: судьи нисколько не лучше и не хуже нас с вами - среднестатистических граждан страны. Взятки-то им дают не судьи… Конечно, хотелось бы, чтобы в судьи попадали лучшие профессионалы-юристы, обладающие высочайшими моральными и человеческими качествами. Такие заслуживают зарплат гораздо выше, чем так называемые топ-менеджеры нацкомпаний. Ведь они решают зачастую судьбу конкретных людей, семей, коллективов, поколений граждан… Но где ж их взять в минимально достаточном для страны количестве? Импорт ведь здесь невозможен.
- Ну какие-то положительные сдвиги за последние 5-10 лет в судопроизводстве есть?
- Как-то президент страны, говоря о проведенных реформах, заметил, что единственная из реформ, которая ему пока не удалась, это судебно-правовая. Не случайно, видимо, сейчас опять происходит очередное реформирование правоохранительной системы. Судебная система также подверглась серьезному переустройству. Есть ли достижения? Определенно есть. Очень серьезно повысилась и укрепилась материально-техническая база большинства судов за годы независимости. В кабинетах судей появились компьютеры, в залах судебных заседаний - записывающие устройства, редко - кондиционеры. В коридорах судов иногда ставят скамейки, граждан стали пускать в туалеты, а в Верховном суде так и руки помыть можно. Кое-где в зданиях судов даже документы на ксероксе скопировать можно. Многие судьи начали ездить на очень даже приличных автомашинах. Их помощники и приставы тоже. Вот, пожалуй, и все!
К сожалению, не стало меньше грубости по отношению к нашим гражданам, имеющим несчастье обратиться в суд. Ладно, судьи в основном сталкиваются с ними в залах судебных заседаний, и в своей основной массе они (судьи) - воспитанные, интеллигентные люди. А вот многочисленные приставы, сотрудники канцелярии, помощники, секретари? Не во всех судах, конечно. Но имя им - легион. Откровенное хамство, игнорирование просьб и пр. И что интересно: не знаешь, на кого жаловаться! Фамилию, должность просто не называют и все тут. И если мы действительно говорим о единой судебной системе, думаю, что в силах председателя Верховного суда обязать весь персонал судов (за исключением, возможно, судей) носить соответствующие нагрудные пластиковые бейджики единого образца с фотографией и указанием фамилии, имени, можно и отчества, занимаемой должности. Вот увидите: "как бабка пошепчет" - порядку станет больше.