Елена НЕФЕДОВА, "Мегаполис", 11 июля
Совершенствование судебной системы в Казахстане, похоже, вышло на очередной виток. Качественные изменения внутри судейского корпуса, создание "Е-суда", обеспечение нормальных условий для участников процесса – это лишь некоторые из запланированных изменений. О том, как дальше в стране судить будут, в интервью с членом Комиссии по правам человека при Президенте РК, председателем правления общественного фонда "Транспаренси Казахстан" адвокатом АГКА Виталием ВОРОНОВЫМ. – Виталий Иванович, на прошлой неделе председатель Верховного суда Бектас Бекназаров озвучил ряд принципиально новых мыслей, касающихся состояния и развития казахстанского правосудия. Вы согласны с ними? – Я готов подписаться почти под каждым сказанным им словом, за редким исключением. Да и как можно, например, возражать против того, что "судьям необходимо поднимать планку своих профессиональных достижений? Только это позволит нам реально изменить ситуацию, а главное – обеспечить стабильное и качественное отправление правосудия". Или как можно не соглашаться с необходимостью повышения степени "открытости и доступности" правосудия, под которыми, по мнению руководителя судебной системы, понимается возможность сторон и всех заинтересованных лиц оперативно и беспрепятственно знакомиться с содержанием судебных актов и иных необходимых документов? Предложение председателя Верховного суда РК убрать дисциплинарные коллегии из судебной системы республики, которые дублируют деятельность судебного жюри, также оправдано и полностью соответствует рекомендациям международных экспертов. Достаточно интересной является мысль о разработке и создании в Казахстане стандартной модели так называемого "Е-суда" для подачи жалоб в электронном формате и внедрения в экономических судах процедуры рассмотрения дел в порядке электронного судопроизводства. В сообщении поясняется, что "в перспективе планируется разработать стандартную модель электронного зала судебных заседаний, а также рассмотреть вопрос о возможности обращения в вышестоящие судебные инстанции с жалобами (ходатайствами) в электронном формате". Дискуссии могут касаться только способов и методов достижения указанных выше и других целей, в конечном итоге направленных на решение главной задачи: повышение качества правосудия по гражданским, уголовным и иным делам. Важно, например, чтобы при создании "Е-суда" не было допущено неоправданное растранжиривание средств государственного бюджета и доноров, как это произошло при создании того же "электронного правительства", и не была бы создана "кормушка" для желающих поживиться на ниве технического прогресса. В судебной системе еще есть очень много мест, остро нуждающихся в дополнительном финансировании. – Как вы оцениваете планы, касающиеся "реконструкции" судебной системы? – С начала минувшего года в Казахстане действует трехзвенная судебная система. Первое звено – суды первой инстанции, это районные (городские) и специализированные суды, где принимаются судебные акты по уголовным, гражданским и административным делам. Второе – областные и приравненные к ним суды, обеспечивающие рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты районных судов, не вступившие в законную силу. Третье звено – Верховный суд – суд надзорной инстанции. Соглашаясь в целом с оценкой того, что действующая трехзвенная судебная система оказалась недостаточно эффективной, я не могу согласиться с рядом предлагаемых мер по ее "реконструкции". В основном вызывает возражение попытка ограничить возможности граждан и юридических лиц обращаться в Верховный суд, установив окончательной инстанцией для большинства дел кассационную инстанцию областного и приравненного к нему суда. Такие "искусственные" ограничения существовали в недавнем прошлом, когда ограничивали возможность попадания в Верховный суд дел с суммой иска менее 5000 МРП или со сроком наказания менее двух лет лишения свободы по уголовным делам. И от них совершенно правильно отказались. А по делам об административных правонарушениях "правосудие" заканчивается на стадии единоличного рассмотрения жалобы судьей областного суда. Ни тебе кассации, ни пересмотра в порядке надзора, за редким исключением, если вдруг генеральный прокурор "сподобится" принести протест в Верховный суд, что бывает очень и очень редко. А ведь постановлениями административных судов зачастую накладываются громадные штрафы, применяется конфискация имущества, приостанавливается деятельность предприятий и т.д. Мы – унитарное государство, и у нас не может быть шымкентского, алматинского, карагандинского и прочего правосудия! Иначе придется признать, что для части населения Верховный суд не является органом правосудия. Думается, решение этой серьезной проблемы находится в другом месте. Местом, где нужно и можно повышать качество правосудия, являются суды первой инстанции. Нужно существенно снизить нагрузку на судей этих судов, повысить уровень оплаты их труда и, соответственно, предъявляемых к ним требований профессионального и морально-этического характера, избавить их от непроцессуальной зависимости от председателей судов. Неплохо было бы вернуть в процесс принцип непрерывности рассмотрения дел. Тогда бы и у судов вышестоящих инстанций было бы гораздо меньше поводов и оснований для пересмотра решений и приговоров. Хотя и сейчас у меня, например, не укладывается в голове смысл существования апелляционной инстанции в ее нынешнем виде. С чего это вдруг судья апелляционного суда единолично может отменить решение (приговор) такого же судьи районного суда, который при всем при этом может быть еще и более опытным, грамотным, морально устойчивым и так далее? Уже только поэтому я не могу разделять мнение председателя Верховного суда о том, что "суды апелляционной инстанции должны обеспечить оперативное исправление судебных ошибок, восполнить пробелы, допущенные районными и приравненными к ним судами. В апелляционной инстанции судебные дела должны рассматриваться единолично судьями коллегии..." – Виталий Иванович, как вы прокомментируете громкий скандал вокруг отставки судей высшего судейского органа страны? – По этому поводу уже дано достаточно много комментариев. Причем, заметьте, особого злорадства в них не отмечается. Все выражают серьезную озабоченность состоянием судебной системы и "в ужасе" от происшедшего в стенах высшей судебной инстанции. И это несмотря на то, что прозвучавшие в адрес судей обвинения еще ничем не подтверждены. – Как показала практика, в Казахстане высокопоставленные государственные чиновники, на которых заведены уголовные дела, лишаются своих должностей до принятия соответствующего судебного решения. Вина человека еще не доказана, а в его кресло в экстренном порядке садят нового чиновника. А где же презумпция невиновности? – Более наглядно ответить на ваш вопрос как раз можно со ссылкой на уже упомянутый "скандал", случившийся с судьями Верховного суда. Если смотреть, не вникая глубоко в требования закона, то внешне предусмотренные законодательством процедуры для освобождения шестерых судей Верховного суда от должностей были соблюдены. Хотя есть некоторые "но". В конституционном Законе "О судебной системе и статусе судей РК", который по юридической силе выше других законов и кодексов, не содержится понятия "отстранение судьи от должности". Судья может быть освобожден от должности и полномочия его прекращены, что и произошло в данном случае. Но есть статья 33 закона, согласно которой полномочия судьи приостанавливаются, если "дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности". Почему-то сенат этой нормой закона не воспользовался, хотя, вероятнее всего, это произошло потому, что такой просьбы не содержалось в представлении президента. Если точно следовать букве закона, то полномочия судей могли быть прекращены только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении этих судей. И на этом основании сенат мог прекратить их полномочия. – Если так поступают с судьями и министрами, то что говорить о простых людях, не имеющих практически никаких привилегий и иммунитета перед правосудием? – Думаю, что ваш вопрос носит откровенно риторический характер. Простые люди зачастую оказываются просто бессильны перед произволом, беззаконием, откровенным издевательством, творящимися в основном "слугами народа", призванными защищать их права и закон. – Есть ли в законе нормы, не позволяющие обращаться с человеком как с преступником до вступления в законную силу приговора суда? – Такой общий запрет вытекает из нормы, содержащейся в статье 77 Конституции РК: "Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда". Какие пояснения к этому еще нужны? К тому же Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, где также содержится подобная норма, являющаяся уже частью нашего законодательства. Я бы вообще рассматривал нарушение принципа презумпции невиновности и объявление кого-нибудь преступником до суда как самостоятельное преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чтобы неповадно было. |