Асемгуль БАКЫТОВА, "Казахстанская правда", 24 августа

Социальную роль судьи трудно переоценить, считает председатель Атырауского областного суда Жаксылык Аланов. Ведь именно судье доверено разбирать конфликтные ситуации, возникающие в различных жизненных обстоятельствах.
К примеру, за прошлый год судами области рассмотрено 27 тыс. уголовных, гражданских и административных дел. Если учесть, что в каждом из них участвует две, а то и три стороны, то наберется около 50 тыс. фигурантов. А если принять во внимание, что среднестатистическая семья в регионе сегодня состоит из 4–5 членов, то можно легко подсчитать, что в орбиту судебных тяжб ежегодно бывает вовлечено до 200 тыс. граждан. Поэтому, по мнению главы судейского корпуса области, сложившаяся ситуация требует комплексных мер, обеспечивающих стабильность не только судебной власти, но и всей правовой системы.
И эта убежденность уроженца Атырау Жаксылыка Аланова подкреплена всей его многолетней юридической деятельностью. В разные годы он работал в государственно-правовом отделе Администрации Президента, избирался судьей Верховного суда республики, участвовал, так сказать, в реформировании правовой системы "сверху". С 2006 года возглавляет Атырауский областной суд, руководя ходом судебных преобразований на уровне региона, в их конечном сегменте.
Полагая, что мнение опытного правоведа-практика будет интересно юридической общественности страны, собственный корреспондент "Казахстанской правды" в преддверии Дня Конституции встретилась с Жаксылыком Рзабековичем и попросила его с учетом местной практики отправления правосудия поделиться своим видением ситуации, сложившейся в судебной системе республики.
– Жаксылык Рзабекович, как часто, если сравнивать с первыми годами независимости РК, люди стали защищать свои права в суде? И какова особенность рассматриваемых дел?
– Следует сказать, что коренным образом изменился сам предмет судебных споров. Если в 90-е годы прошлого века предметами судебных разбирательств в основном были уголовные дела и иски о банкротстве предприятий, то сегодня наиболее актуальные и сложные – это споры о праве собственности на недвижимость, связанные с оспариванием сделок, обжалованием решений и действий органов власти и организаций, корпоративные конфликты, лжепредпринимательство. Более того, сейчас люди по любому гражданскому спору обращаются в суд. С одной стороны, можно утверждать, что все это показатель возросшего доверия к судам, с другой – констатировать увеличение нагрузки на судей. А ведь любое необоснованное их решение может вызвать социальный конфликт. Вот почему так важны системные меры, повышающие эффективность всей правовой системы, и этот подход нашел свое отражение в новой Концепции правовой политики, принятой до периода 2020 года.
В контексте ее исполнения необходимо обеспечить переход к четкому государственному регулированию правовых отношений посредством дальнейшего совершенствования законов. На мой взгляд, ряд правовых коллизий и судебных ошибок во многом обусловлен именно недостаточным законодательным урегулированием.
– Какие нововведения в судебной системе за годы независимости видятся вам наиболее значимыми?
– Краеугольный документ, положивший начало формированию в том числе и современной судебной системы, – это Декларация "О государственном суверенитете Казахской ССР" от 25 октября 1990 года. Позже принимались различные решения, направленные на дальнейшее совершенствование отечественных судов. Конституция РК от 30 августа 1995 года дала старт важнейшему этапу в становлении судебной власти. В порядке претворения в жизнь положений Конституции Президентом страны был принят Указ "О судах и статусе судей в Республике Казах­стан" от 20 декабря 1995 года. Введено назначение судей местных судов Президентом РК и избрание судей Верховного суда Сенатом Парламента. На основании положений Конституции в последующем были образованы Высший судебный совет и Квалификационная коллегия юстиции. Впервые в истории суверенного государства судьи стали назначаться на постоянный срок, что также явилось одним из действенных рычагов обеспечения их независимости. Поистине историческим стал Указ Президента "О мерах по усилению независимости судебной системы РК" от 1 сентября 2000 года и Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей РК", которые положили начало новому этапу в осуществлении судебно-правовой реформы.
Следующим программным документом стала принятая в 2002 году Концепция правовой политики РК. Указом Президента РК от 16 января 2001 года в Алматы и Карагандинской области созданы специализированные экономические суды, впоследст­вии такие суды появились во всех регионах республики. Следующий этап судебного реформирования – принятие Закона "О присяжных заседателях", значительно расширившего возможности осуществления общественного контроля и доступа к отправлению правосудия.
Передача функций по санкционированию ареста судам явилась залогом укрепления принципов демократии и правового государства. Впервые было создано судейское сообщество, на съездах которого служители Фемиды получили возможность самостоятельно анализировать достижения, давать оценку результатам реформ и определять конкретные пути дальнейшего совершенствования судебной системы.
Основные достижения судебно-правовой реформы, осуществляемой под руководством Президента РК, имеют неоценимое значение в плане продвижения Казахстана к правовому государству и гражданскому обществу. На сегодня завершен процесс разграничения подсудности, успешно действует институт присяжных заседателей, во всех регионах открыты специализированные административные и уголовные суды, в двух регионах введены учреждения ювенальной юстиции, учрежден Институт правосудия при Академии государственной службы, в судах повсеместно внедряется система аудио-, видеодокументирования. Все это позволило значительно приблизить судебную систему республики к мировым стандартам правосудия.
– Как известно, проведена гуманизация уголовного законодательства, касающаяся преступлений, не представляющих большой общественной опасности, расширена сфера применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Какие альтернативные меры, на ваш взгляд, более эффективны для исправления человека и насколько широко используется такой подход на практике?
– Действительно, в начале текущего года принят Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе". В соответствии с ним декриминализированы преступления, не представляющие большой общественной опасности, в том числе в экономической сфере, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение.
К таковым отнесено 10 составов преступлений. Из них перенос ч. 1 ст. 259 УК РК в разряд административных правонарушений является, на мой взгляд, преждевременным. Гуманизация ч. 1 ст. 259 УК (незаконное приобретение, перевозка или хранение в крупном размере без цели сбыта наркотиков или психотропных средств) с исключением ее из Уголовного кодекса привела к тому, что этот вид административного правонарушения перестал выявляться органами внутренних дел. Этот участок работы оказался запущен, в итоге к административной ответственности стали привлекаться единицы, а проблема-то осталась.
Второе. Согласно ч. 1 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса, арест должен применяться судом в отношении лиц, совершивших преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет. Если срок лишения свободы менее 5 лет, то арест может быть применен при наличии одного из 6 условий (оснований). В этом перечне нет такого условия, как "совершение преступления неоднократно". Таким образом, получается, что гражданин, совершивший многоэпизодное преступление небольшой или средней степени тяжести, за которое он ранее был не судим, не может быть арестован. Это обстоятельство на практике порождает определенные трудности. Виновный может скрыться от суда, что и делается многими подсудимыми.
Так что гуманизацию целесообразно применять к человеку разумному, с учетом его личности, на практике же учитывается лишь тяжесть совершенного им проступка. Это не всегда правильно. Кроме того, как вы знаете, законом расширена сфера применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в санкции многих статей Уголовного кодекса введены альтернативные виды наказаний, за некоторые виды криминальных деяний небольшой тяжести исключено лишение свободы.
– Что вы могли бы посоветовать тем гражданам, которые остались недовольны судебным решением? Я имею в виду недавний процесс над группой молодых людей, среди которых были несовершеннолетние, совершивших акты вандализма над захоронениями и получивших наказание в виде шести месяцев лишения свободы…
– В любой ситуации судья должен, не поддаваясь эмоциям, действовать в рамках процессуального закона. В Атырауской области группой хулиганов совершено гнусное по своей сути деяние – надругательство над могилами. Такое преступление в нашей области совершается впервые, по закону оно относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому при назначении наказания подсудимым суд учел их возраст, частичное признание вины и мнение потерпевших. Надо заметить, этот приговор суда до сих пор не обжалован и не опротестован.
Что касается других дел, то по преступлениям средней тяжести, к примеру за незаконную добычу рыбы, жителям Атырауской области назначаются штраф, исправительные работы, ограничение свободы, так как многие из них безработные, кормят семьи только ловом рыбы. Гражданам же других республик за браконьерский рыбный промысел судом назначается наказание в виде лишения свободы. И это несоответствие порождено действующими международными соглашениями. Ведь если бы суд назначал им наказание в виде штрафа, условного осуждения или ограничения свободы, то в соответствии с Минской и Кишиневской конвенциями "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" приговор попросту не мог бы быть исполненным. То есть это прежде всего проблема, порожденная законодателями. Более того, до сих пор не установлен статус Каспийского моря, четко не определена и государственная граница. Все это создает иностранным рыбакам благоприятную почву для браконьерства в казахстанских водах.