Анна РУДЕНКО, "Свобода слова", 15 марта

Межнациональные и внутринациональные проблемы тяжело обсуждать не только из-за деликатности и "взрывоопасности" тематики, но и в силу их мифологизированности. Именно в этой сфере одно предвзятое представление накручивается на другое, в результате в умах граждан создается коктейль из весьма далеких от реальности представлений. Web-издатель, известный казахстанский журналист Джанибек Сулеев в нескольких весьма обсуждаемых статьях назвал некоторые из этих мифов по именам и рассортировал по этнической принадлежности. Мы попросили аналитика развеять и другие наиболее распространенные заблуждения.

Урбанизация все "устаканит"
– Джанибек Азатович, одно из самых "любимых" опасений значительной части нашего общества – это усиление пронационального, некоторые говорят, националистического тренда в оппозиционной и гражданской риторике. Почему наша оппозиция настолько откровенно апеллирует только к казахам, больше того, в основном к мусульманам – возьмем тот же эпизод с поминальной молитвой по жертвам Жанаозена. Что станет с этой тенденцией в дальнейшем?
– Волна так называемой националистической риторики впервые возникла на заре суверенитета. Строилось новое государство, тогда национализм считался весьма позитивным, оттенял суверенитет не просто как факт истории, а как стремление народа. Тогда возникли мечты о том, что при суверенитете народ заживет, как в мифическую эпоху "Жер уйык" – по-казахски это означает "всеобщее благоденствие при тучных стадах", некая казахская нирвана. Эти мечты не оправдались, они не могли оправдаться, потому что ожидания были завышены. Оказалось, что суверенитет есть, а казахи позабыты-позаброшены, такое у людей возникло чувство. В каком-нибудь заброшенном ауле пожилые, нет-нет, да и вспомнят: "А вот при Союзе было хорошо, баня в совхозе работала…".
У населения создалось некое прекраснодушное представление о том, что такое суверенное государство. В свою очередь у элиты возникло ощущение, что суверенитет, управление государством – это управление бюджетами и раздача ленных владений, это все прекрасно чувствуют. Первоначальное накопление капитала, опять же, прошло в сугубо узком, элитарном кругу, а у подавляющей части населения этих возможностей не оказалось. Подросло поколение, которое не знало Советского Союза, и чувствует себя обделенным, и здесь речь не только о простом народе. Реакция, на мой взгляд, объективна – вновь поднимает голову национализм. Это только со стороны выглядит странным: во власти одни казахи, а народ на митингах орет, что казахов обделили. На самом деле здесь все логично – народ зря бухтеть не будет.
Кроме того, к суверенитету казахи подошли в большинстве своем как сельское население, сейчас, по истечении 20 лет половина титульной нации живет в городе, половина на селе, существует аграрный и урбанизированный социум. Другой разговор, что казахи сохраняют сельский менталитет, и он, якобы, обрел крепость и упругость, на самом деле, ничего подобного. Дикий капитализм корежит казахов, традиционное казахское общество скачками приближается к кастовому обществу, в котором люди ценятся по специализации, по качеству работы, по вкладу в социум, по сути, это и есть гражданское общество. Не все это усваивают. Понятное дело, что ропот, недовольство воспринимает и использует оппозиция. На этом тренде "поднимаются", делаются и лидеры национал-патриотов. Но я думаю, что так долго продолжаться не может, в силу тех же демографических изменений. Рано или поздно поток миграции из аулов схлынет, социум станет урбанизированным, тогда можно будет говорить о создании гражданского общества, сейчас притормаживаемого аграрным менталитетом. Мы сегодня наблюдаем базовый элемент национализма: бывшую сельскую казахскую молодежь, концентрирующуюся в городах. Завтра они создадут семьи, у них появятся дети, пойдет следующее поколение. Кто-то уйдет в ваххабизм, кто-то будет играть на домбре, а больше половины станет "шала-казахами". Сейчас есть всплеск национализма, но он пройдет.
Что касается смешения национального с исламским, то, по моему мнению, мы еще увидим противостояние националистов и исламистов. Ведь, допустим, ваххабиты не являются казахскими националистами – они выступают за создание халифата. Но заметьте, не "казахского халифата", а какого-то интернационального. Это только кажется, что нацпаты и исламисты стоят на одной платформе, здесь тоже возникнут трещины. Государству же, которому не нужны крайние исламистские проявления, националисты даже могут помочь. Само по себе чтение молитв на митингах еще ни о чем не говорит – это была поминальная молитва. Другой разговор, что читавший ее человек вместо умиротворяющего "бата" – этой, обычно присовокупляющей к арабскому каноническому тексту "казахской" части – произнес вполне такой политический спич. На втором митинге такого, кстати, не было…
– Многие полагают, что это десятилетие станет определяющим для русскоязычных граждан РК, именно сейчас они окончательно решают – уехать им или остаться. Каков ваш прогноз на ближайшие 10 лет: перестанет ли Казахстан быть полиэтничным?
– Я бы сказал, что несколько обостренная межнациональная обстановка наблюдается, в основном, в городах, и частично объясняется той же недоурбанизацией казахов. А поедет русский в аул (речь не идет о северных регионах), там ему никто не будет тыкать "оккупантом", но только что он будет делать теперь уже в чисто казахской деревне? Объективно опасения русскоязычных понятны – происходит казахизация, идет ее вторая волна. Едут из аулов те, кто не знает интернационализма Советского Союза. По поводу того, что некоренные уедут в ближайшие 10 лет – это не мой прогноз, это, скорее всего, выдача желаемого за действительное. Я уверен, что русские останутся в Казахстане, и не только русские, полиэтничность сохранится. Останется и русский язык. Почему-то у крайних нацпатриотов считается, что русскоязычное население – это плохо, мол, рядом Россия, такая пятая колонна внутри страны. Призываю взглянуть с другой стороны: хорошо иметь "своих" русских под рукой. Вопрос не в том, выгодно ли Казахстану быть полиэтничным – он таким будет, более того, чтобы глобально ставить вопрос, исчезнут ли русские из Казахстана… для этого Россия должна исчезнуть, прекратить существование сама русская нация. Вы в это верите? Даже если смотреть геополитически: вот начнется Третья мировая, с кем нам в союзе быть? С китайцами что ли? Так они не воины. Будет нелегко, жизни без тревог и трений не обещаю, но наша многонациональность уцелеет.

Кто разыграет нацкарту?
– В последнее время мы наблюдаем обострение противоречий между так называемыми "нагыз-казахами" и "шала-казахами". Публикация любой точки зрения, которая кажется национально ориентированным аналитикам прозападной или, не дай бог, прорусской или критической по отношению к казахам, встречается в штыки. Возможно ли усиление контрнационалистической риторики и позиций?
– Такие конфликты могут привлекать общественное внимание, но само по себе недовольство "шала-казахов" усилением национального тренда – это спорное утверждение. Думаю, скорее мы тут видим недовольство не самим нацпатриотизмом, а представляющими его людьми, качественным содержанием тренда. На каком-то этапе эти лидеры, Хасен Кожа-Ахмет, Жасарал Куанышалин и т.д. были востребованы и необходимы, когда начинался суверенитет, они придавали ему легитимность. С годами при всех имеющихся у них возможностях, во что превратились эти лидеры? Они, как и оппозиция, не могут возглавить колонны нацпатриотов и куда-то их привести, они достаточно слабы во всех отношениях. Это парадокс, казалось бы, им и карты в руки – и оппозиции, и нацпатриотам. Но эти лидеры так и остались командирами своего "националистического коня", не могут сформировать ни эскадрон, ни полк, ни, тем более, выдвинуть из своих рядов нового Ататюрка. Но "шала-казахи" еще более несформированы, чем "нагыз-казахи", у тех есть организации какие-то, были партии, а у этих что есть? "Шала-казахи" не будут ничего доказывать, потому этот конфликт при всей его внешней остроте никуда не ведет. Здесь еще надо помнить, что не бывает чисто "шала-казахских" родственных связей, "нагызский" элемент тут всегда превалирует, а на кухнях "шала-казахи" ого-го какие националисты.
Но нужно иметь в виду, что нагыз-казахская масса закипает, и если там найдется лидер… например, многие сегодня воспоминают об Ароне Атабеке как некоем брутальном вожаке…, то многое может произойти, бузу вполне могут устроить. Тем более что есть "пушечное" мясо. Но это будет локальная буза – где тонко, там и может порваться. Однако, как я уже говорил, человеческий фундамент нацпатриотов в будущем, через поколение, в половине случаев станет "шала-казахским". Но "шала-казахское"тоже ведь не останется прежним, к тому же надо иметь в виду, что речь идет даже не о прекрасном или сносном знании госязыка. Этот маркер с годами как раз может исчезнуть. Все будут билингвами в быту, на госслужбе, включая этнических русских. Что касается казахов, эти процессы будут вести к одному – к формированию наконец-то единой, более сплоченной Нации.
А что же мы можем изобрести в качестве устраивающей большинство национальной политики именно сейчас? Беда в том, что изобрести можно что угодно, но никто не будет исполнять. Думаю, в реалистическом варианте мы будем "устраиваться" через всяческие тернии, слава богу, до сих пор обходилось без крови, но тут Жанаозен, экстремисты и т.д.. Чтобы не возникало подобного, и разных умозрительных схем – "шала-казахи", "нагыз-казахи" и прочее, должны исполняться такие программы, как ФИИР. В реальности национальный вопрос должны решать новые рабочие места, специализация, у казахов должно появиться настоящее конкурентное поле, среда для гражданского общества. Но если и ФИИР симулякр – что вообще тогда можно планировать? Вот где главная засада.
…Много говорят о разыгрывании в политических целях, так называемой, "национальной карты". Думаю, власть – при Нурсултане Назарбаеве или другом президенте – никогда не будет разыгрывать эту карту. Мне не кажется, что президентом может стать такая личность, как Мухтар Шаханов, это будет карикатурный вариант Звиада Гамсахурдия, но тот даже своих грузин не устроил, к тому же у нас ведь не Грузия, которая является, по сути дела, мононациональным государством (азербайджанцы, лезгины – не в счет). Так что у людей достаточно трезвости, чтобы не попасться на такую удочку. "Национальная карта" может быть разыграна только из-за рубежа, и вот здесь элиты, власти не должны допустить такого развития ситуации. Попытки расшатать идут, и вообще говоря, на месте "страшного Запада" я бы тоже эту карту разыграл, потому что это единственный путь совсем уж ослабить и без того несильный Казахстан. И теперь скажите, что Запад не заинтересован в этом!