Гульнара БЕКТУРОВА, "Казахстанская правда", 21 августа

Генеральной прокуратурой разработан проект новой редакции Уголовно-процессуального кодекса. Предлагаемые новшества призваны существенно упростить и ускорить работу следственных органов. Сроки досудебного производства будут увеличены, при этом усилятся гарантии обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Об основных направлениях реформы и принципиально новых правовых институтах мы беседуем с первым заместителем Генерального прокурора РК Иоганом Меркелем.
– Иоган Давидович, чем была продиктована необходимость кардинальной модернизации Уголовно-процессуального кодекса?
– Прежде всего отмечу, что разработка Концепции новой редакции УПК проводилась межведомственной рабочей группой во исполнение протокольных решений Совета безопасности под председательством секретаря Совета безопасности Марата Тажина.
Актуальность реформирования обусловлена необходимостью реализации новых подходов к решению проблем досудебного производства, продиктованных требованиями времени. Исходя из этого перед нами стояла главная задача – максимально приблизить уголовно-процессуальный закон к общепринятым международным нормам и принципам, заменить устаревшие процессуальные инструменты новыми – более эффективными, разумными и простыми, а самое главное – усилить гарантии защиты прав и свобод граждан. И я думаю, можно только приветствовать содержащиеся в проекте закона новеллы, направленные, к примеру, на сокращение формализации процедур следствия и дознания, введение должности следственного судьи, отказ от возвращения дел судом на дополнительное расследование и многие другие.
– По каким основным направлениям реформируется уголовное судопроизводство, какие ожидаются нововведения?
– Проектом предусмотрен ряд знаковых инноваций, которые планируется внедрить в практику уголовного процесса. В первую очередь это кардинальное изменение досудебной стадии и полный отказ от доследственной проверки, которая своей неоправданной громоздкостью и заформализованностью лишь усложняет процесс. Несомненно, это положительно отразится как на соблюдении конституционных прав граждан, так и позволит свести к минимуму объем проводимых следственных мероприятий.
Более того, предлагается упразднить и само понятие "возбуждение уголовного дела", которое, на наш взгляд, тоже уже объективно изжило себя, к тому же воспринимается в общественном сознании и самим человеком как свершившийся факт признания его вины в совершенном преступлении.
Мы также считаем необходимым отказаться от таких устаревших понятий, как "постановление о привлечении в качестве обвиняемого" и "обвинительное заключение". Весь мир уже давно отказался от всей этой излишней работы. Вместо всего этого можно ввести нейтральное понятие "начало досудебного расследования", которое должно начинаться с момента регистрации заявления о преступлении. После этого можно сразу приступать к проведению следственных действий.
– Следственные мероприятия включают и меры процессуального принуждения?
– Да, и в законопроекте подробно детализирован порядок задержания граждан. Скажем, в целях соблюдения прав задержанных по аналогии с американскими "Правилами Миранды" введена норма, обязывающая при задержании устно объявлять задержанному лицу его права и обязанности. Все это в обязательном порядке должно быть отражено в протоколе задержания.
В целях исключения использования в качестве инструмента давления на бизнес такой меры принуждения, как задержание, по делам в сфере экономики она будет возможной только при наличии весомых доказательств, подтвержденных экспертными заключениями, за исключением случаев задержания на месте совершения преступления.
Что особо хочу отметить, следственные действия, затрагивающие конституционные права и свободы человека, такие как подписка о невыезде, производство привода и выемки, будут проводиться исключительно с санкции прокурора. Прокурор также будет наделен правом надзорного опротестования постановления суда об отказе в санкционировании содержания под стражей. Хотя не исключается и право органов уголовного преследования на применение указанных мер без санкции прокурора в случаях, не терпящих отлагательства, с соответствующим уведомлением прокурора для проверки законности их применения.
– Какие нововведения ожидаются в вопросах расследования уголовных дел? Сроки и формы расследования будут меняться?
– Здесь основным новшеством, пожалуй, можно назвать внедрение терминов "разумный срок" и "досудебное расследование", что предполагает отказ от нынешней стадии приостановления уголовных дел в ходе досудебного расследования.
Вместе с тем мы прописали в проекте, что очевидные преступления, включая и тяжкие их виды, должны быть расследованы в кратчайшие сроки, но не позднее 30 суток, а преступления небольшой и средней тяжести при признании лицом вины и суммы ущерба – в срок до 15 суток. В рамках ускоренного производства дела должны расследоваться не более 20 дней. При этом участникам процесса не отказано в праве обжаловать нарушение органом расследования разумного срока и требовать завершения расследования в конкретные сроки.
Кроме того, учитывая актуальность вопросов противодействия терроризму и экстремизму, определенную сложность расследования дел такой категории, предлагается увеличить сроки содержания под стражей по делам об особо тяжких преступлениях, преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства до 18 месяцев. Что касается нераскрытых преступлений, то здесь досудебное расследование будет производиться в пределах сроков давности, установленных Уголовным кодексом.
– А насколько, на ваш взгляд, целесообразным является внедрение в наш уголовный процесс такого, казалось бы, чисто западного правового института, как сделка о признании вины?
– Да, этот правовой опыт мы действительно заимствовали из практики западных стран, в частности он широко и успешно применяется американскими судами. И по нашему убеждению, этот институт приживется и в нашем правовом поле. Ведь по своей сути сделка между обвиняемым и обвинителем – своего рода компромисс, который выгоден обеим сторонам. Для государства тем, что признание преступником своей вины существенно упрощает и удешевляет судопроизводство. А для обвиняемого тем, что, как правило, он при заключении сделки со следствием получает более мягкое наказание, чем если бы он был осужден в обычной ситуации.
Добавлю к этому, что решение о заключении соглашения или отказе принимает прокурор. В случае отказа подозреваемый может обжаловать его вышестоящему прокурору. Сделка со следствием будет оформляться письменно между прокурором и подозреваемым и утверждаться судом с вынесением соответствующего судебного акта. Разумеется, тут важно исключить факты оказания давления на подозреваемого, получения признания незаконными методами. Поэтому соглашение о сделке должно во всех случаях подвергаться судом тщательной проверке и любое сомнение в его истинности истолковываться в пользу подозреваемого.
– Законопроектом упрощается порядок принятия процессуальных решений в ходе досудебного расследования, исключается предъявление обвинения подозреваемому на стадии следствия...
– Думаю, необходимость исключения этого документа сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Составление обвинительного заключения, особенно по сложным, многоэпизодным делам, занимает много времени, к тому же оно зачастую чересчур объемно. Но самое главное, в его составлении нет никакой объективной нужды, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела сам исследует собранные в ходе предварительного следствия доказательства и самостоятельно дает им оценку.
Поэтому более логичным видится составление следователем краткого отчета по результатам расследования, который вместе с уголовным делом он направляет прокурору. Прокурор, изучив материалы расследования, принимает решение, наиболее приемлемое в каждом конкретном случае: составляет обвинительный акт и предает обвиняемого суду или возвращает уголовное дело для дополнительного расследования либо прекращает уголовное преследование.
Досудебное расследование по преступлениям небольшой и средней тяжести может быть прекращено с освобождением от уголовной ответственности под условием. То есть производство по делу прекращается, однако при этом устанавливается испытательный срок – от 3 до 18 месяцев, в течение которого лицу предлагается загладить причиненный вред и не нарушать уголовный закон. В случае невыполнения в установленный срок указанных условий дело будет направлено в суд, в том числе по совокупности с новым преступлением.
Также предлагается считать лицо, в отношении которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, не привлекавшимся к уголовной ответственности по истечении половины срока давности, предусмотренного в отношении совершенного деяния.
Вводится и так называемый институт "депонирования" показаний свидетеля и потерпевшего в суде, который означает допрос указанных лиц на стадиях досудебного расследования судьей, если есть основания полагать, что участие их во время судебного процесса будет затруднительным или вообще невозможным в силу определенных причин. К примеру, по состоянию здоровья, выезда за границу и так далее.
– В уголовный процесс вводится институт следственных судей. Каков будет круг их полномочий?
– Расширение рамок судебного контроля в досудебном производстве нам необходим прежде всего как важный механизм обеспечения гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан. Следственный судья будет правомочен решать вопросы санкционирования содержания под стражей в качестве меры пресечения, принудительного помещения не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, предполагается наделить его правом санкционирования международного розыска, эксгумации трупа, направления несовершеннолетнего обвиняемого в специальное детское учреждение и ряда других следственных действий.
В механизме санкционирования ареста нами предусматривается право стороны защиты заявлять самостоятельные ходатайства об избрании судом других, менее суровых мер пресечения, например залога и иных.
Вместе с тем мы предлагаем наконец-то решить одну из самых серьезных и дискутируемых проблем в нашем уголовном процессе – возвращение судом дел на дополнительное расследование. Видимо, настала пора окончательно отказаться от него. Посмотрите, ежегодно судами возвращаются на доследование сотни уголовных дел. Только за последние 5 лет судами возвращены дела в отношении более 5 тысяч лиц. При этом часто они возвращаются после того, как рассматривались в суде уже несколько месяцев. И эта волокита может продолжаться бесконечно.
– Какие другие важные нововведения ожидаются в законопроекте?
– Я думаю, стоить отметить нашу инициативу о создании государственного фонда компенсации потерпевшим. В настоящее время подготовлен законопроект о государственной поддержке потерпевших. Его положениями предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о выплате компенсации в течение одного месяца после подачи заявления и последующего взыскания выплаченных сумм с лица, признанного виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния. Также предусмотрено возложение на лиц, признанных виновными, обязанности по уплате в фонд соответствующих пошлин, определяемых исходя из тяжести совершенного преступления.
Поддержано предложение о сокращении количества следственных действий с участием понятых, поскольку всем известны проблемы с привлечением понятых, особенно в ночное время. Их можно будет привлекать только в случаях, когда действия сотрудников полиции могут существенно ограничить конституционные права граждан, – при осмотре, обыске в жилом помещении. В остальных же случаях, на наш взгляд, полноценной заменой понятых могут стать современные технические средства аудиовидеофиксации.
– Инициативы Генеральной прокуратуры получили поддержку юридической общественности?
– В целом основные идеи законопроекта поддержаны и одобрены. Проект прошел предварительное обсуждение в государственных органах, все поступившие предложения и замечания учтены и обобщены, выработаны общие подходы по решению обсуждаемых вопросов.
Много интересных предложений и рекомендаций прозвучало также на заседании Общественного совета Генеральной прокуратуры и международных "круглых столах" с участием представителей заинтересованных органов, ученых-правоведов, зарубежных экспертов. В ближайшее время, после окончательного согласования с госорганами, планируем вынести проект на широкое общественное обсуждение.