NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Мамина | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050









Опросы:

Кто человек №2 в Казахстане (апрель 2019)
За кого Вы проголосуете на президентских выборах?








Поиск  
Пятница 24.05.2019 22:10 ast
19:10 msk

"Все становится зыбким, как только начинается разговор "за идеологию"…"
Дж.Сулеев: Нет внятной идеологии – нет и идеологических подходов. Просто вспомните: чем именно жили наши граждане все минувшее двадцатилетие? Это когда на обломках рухнувшей империи то здесь, то там шли кровавые конфликты. И мы все жили тем, что у нас – стабильность. И все
19.10.2012 / интервью

Кенже Татиля, camonitor.com, 19 октября
Кому, как не журналистам, которые в не столь давние времена считались "бойцами идеологического фронта", стоит поучаствовать в нашей дискуссии об идеологии? Особенно тем, которые, как наш сегодняшний собеседник Джанибек Сулеев, что называется, съели на этом не одну собаку.

Кумысный патриотизм или кухонная идеология?
– Первый вопрос в некотором смысле имеет личный оттенок. На заре независимости вы как журналист числились чуть ли не в самых оголтелых националистах. Теперь уже вас на интернет-форумах шпыняют те, кто олицетворяет национализм сегодняшнего разлива. Вы можете объяснить такую странную метаморфозу с точки зрения идеологической эволюции нашего общества?
– Если следовать предложенной вами метафоре, то попытаюсь объясниться именно в этой стилистике: "Не наливай молодое вино в старые меха"…так же, как и "то, что в вымени кобылы – еще не кумыс"! Конечно, более конкретно поймут меня те, кто был внедрен в медийные структуры того времени, но все же буду стараться быть предельно откровенным. "Молодое вино" демократии забродило в "старых мехах" либерализма настолько, что к употреблению уже негодно. Слишком много оказалось на стенках "мехов" дрянной слизи, как любит говорить один мой хороший знакомый, в виде свободы ОТ всего, но не осталось места свободе ДЛЯ… Для чего именно – либералы не отвечают. Но требуют. Свободы для проведения гей-парадов, к примеру. Мне же в то время казалось, что "старые меха" вмещают только мою, ставшую независимой, Родину и мое представление об обретенной моим народом свободе. "Молодое вино" эйфории свободы не отпускало времени на спокойное и взвешенное отношение к теперь уже независимому существованию. Но когда пришла пора трезвой оценки происходящего, тогда и стало понятно, что независимая ОТ всего жизнь – это и есть то самое "существование", а ДЛЯ чего – уже неважно…
Что касается нынешнего розлива… "кумысного патриотизма", то давайте согласимся: прежде чем надоить кобыльего молока, нужно отогнать от вымени жеребенка. Просто сопоставьте цифры затрат на развитие казахского языка и катастрофическое материальное положение сельских учителей. Это вопрос к Шаханову… или к той самой "кобыле": кто именно нужен? "Кумыс" для "патриота"? Или патриот, радеющий за полноту вымени?
– Вы согласны с утверждением, что современные СМИ не столько формируют целостную картину восприятия мира, сколько занимаются разделением идеологической доктрины на отдельные компоненты, причем так, чтобы аудитория не смогла связать их воедино и осмыслить как целостную политическую идеологию?
– Согласен. "Картина мира" не может быть представлена в универсальном виде. Для ее рационального описания могут быть использованы только индивидуальные краски. Тут мы возвращаемся к исходному образу: два человека смотрят в одну и ту же лужу, но один видит только грязную воду, а другой – отражение звезд. И вы хотите сказать, что какие-то там СМИ могут повлиять на восприятие, а уж тем более – на формирование единой картины? Довольно тривиальный подход, если не сказать – ошибочный. И давайте согласимся: мировоззрением занимается философия, миросозерцанием – искусство, а СМИ – общественным мнением, формированием оного. Словом, не его это, СМИшное дело, картина мира у каждого своя. Но вот отношение, взаимодействие с обществом, в котором живешь, – это "да"… и "нет". Причем шизофренически, т.е. одновременно. Прошли те времена, когда начальника можно было, как муху, прихлопнуть газетой, в смысле – статьей в газете. Теперь же… у кого-то еще остались иллюзии? А если таковых нет, тогда о чем мы говорим? Вернее, закончили говорить… в прессе и привычно перешли "на кухню". А там "идеологическая доктрина" – единая на все времена: как бы все изменить… ничего не меняя? Как пелось в культовом фильме "Асса": "Перемен, мы ждем перемен!". Теперь рефрены другие. Ну, например: "Перемен, мы ждем… перемнем… перетрем… пережуем… и – переживем!". Получается нынче такая песня. Да и идеология – тоже…

Из идеологических "бойцов" в "интернет-псов"?
– В прежние времена журналисты считались "бойцами" идеологического фронта. Сегодня такая характеристика применима? Или это уже "бойцы" других войн?
– Бойцы? Ну разве что: "бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они…". Единственное, что они никак не могут порой вспомнить, – где проходила "линия фронта" и ветеранами скольких кампаний они уже побывали? Поскольку не было внятной и общеприемлемой идеологии, то сами понимаете: кругом сплошные схватки, где вместе рубятся… друг с другом. Только в наше время – социальных сетей – схватки переместились туда, где полная свобода в обозначении "линии фронта", да и перемещения относительно таковой довольно хаотичны, если не сказать непредсказуемы. Пример – антифа и нацики… Нельзя забывать и том, что рыночная экономика, которая обещала свободу всему и вся, как-то очень прочно закабалила всех бойцов по разным ФПГ и даже ОПГ. Так что это уже скорее "псы войны", "дикие гуси" и т.д.
– СМИ получают все большую власть в современном обществе, становясь, в частности, важнейшим фактором политической борьбы, а с другой – СМИ сами попадают под непрерывно растущее влияние и контроль как политики (политиков), так и экономики (кушать-то хочется всегда). А как же быть со стереотипом о "четвертой власти"? И к чему, в конце концов, это может привести?
– Не надо путать жерло с пальцем: у них разный калибр. СМИ в привычном для 20-го века качестве – это уже действительно прошлый век. Жерла "информационных орудий" уступили свое место пальцам на клавиатуре: информационные бомбы взрывают сейчас именно они, так же, как и руководят "твиттерными революциями". Интернет сделал информационное поле некой околицей одной большой деревни, в которой все про всех знают. Политика как продолжение экономики. А экономика в простом, обыденном смысле – это… как поменьше работать, но при этом побольше получать. Информация же – это как знать все, не прилагая при этом видимых усилий. А что вы хотели в постиндустриальном (читай, информационном) обществе?! Нет, вы ответьте сами себе, прямо и честно: лично вы сможете прожить без Сети? Или без телевизора? А продвинутые юзеры – без айфона, айпада и прочих ай-ай-ай… как не стыдно задавать такие детские вопросы! Да еще всем нам, домашним журналистам, офисным репортерам, инетным аналитикам и прочим… "хомякам"?! Все мы – источники информации, как и ее потребители. Вы скажете: это невозможно, как и хлопок одной рукой. Возможно! Если в одной руке гаджет, подключенный к Всемирной сети. Кстати, и второй руки скоро не потребуется – на подходе голосовой набор текста. Да и телевизором управлять можно при помощи жестов. Только вот к чему все это приведет – действительно становится вопросом вопросов…

Вглядываясь в "зеркало" стабильности
– В наши дни вместо одиозного термина "пропаганда" чаще всего используют эвфемизмы типа "распространение информации" или "свободное мнение". С вашей точки зрения, такая "перелицовка" что-нибудь изменила в сущности идеологических подходов?
– Мы вновь пытаемся говорить о том, чего, по сути, нет. Нет внятной идеологии – нет и идеологических подходов. Просто вспомните: чем именно жили наши граждане все минувшее двадцатилетие? Это когда на обломках рухнувшей империи то здесь, то там шли кровавые конфликты. И мы все жили тем, что у нас – стабильность. И все. Этого было достаточно. Когда экономические перспективы, которые нам рисовались, были светлыми и манящими. Но глобальный кризис… Вроде бы мы в море информации, а чувство такое – сами понимаете… что ничего не понятно! Плюс к тому террористы проявились и у нас. Да и Жанаозен… словом, ни о какой стабильности речь уже не идет. Тогда что? Ради чего все это? "Мы будем жить при коммунизме"? Какой ясный лозунг стал бы ответом на устремления общества? Хочу подчеркнуть: общества. Ведь все, что говорилось в годы независимости, было обращено к индивидууму: не жди помощи ни от кого, открывай свой бизнес. Короче, ты сам кузнец своего счастья. И что? Открываешь бизнес – давай на лапу, причем всем! А за кредит на стартап будешь отдавать сам. "Не бойтесь жить в кредит!" – так нас увещевали иностранные консультанты. Где они теперь, когда ипотечные кредиты выбивают наши коллекторы?! И что может услышать обманутый дольщик, кроме как: "Думать надо было головой!". Что всем им до того… "Зато у нас – стабильность!". Какая идеологема была внятно оформлена, наподобие канувшей в Лету: "Новая историческая общность людей – советский народ"? И стоит ли удивляться, что основным поведенческим лозунгом момента стало: "Давайте сначала кушать ваше, а потом – каждый свое".
– Специалисты считают, что участие СМИ в распространении основных положений идеологии государства на широкую аудиторию неизбежно приводит их к использованию методов и приемов формирования "нужного" общественного мнения. Получается, что "все течет, все меняется", а неблаговидная роль СМИ – это как некое "неизбежное зло" в нашей профессии?
– Повторюсь, обычные и привычные СМИ с каждым днем утрачивают свои позиции, да и свою неповторимую специфику. Востребованы "желтизна" и "мочилово". Все остальное – пов­тор интернет-аналитики, либо ее беззастенчивое цитирование на грани откровенного плагиата. Выработкой "нужного" общественного мнения занимаются "нужники": целый интернет-страт, по сути, новая специальность – "тролли". А "троллинг" – это когда на провокационный "коммент" в ответ начинается "комментирование" всех и вся. И это уже испытанное оружие "возбуждения масс". Тогда к кому могут быть претензии в служении "неизбежному злу", как не к самим потребителям информации?

Каждому свое
– Рассматривая взаимоотношения СМИ и идеологических процессов, обычно упоминают уже ставшее афоризмом изречение известного французского социолога и культуролога прошлого века Жака Эллюля: "Политика – главная религия нашей эпохи". В этом смысле на сегодняшний день что-нибудь изменилось?
– Отвечу цитатой на цитату: "Религия – опиум для народа", из Маркса. И вот почему. Не раз слышал, что в большевистском переводе с немецкого была допущена намеренная ошибка: у Маркса: "Религия – опиум народа". В русском же переводе откуда-то взялся предлог "для". Хотя известны политические мотивы такой стилистической небрежности: кто мог нести предназначенный для народа наркотик? Правильно – священнослужители. А посему – под нож их, несущих опиум для народа! Возвращаясь к цитате из Эллюля, следует ее тоже изменить, исходя из политических соображений: "Политика – главная религия… наших политиков". Именно они могут воспринимать ее и как религию, и как опиум. Но все дело в том, что политика в общепринятом значении этого слова у нас трансформировалась в… политес. Ну, вы понимаете: кто с кем и против кого дружит, кланы каких регионов нынче в фаворе, какие ожидаются назначения и "посадки" – словом наша степная неизбывная "трайба" на фоне динамики цен на нефть. И всем этим заполнено наше информационное поле, по сути – околица пространства Большой Игры. Так что… политика – для политиков. Да вот только… с кого спросить за такое "для"?

Когда нечего предложить…
– Идеология составляет духовную опору государства, которое в силу этого всегда будет стремиться ее распространять и защищать от критики. Образно говоря, идеология и есть единственно возможная государственная религия, не имеющая прямого отношения ни к одной реально действующей конфессии. Поэтому всегда будет существовать противоречие между идеологией государства и идеями отдельных граждан и социальных групп. Возможно ли сделать так, чтобы идеология не превратилась в догму и не входила в противоречие ни с кем?
– Но ведь идеология и строится на догме, без которой она остается прекраснодушным порывом. Возьмем для рассмотрения наиболее значимые: обе – мессианские, как и полагается. С одной стороны – американская "демократическая империя", во славу креативного индивидуума, который только и думает: как бы еще больше заработать в обеспечение еще большего жизненного комфорта? С другой – пресловутый град Китеж, где "мир" общинного сознания будет жить в гармонии с остальным тварным миром, соответственно – в мире и согласии. Теперь вернемся в наши степные палестины. Что может предложить всем постномадическое сознание вчерашних кочевников? Ни-че-го. Кроме крайнего индивидуализма (недоговороспособность и низкая компромиссность), выработанного единоличным положением в седле на протяжении тысячелетней истории. Кстати, именно яркой индивидуализацией сознания мы схожи с американцами, если оставить в стороне такие "мелочи" как то, что американский народ вышел из баптисткой общины, а мы – по сути из языческих родов и племен. Ну на худой конец, из военно-политического союза племен, объединенных лишь языком. После того, как казахи стали оседлыми, кстати, с этим языком все тоже стало как-то зыбковато. Китайская пословица гласит: "Никогда не станет настоящим монахом тот, кто вступил на монашеский путь в зрелом возрасте". У нашей страны были советскими и детство, и отрочество, и юность. Тогда о какой идеологии в сане государственной религии может идти речь? Сорока лет не прошло, чтобы…и выйти из пустыни и выработать национальную идею…
– Политическая идеология создается субъектами политического процесса, применяется ими, проявляется в их деятельности. То есть политическая идеология – неотъемлемый компонент любого современного общества и государства, так как она возникает и существует там и тогда, где и когда появляются политический процесс и его субъекты. Иными словами, она будет существовать до тех пор, пока будут иметь место политика и политический процесс как неотъемлемые компоненты общественного бытия. Исходя из специфики отечественного политического процесса, в нашем обществе наличествует политическая идеология?
– Хотелось бы извернуться в стиле: "При наличии отсутствия не стоит отрицать и присутствия наличия…" и так далее. Такова наша сегодняшняя словесная эквилибристика, таковы и наши прогнозы соответствия политическим стандартам: базис и надстройка в наличии, задачи поставлены и цели ясны, а счастье народное – идея. Как и идеализм, идеология, идеал – все слова одного корня. Только вот… корневого значения устремлений мы так и не нашли. Существует такое понятие – возвращение к корням. Но как понимать это – фигурально или реально? "Реально" это сделать проблематично, несмотря на попытки апологетов "казахскости" во всем – мало кто возвращается в степь и своими примером вдохновляет общество. С другой стороны, ты сам не раз слышал о такой любопытной идее, как то: если хочешь остаться (или вновь стать?) казахом, надо – именно! – вернуться в родные степи, отдав в аренду города оседлым нациям. Только тогда и сохраним идентичность. Чему? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам – возможно, на этом стыке и родится в нашем обществе политическая идеология. В общем, поистине все становится зыбким в этом качающемся мире, как только начинается разговор "за идеологию"…


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
"В правовом государстве не может быть офшорных юрисдикций" 23.10.2012
Критерий эффективности – спасенные жизни 22.10.2012
Наш энергокомплекс – частная лавочка 22.10.2012
Ни пяди лишней земли 22.10.2012
"Все становится зыбким, как только начинается разговор "за идеологию"…" 19.10.2012
"Туран" – страна новых знаний 15.10.2012
"Силовые методы еще долгое время не утратят свою актуальность" 09.10.2012
Пора "зеленеть" 05.10.2012
Избирательный процесс: в русле постоянного развития 04.10.2012
Подразделение особого назначения 24.09.2012

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
24.05.19 Пятница
80. СПИЦЫН Анатолий
71. БУТИН Вячеслав
67. УРКУМБАЕВ Булат
65. ДЖИЕНБАЕВ Ринат
64. ЧЕПУХИН Василий
63. СКУЙБЕДА Александр
62. МОЛДАГАРИНОВ Аскар
61. ДАДИКБАЙ Марат
61. ЗЛОТНИКОВ Сергей
61. СЕЙДАХАНОВ Искандер
58. АКТАЕВА Куляйша
58. АЛИЕВ Туманбек
54. КОЖАХМЕТОВ Канат
54. НУРМАГАМБЕТОВ Талгат
51. АБЫЛГАЗИН Талгат
...>>>
25.05.19 Суббота
85. КУНАЕВА Рауза
78. ТЕМИРБАЕВ Валерий
77. ЕЛЕМЕСОВ Раушан
76. ХАСАНГАЛИЕВА Дарико
75. АЙБАСОВ Юлий
74. ДАУРЕНБЕКОВ Анварбек
73. КУДАЙБЕРГЕНУЛЫ Копбосын
72. КУТТЫБАЕВ Сансызбай
72. ЛАКПАЕВ Зарлык
70. ШОТБАКОВ Кайрат
65. НАУРАЗБАЕВА Гульбарам
64. ИСАБЕКОВ Акжигит
63. БИСЕМБАЕВ Ират
63. ТАНИРБЕРГЕН Саидмурат
61. САДЫКОВ Ержан
...>>>
26.05.19 Воскресенье
80. ТУЛЕМИСОВ Шаганбек
79. ЧЕРДАБАЕВ Равиль
72. ЩЕРБАКОВ Федор
71. ИБРАГИМОВ Алмаз
67. ЖЕКСЕМБИН Борибай
67. НУРЕКИН Сейтботтал
63. БУЛЕКБАЕВА Шолпан
62. АБИШЕВ Хабылсаят
61. КИЛИБАЕВ Бахытжан
59. ТУЛЬТАЕВ Жанболат
57. МАТАЕВ Габит
55. АШИМОВ Болат
54. АЗИМБАЕВ Нургали
53. СУЛТАН Адил
51. КИШКИМБАЕВА Сауле
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Рейтинг@Mail.ru
zero.kz