Елена НЕФЕДОВА, "Мегаполис", 7 апреля

Отставка премьер-министра, а вслед за ним и всего правительства РК стала главным внутриполитическим событием минувшей недели. Что стало причиной отставки вроде бы ничем не провинившегося премьера? Насколько эффективной была работа его команды? И как сильно может обновиться состав отечественного Кабмина? На эти и другие вопросы "Мегаполису" отвечает политолог Данияр АШИМБАЕВ.
– Данияр, за полтора года работы в должности главы правительства серьезных претензий к Серику Ахметову не было. Да, некоторые наши министры за это время "отметились", но это было еще в прошлом году. Почему именно сейчас Серика Ахметова решили заменить на Карима Масимова?
– Во-первых, проблема тут не только в правительстве или Администрации президента. Проблема системная: не все оказались там, где должны были работать. То есть кадры сами по себе профессиональные, опытные, достаточно прагматичные, но то, как они были расставлены, не способствовало повышению качества работы. Возникло соперничество между правительством и Администрацией, между отдельными министерствами, между партией и аппаратом мажилиса, т.е. не хватило координации и сосредоточенности многих руководителей на своей непосредственной работе.
Достаточно быстро меняющаяся реальность, особенно в последнее время: и девальвация, и необходимость принятия каких-то срочных мер, и ситуация с банковским сектором, и прошлогодняя пенсионная реформа, и события в Украине, которые имели широкие политические и экономические последствия для Казахстана, последние идеологические разработки, которые потерялись в этой экономической ситуации, – все это показывает, что аппарат работал "в разные стороны". Не хватало направляющей руки как в целом, так и в отдельных структурах.
– Проблема в личностных качествах самого Ахметова?
– Я бы не сказал. Он достаточно много сделал на этом посту, смог развернуть нужные госпрограммы в регионах, придал им некую практическую составляющую, потому что мы периодически уходили в дебри безоглядного экспериментаторства. Он большую работу провел, но в целом оказалось, что система исполнительной власти не смогла должным образом эффективно реагировать на меняющуюся реальность, и поэтому президент предпочел видеть на посту премьера Карима Масимова. Но списывать Ахметова со счетов я бы не стал.
Назначение Нурлана Нигматулина на пост руководителя Администрации – это назначение человека, способного выстроить эффективное вертикальное направление. Мы это видели по его работе и в Карагандинском акимате, и в "Нур Отане", и в мажилисе, уровень которого за последний год значительно вырос. Если раньше многие министры отправляли туда замов, то теперь сами стали туда ходить. Нигматулин является очень сильным и жестким руководителем, которого как раз и не хватало Администрации. Он сможет четко контролировать работу всех президентских служб, это не только АП, это и правительство, и силовые органы, и "Нур Отан" и так далее. На этом месте нужен человек, который бы знал, как все работает, ставил бы задачи, контролировал бы их исполнение. Не просто сказал и забыл, а чтобы все решения реально исполнялись. Кроме того, он показал себя хорошо на посту спикера.
Я думаю именно его приход является главным итогом в этой комбинации. Нурлан Нигматулин, как начальник "генерального штаба", вполне может заставить крутиться все шестеренки. А Масимов может организовать работу правительства как единого механизма, чего не было достигнуто в предыдущем правительстве. Т.е. не опираться на отдельных министров, а подчинить себе всех, тем более его авторитет как бывшего премьера достаточно велик. На самом деле цель нынешних рокировок – это повышение эффективности и придания импульсной работоспособности всему аппарату страны.
– Насколько эффективна работа предыдущего правительства?
– Я бы поставил ему четверку с минусом. По отдельным министерствам работа очень хорошо велась – МИНТ, МИД, Минюст, МЧС. С экономическим блоком были определенные проблемы, а вот с социальным блоком вышел абсолютный минус. Непонятные реформирования, непонятное экспериментаторство, не очень высокий уровень прозрачности и достаточно сомнительные оценки эффективности. Эту работу по социально-экономическому блоку, я считаю, можно было сделать лучше.
– Люди из команды Ахметова могут уйти вслед за ним?
– Я думаю, нет. Ахметов как практик выдвигал не столько политических назначенцев, сколько управленцев, и достаточно неплохих. Он не расставлял министров, но на уровне замов и председателей агентств было назначено около дюжины, в аппарате правительства и в министерствах его люди работали. Я не думаю, что они будут списком уволены и отправлены за ним в распоряжение Минобороны. Скорее всего, речь будет идти о постепенной замене. Как человек, умеющий работать в команде, он определенно заберет с собой часть людей, но этот процент, я думаю, будет невысоким.
– В Казахстане обычно сообщают: премьер-министр подал в отставку, а президент принял отставку. Но ведь это было решение президента – подвинуть Ахметова и вернуть Масимова. Так почему не называть вещи своими именами? Почему не сказать: президент отправил в отставку главу правительства?
– На самом деле все так и есть. Ахметова аккуратно "выпихивали" в отставку уже несколько месяцев. Но если бы президент его снял, это было бы расценено как провал и наказание. Такой метод у нас используют очень редко, и президент дал Ахметову возможность уйти красиво, по своей инициативе. Но, по сути, нынешняя отставка – это сочетание добровольности с вынужденным увольнением.
– Вообще отставка предполагает какие-то очевидные проблемы, и люди должны понимать, что к отставке привело то-то и то-то. А у нас при отставке правительства, как правило, присутствует эффект неожиданности. С чем это связано?
– Ждать отставки всего и всех – это же наша культурная традиция! Я занимаюсь политическими вопросами, и с 92-го года каждую неделю я едва ли не слышу прогноз: правительство отправится в отставку. То есть это элемент традиции, и когда отставка случается на самом деле, то к этому уже мало кто оказывается готов. Я не знаю, хорошо это или плохо, но вот так у нас сложилось уже.