Алия Канафина, "Казахстанская правда", 20 июня

На совместном заседании палат Парламента утверждены отчеты Правительства и Счетного комитета об исполнении республиканского бюджета за 2016 год.
Об основных проблемах, выявленных в ходе аудиторских мероприятий, уровне финансовой дисциплины бюджетополучателей и мерах, принимаемых для ее повышения, "Казахстанской правде" рассказал председатель Счетного комитета Нурмухамбет Абдибеков.
– Нурмухамбет Канапиевич, на каких основных проблемах исполнения республиканского бюджета вы акцентировали внимание депутатов?
– Прежде всего отмечу, что выводы Счетного комитета об исполнении республиканского бюджета за отчетный период были конструктивно восприняты Правительством и весьма продуктивно обсуждались в стенах Парламента. В целом Кабинетом министров проделана большая целенаправленная работа по исполнению бюджета, достигнуты его уточненные плановые параметры. Но есть и определенные недостатки, проблемные вопросы, нарушения, о которых я докладывал депутатам.
К примеру, в вопросах осуществ­ления налогового и таможенного администрирования. По нашему мнению, имеются значительные резервы для увеличения доходной части бюджета.
Необходимо упростить налоговое и таможенное законодательство, исключить нормы, позволяющие по своему усмот­рению применять отдельные меры администрирования. Помимо снижения рисков роста доли ненаблюдаемой экономики это создаст благоприятный климат для привлечения иностранных инвестиций.
Кроме того, необходимы модернизация используемых в налоговом и таможенном администрировании информационных систем, их интеграционное взаи­модействие с приграничными государствами. Это повысит прозрачность товарооборота и минимизирует уход от обложения вывозными таможенными пошлинами.
Актуальной остается проблема неосвоения бюджетных средств, их неэффективного использования. В 2016 году сумма неис-пользованных средств составила 36 миллиардов тенге.
Сложилась устойчивая прак­тика недостижения отдельных показателей прямых и конечных результатов при полном освоении бюджетных средств. Вместо своевременной и качественной реализации программные документы ставятся на утрату до окончания срока их завершения, в том числе при возникновении угрозы срыва исполнения.
Есть нарекания у Счетного комитета и к регионам. В отчетном периоде мы охватили Алматинскую, Костанайскую, Кызылординскую, Южно-Казахстанскую области и город Астану. Установлено межрегиональное различие в темпах их экономического развития, основных показателях по доходам населения, бюджетной обеспеченности, налоговым поступлениям, по уровню безработицы. К примеру, самыми низкодоходными регионами на душу населения являются Южно-Казахстанская и Жамбылская области.
Ряд проблем выявлен в деятельности субъектов квазигосударственного сектора, одна из них – недостижение должного уровня экономической и социальной отдачи бюджетных средств, вложенных в уставный капитал.
– Каковы причины нарушений: желание нажиться, халатность исполнителей или что-то другое?..
– Имеется комплекс причин, как системных, так и индивидуальных. В первую очередь нарушения допускаются из-за некачественного планирования бюджетных средств, отсутствия увязки объе-мов расходуемых средств и зап-ланированных результатов, их несоответствия целям и задачам программных документов.
Несколько размыта ответственность участников бюджетного процесса, особенно в вопросах межбюджетных отношений. Не проводится работа над ошибками, положительный опыт успешной реализации стратегических задач не всегда обобщается и распространяется. Требуют совершенствования и механизмы координации и межведомственного взаимодействия при реализации программ.
Конечно, присутствует и человеческий фактор. Так, зачастую нарушения допускаются из-за недостаточной квалификации работников финансовой и юридической служб, небрежного отношения к своим обязанностям, отсутствия контроля.
– Из отчета Счетного комитета следует, что объем выявленных нарушений за 2016 год сложился ниже уровня прошлого года. Чем это объясняется? Стали меньше нарушать или снизилась выявляемость?
– Да, по сравнению с 2015 годом объем выявленных нарушений несколько снижен. Это связано с несколькими факторами.
Во-первых, в соответствии с Законом "О государственном аудите и финансовом контроле" с 2016 года изменилась методология учета выявленных нарушений: к финансовым нарушениям относятся лишь подлежащие возмещению в бюджет либо восстановлению путем выполнения работ, оказания услуг или по бухгалтерскому учету. Может показаться, что статистика говорит не в нашу пользу, однако я считаю, что такой принцип классификации нарушений позволил показать реальную картину сос-тояния финансовой дисциплины в стране.
Во-вторых, объем нарушений снизился благодаря изменениям законодательства о государственных закупках, минимизировавшим человеческий фактор при принятии решений и систематизировавшим отдельные элементы формирования закупочных цен. Здесь есть и определенная заслуга Счетного комитета, поскольку поднимаемые нами проблемные вопросы в этой сфере были услышаны Правительством, что в итоге привело к положительной динамике рационального использования бюджетных средств.
В-третьих, с внедрением государственного аудита мы все больше отходим от констатации фактов нарушений и переходим к их профилактике, то есть проводим глубокий анализ причин возникновения нарушений и недостатков. Это требует дополнительных временных, человечес­ких ресурсов и соответственно способствует сокращению количества проверяемых объектов.
В то же время следует учесть, что и Правительство, и местные исполнительные органы принимают меры по повышению эффективности использования бюджетных ресурсов, учитывают допущенные ранее недочеты.
– Вы упомянули некачественную реализацию стратегичес-ких и программных документов. Что рекомендовал Счетный комитет для улучшения ситуа­ции в данном вопросе?
– Необходимо улучшение качества планирования бюджетных программ, повышение ответственности руководителей и долж­ностных лиц за недостижение результатов, в том числе на местном уровне.
Поэтому в своем отчете мы рекомендовали Правительству пересмотреть подходы к оценке реализации республиканскими администраторами бюджетных программ через призму фактичес-кого достижения показателей на местном уровне. То есть спрос должен быть за каждый тенге.
– Бытует мнение, что, несмот­ря на выявление Счетным комитетом значительных сумм финансовых и иных нарушений, результаты аудиторских мероприятий остаются лишь на бумаге, уголовные дела не возбуждаются.
– Я не стал бы так категорично заявлять. Мы передаем материалы в правоохранительные и иные органы, если усматриваем признаки уголовных или административных правонарушений в действиях должностных лиц объекта аудита.
Так, за последние три года в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений Счетным комитетом были переданы 89 материалов, из них по 71 начато досудебное расследование. Таким образом, по 80% случаев уполномоченные органы согласились с наличием в действиях объектов аудита признаков уголовных правонарушений. Однако по итогам рассмотрения по 61 материалу уголовные дела были прекращены, остальные находятся в производстве либо приостановлены, по 1 материалу виновное лицо осуждено на 2 года 4 месяца с конфискацией имущества.
Рассмотрение дел после передачи уже не наша компетенция. Наша задача как высшего органа государственного аудита – не только выявить нарушения, но и определить их причины, сделать анализ и дать рекомендации по профилактике. Мы переходим на международные стандарты, а их цель – не наказать и уличить, а помочь объекту аудита разобраться в упущениях и исправить ситуацию. Да, мы мониторим рассмотрение наших материалов соответствующими компетентными органами, однако вмешиваться в процесс принятия решений права не имеем.
Что касается административных правонарушений, то, к примеру, за 2016 год к административной ответственности по нашим материалам привлечены 66 должностных и 7 юридических лиц. Общая сумма наложенных штрафов составила 19 миллионов тенге.
– Множество нарушений выявлено ведомством в регионах. Отмечались и системные проблемы, к примеру, диспропорции в их развитии. Что еще показали аудиторские мероприятия на местах?
– Прежде всего они выявили низкую эффективность реализации отдельных инвестиционных проектов, недостижение показателей результатов соглашений по целевым трансфертам, систематические нарушения в сфере строительной деятельности и государственных закупок, факты строительства объектов без учета потребности. Зачастую это приводит к срыву сроков сдачи значимых объектов в эксплуатацию, в том числе социальных, их затягиванию, увеличению стоимости проектов.
На наш взгляд, это происходит в том числе из-за слабого конт- роля со стороны администраторов бюджетных программ за освоением выделенных целевых трансфертов в регионах и достижением показателей результатов соглашений.
– Можете привести примеры?
– В Астане, например, более 9 лет продолжается реализация проекта "Строительство городской автомагистрали, проходящей по улицам Угольной, № 14, № 12 и Бейсековой". В Алматинской области более 4 лет осуществляется строительство магистрального газопровода ­Алматы – Талдыкорган, стоимость которого с учетом корректировки в 2016 году возросла с 19,9 миллиарда до 21,7 миллиарда тенге, а продолжительность строительства увеличилась с 16 до 53 месяцев.
Или, к примеру, в Южно-Казахстанской области в селах Достык и Жыланбузган Толебийского района вместо двух пришедших в негодность средних школ на 509 и 390 мест построили две новые на 300 мест каждая, в которых фактически обучаются около 1 300 человек. То есть воп­рос перегруженности школ прак-тически не решен.
– Обсуждение нарушений, допускаемых субъектами квазигосударственного сектора, всегда вызывает большой общественный резонанс. В текущем году особую критику депутатов вызвал вопрос неосвоения институтами развития значительных объемов бюджетных средств. Что предлагает Счетный комитет для решения этой проблемы?
– Действительно, увеличение и пополнение уставных капиталов субъектов квазигосударственного сектора осуществляются сейчас без учета этапности реализации проектов, что приводит к накоплению бюджетных средств на контрольных счетах наличности в течение нескольких лет.
Эти вопросы Счетный комитет поднимает не один год. Однако порочная практика продолжается: при наличии остатков на счетах казначейства субъектам квазигосударственного сектора направляются бюджетные средства. По нашему мнению, настало время в корне пересмотреть механизм таких "государственных вливаний".
Выделение средств республиканского бюджета на увеличение уставного капитала следует прекратить, к примеру, заменив льготным бюджетным кредитованием. Тогда у юридических лиц с участием государства повысится ответственность за целевое использование финансов, поскольку они будут представляться на возвратной и платной основе.
Кроме того, мы считаем, что бюджетные средства, не используемые по назначению и не работающие на экономику страны, следует возвращать в бюджет. Для этого нужно регламентировать соответствующий механизм возврата.
– Как исправить ситуацию? Что предлагает Счетный комитет для повышения финансовой дисциплины в стране?
– Несмотря на перечисленные мною отдельные проблемы исполнения республиканского бюджета за 2016 год, хочу отметить, что мы с Правительством продвинулись вперед в совместной работе. Наши отношения носят конструктивный характер и направлены на усиление бюджетной политики и повышение финансовой дисциплины.
По результатам оценки исполнения республиканского бюджета и аудиторских мероприятий за 2016 год Счетным комитетом выработаны рекомендации Правительству. Они направлены на совершенствование нормативной правовой базы, улучшение организации деятельности объектов аудита и повышение эффективности использования бюджетных средств. К примеру, в целях недопущения их неосвоения, неэффективного использования предлагается усилить ответственность соответствующих руководителей.
Зачастую нарушения допускаются из-за несовершенства законов, имеющихся в них пробелов. И здесь тоже большое поле деятельности.