kazvedomosti.kz, 6 января

О последних перестановках в верхах и текущей политической ситуации "Ведомости Казахстана" беседуют с известным политологом, руководителем информационно-издательского проекта "Кто есть кто в Казахстане" Данияром Ашимбаевым.

ИДЕОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ ЕЩЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО
- Данияр Рахманович, знаковые перестановки последнего времени – отставка Дархана Калетаева, назначение на должность первого замруководителя Администрации президента Маулена Ашимбаева, назначение Марата Тажина в Чехию на должность посла – коснулись главным образом идеологического блока. Помнится, в поствыборный период президент Касым-Жомарт Токаев мобилизовал в Акорду целую когорту идеологов – складывалось впечатление, что таким образом он намерен провести конкурентный смотр. Как вы считаете, определилась ли конфигурация идеологического блока после последних перестановок?
- Я бы не сказал, что конфигурация уже сложилась. Если каждую задачу и назначение рассматривать с этой позиции, то ей, безусловно, можно придать некий смысл. А, по сути, мы имеем дело не столько со сменой идеологического направления или принципов работы, но с факторами персональными. С кем-то сработались, с кем-то не сработались. Кто-то откровенно занимался саботажем и выстраивал свои деловые схемы. Не все обязательно привязано к идеологии.
По существу, если мы посмотрим концепцию идеологического аппарата в Казахстане, то с одной стороны – это всегда была попытка установить какую-то единую систему управления, которая в принципе никогда не работала. С другой стороны, часто это было желанием придать современной казахстанской идеологии хоть какую-то осмысленность.
Процитирую разговор с одним из наших идеологов, не показывая на него пальцем. Он сказал: "Очень сложно придумать красивое идеологическое обоснование, когда все экономические реформы по большому счету провалились. А они требуют!".
К тому же, казахстанская идеология постоянно была рассредоточена в разных ведомствах. Единственный период, когда идеологические функции аккумулировались в одном месте – это с 1997 по 2001 годы, когда они были в ведении Министерства информации и общественного согласия во главе с Алтынбеком Сарсенбаевым, а Администрация президента занималась общеполитическим планированием. Планированием и анализом ситуации.
Затем была масса различных подходов, идеологию курировали и Сарыбай Калмурзаев, и Марат Тажин, и Маулен Ашимбаев, и Баглан Майлыбаев, и снова Тажин, потом Дархан Калетаев, сейчас вернулся Маулен Ашимбаев.
Однако единой идеологической концепции никогда не было. Были отдельные подходы, которых все время не хватало. Не доставало то ясности, то массовости, то связи с реальностью.
Была концепция "Мангилик Ел", которую озвучили при Баглане Майлыбаеве. Она представляла собой "сумму идеологий" – там была и политика, и экономика, и евразийская интеграция. Ее уже забыли. Но помимо нее были еще и всевозможные доктрины, концепции, госпрограммы, программные статьи, в которых если честно, тонули даже те, кто находился на передовой.
В первое время транзита, Касым-Жомарт Токаев сделал ставку на то, что госсекретарь Марат Тажин и первый замруководителя Администрации президента по идеологии Дархан Калетаев будут работать вместе. Тем более, что Калетаев, даже не будучи еще при должности, организационно и кадрово помогал Тажину, не имевшему своей команды, войти в управление идеологической сферой. Вместе с тем, выборная кампания этого года показала, что старые подходы уже не работают.
При этом, госпрограмма "Рухани Жангыру" не было воспринята ни населением, ни экспертами в качестве нового идеологического веяния. С латиницей тоже ничего не вышло – уже третья концепция подвергается критике, а еще толком не проработаны правовые основы внедрения латинского алфавита, нет ни механизма внедрения, ни самой обоснованности этого процесса.
В этом плане по выработке идеологической платформы наша аппаратка в последние годы вообще вхолостую работала. Не считая вопросов финансов и бюджетов, которые в какой-то момент стали основным фактором идеологической работы – языковой, молодежной, культурной, национальной, партийной и прочая. Многие проекты, откровенно говоря, создавалась исключительно "под распил".
Государство давно перестало реагировать на пожелания с мест. И на экспертов, и на прессу, и на общественное мнение в самом широком смысле слова.
Да, мы понимаем, что общественное мнение в Казахстане не имеет какой-либо единой позиции. Масса заголовков о том, что казахстанские пользователи недовольны тем, недовольны этим, возмущены тем-сем, а через три дня они уже и не помнят, чем они возмущались накануне.
У нас-то и общественного мнения толком нет сформулированного. Государство, насколько мне известно, особых исследований не проводило, а частным организациям откровенно не хватает финансирования для полномасштабных исследований. Поэтому про то, что происходит в социуме у нас можно судить весьма приблизительно.

В ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ОГРОМНЫЙ ЗАПРОС НА ПАТЕРНАЛИЗМ
- Можно ли сказать, что новая идеология, которую в связке будут проводить госсекретарь Крымбек Кушербаев и первый замруководителя АП Маулен Ашимбаев будет содержать направление по либерализации, пакет политических реформ, которые Национальный совет общественного доверия (НСОД) предложил. Можно ли предположить, что наступит идеология политреформ?
- Идеология в данном случае пытается идти вдогонку за текущей политической ситуацией. Политическая ситуация, мы знаем, складывается за счет определенного роста протестных настроений, но опять-таки протесты эти разнонаправленны. Есть либеральная молодежь, которая контекста событий вообще не видит, есть социальные недовольства, имеется масса экономических вопросов, недовольство коррупцией и в целом политическим устройством страны.
И очень показательно, что говоря о митингах прошедших в 2019 году, мы видим, что "лидеры протестного общественного мнения" они своих мероприятий особо не организовывали. А старались подтянуться к тем мероприятиям, которые назначал тот же беглый Мухтар Аблязов. Потому что одно дело выражать свою точку зрения, а другое – реально оценивать свой мобилизационный потенциал: способна ли твоя идея вывести на митинг хотя бы 10 человек. Недовольство – это одно, но на митинги и уж тем более на баррикады ходят далеко не все.
И как мы видим по тем кадрам, которые были, те концепции, которые озвучивались организаторами или примкнувшими к организаторам протестантами, далеко не соответствовали всем социальным чаяниям тех, кто на митинги выходил.
На одном из митингов или собраний общественности прозвучало, что государство должно создать новую оппозиционную партию. Даже в этом вопросе оппозиция проявляет известную долю патернализма, понимая, что своего потенциала, своих ресурсов на создание единой партии у нее нет. Лидером-то любой дурак может быть.
Или же мы наблюдаем определенные партийные проекты, которые клеймят друг друга как тайных агентов спецслужб или Ак Орды.
Но в то же время и такие должны быть. Потому что по сравнению с бурными веселыми 90-ми у нас сейчас явно не хватает широкой картины плюрализма, когда в "Доме Демократии" в двух-трех кабинетах сидело по одной партии в составе одного человека, зато этот человек присутствовал в прессе, выступал на всевозможных круглых столах, так что казалось, что в стране сформирована полноценная идейная палитра. Кто-то за ультралевых, кто-то за ультраправых, кто-то за националистов, кто-то за экологов. Какая-никакая, но политическая жизнь все же была.
Сейчас же партий толком нет, особенно партий отличающихся какой-либо позицией. Даже относительно неплохие "Ак жол" и КНПК не могут вырваться из тех рамок, которые периодически ставятся им сверху.
- Кстати, вы довольны результатами второго заседания НСОД?
- Дело в том, что путей реформирования много. Какая система: мажоритарная или пропорциональная – об этом можно спорить годами. Какая минимальная численность партий необходима – 500 или 50 тысяч человек? Тоже можно спорить годами, ведь единый универсальный вариант реформ отсутствует.
Президенту сейчас важно заставить государство реагировать на нужды социума, на его запросы. Общество хочет перемен. Но общество не хочет терять достижений независимости, такие как стабильность и согласие. При этом, социум желает определенных изменений, динамики к лучшему.
Имеется огромный социальный запрос на патернализм. Если одним нужна демократия, то другим – увеличение социальной помощи государства. Где-то государство может пойти навстречу таким запросам, а где-то нет. Например: "я взял кредит и государство должно погасить мои долги", на такой вариант страна, да и общество идти не должны.
Ясно, что в ходе работы Нацсовета, деятельности рабочих групп, на встречах с президентом, с министерствами и ведомствами, озвучивалась масса сценариев и предложений. Мне кажется, что глава государства достаточно здраво выбрал набор вещей, в экономике и в политике, в социальной сфере, которые можно внедрить в качестве пилотных, с чего начать движение вперед. Но всем ведь хочется перемен к лучшему "сегодня" и "завтра". А так не бывает.
Обосновать же, чем та же мажоритарная система лучше пропорциональной могут далеко не все.
Многие предложения, которые были озвучены затрагивают изменение конституционного строя, отдельные конструкции. Задача президента сейчас найти пути, которые могли бы быстренько сбить пар из кипящего котла, чтобы восстановить связь государства и общества.
Есть вопросы и модернизации, электорального и партийного законодательства, законодательства о СМИ.
Инициативы Токаева, озвученные на втором заседании НСОД – это по большому счету символы, демонстрирующие желание президента идти на перемены. Важно и то, чтобы эти перемены не закончились развалом страны, как было во времена позднего Советского Союза, когда здоровые подходы через несколько лет закончились кровопролитием и распадом государства.

ДОСРОЧНЫЕ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ СЕЙЧАС НЕ НУЖНЫ
- Следующий этап – это подготовка к парламентским выборам. Получается, что если инициативы президента должны быть приняты, то они как минимум откладывают любой досрочный роспуск парламента, досрочные выборы. Получается, что глава государства как-то пролонгирует этот процесс.
- Здесь есть несколько моментов. С одной стороны, имеется фактор "Нур-Отана". Партия "Нур-Отан" заинтересована провести выборы раньше, потому что она пока располагает административным ресурсом. Но в то же время, партия как несколько раз поручал ей Елбасы, еще пытается выйти из состояния зимней спячки.
Мы видим, что нур-отановцами озвучиваются какие-то инициативы, совершаются определенные перестановки, но система и партия внутри никак не изменились.
Кроме того, имеется пикантный вопрос о взаимоотношении действующего президента с "Нур-Отаном": Касым-Жомарт Токаев, конечно, является членом ее руководящих органов, однако он видит, что партия работает не на него.
И сам Елбасы осознает, что "конфетку" из "Нур-Отана" быстро не сделаешь. Руководить партией он поставил Бауыржана Байбека. Провести аудит предвыборных платформ партии он поручил спикеру Мажилиса Нурлану Нигматулину, а разработать новую программу – премьер-министру Аскару Мамину.
Другими словами, если бы все было поручено одному Бауыржану Байбеку, то понятно, что партия выше головы не прыгнула бы. К тому же, чтобы с ней сейчас не делали, отношение к ней в обществе, мягко говоря, не самое позитивное.
Поэтому имеется проблема с действующей партией власти "Нур-Отан", но и альтернативную партию Касым-Жомарт Токаев создавать не собирается. По крайней мере, на данный момент. Взять хотя бы то, что это бы противоречило условиям транзита.
Но есть ведь еще и партии в парламенте: КНПК и "Ак Жол", а в последнее время активизировался и "Ауыл". После президентских выборов он старается энергично себя позиционировать. При этом определенная часть социума хочет видеть совсем другие партии. Между тем, ОСДП "Азат" после очередной смены руководства вообще перестала соответствовать образу оппозиционной политической партии. Что она из себя представляет на сегодняшний день, является загадкой.
Было несколько протопартийных проектов, но опять же мы за ними не видим организационного потенциала.
На текущий момент выборы досрочные или регламентированные особого смысла иметь не будут, потому что непонятно между кем и чем выбирать.
С моей точки зрения нужна смена подходов в самой партийной модели и в роли парламента. Но мы снова уйдем в болото дискуссии о том, как это все должно выглядеть. Предполагаю поэтому, что процесс скорее всего будет пущен на самотек. Государство объявило о снижении нормы регистрации партии? Объявило! Значит, теперь, давайте, посмотрим, что общество выдаст в качестве альтернативы "Нур-Отану", "Ак Жолу", КНПК и "Ауылу". Кстати, есть еще и "Бирлик", про который все забыли и который ни на одних выборах не маячил.
Что будет со всеми этими партиями. Вопрос, на который сейчас нет однозначного ответа. Вспомним выборы 2012 года, перед которыми прошла смена главного идеолога в Администрации президента. В итоге, мы помним, как "пролетела" партия "Руханият", которая присутствовала в планах одного, но не присутствовала в планах другого. А тут у нас тоже смена персоналий в АП. Поэтому здесь опять же вопрос остается подвешенным.
Но повторюсь, что выборы сейчас смысла иметь не будут, потому что останется непонятным, что из чего избирают. Что называется, не хватает конкурсной массы.
Скорее всего, на следующем заседании НСОД будет рассмотрен вопрос об изменении партийного и электорального законодательства. И может быть к этому времени созреют какие-нибудь новые партийные проекты. Стоят вопросы и правового статуса наблюдателей, и очень принципиальный по формированию избиркомов. Процесс запущен, но четкий сценарий действий пока отсутствует.

Продолжение следует.