Зауре ЖУМАЛИЕВА, "Литер", 15 мая

Уже вторую посевную кампанию глава фермерского хозяйства "Лидер" Виктор Мамаев ("Литер", "Трактор с секретом", 14 февраля 2008 г.) мается с "Кировцем", купленным в марте 2007 года за 11 миллионов 163 тысячи тенге в АО "АгромашХолдинг". Дело в том, что, не отработав и месяца, новая, казалось бы, машина стала ломаться так часто, что до октября 2007 года фермерскому хозяйству пришлось выставить солидной фирме, обеспечивающей сельхозтехникой весь Казахстан, 11 рекламаций!

К слову, "АгромашХолдинг" хоть и не присылал в поле своих ремонтников для устранения неисправностей, как обещалось в рекламе, зато вышедшие из строя запчасти к трактору выдавал по первому требованию. Как рассказывает Виктор Нестерович, директор филиала Ойрат Мухаметжанов обычно говорил ему: поставь сам, лучше тебя никто не сделает.

Дело застопорилось, только когда из строя вышла уж слишком дорогостоящая деталь – задний мост машины. К тому времени глава фермерского хозяйства был уже не рад покупке, потому что исчерпал все свои запасы доверия к солидной компании, в которую обратился, чтобы не подсунули кота в мешке.

– Именно так писали в статьях в различных СМИ представители "АгромашХолдинга", которые не советовали покупать сельхозтехнику у фирм-однодневок. В отличие от таких фирм, – обещали они, – "АгромашХолдинг" не только гарантирует высокое качество товара, но и предлагает своим клиентам торгово-сервисную сеть по обслуживанию сельхозтехники, – говорит Виктор Мамаев.

На деле вместо обещанного высокого качества тот самый кот в мешке и нарисовался. При вскрытии коробки перемены передач, к примеру, глава фермерского хозяйства сделал пренеприятнейшее открытие – детали в ней оказались явно бывшие в употреблении, что заметили и приглашенные с омского завода-изготовителя ремонтники. Терпение Виктора Мамаева лопнуло, и он потребовал вернуть деньги.

Идите-ка вы… в суд!

Фермер сослался на условие договора купли-продажи, согласно которому покупатель вправе требовать полного возврата денег, если товар не будет соответствовать требованиям качества. А в ответ ему сказали, как бы не так! Во-первых, ты куда смотрел, когда покупал трактор и подписывал бумагу, что не имеешь претензий к качеству. Во-вторых, ты самостоятельно ремонтировал технику, мы тебе только запчасти выдавали, так что на гарантию не рассчитывай. И представили справку Омского тракторного завода, что трактор снят с гарантии. А по поводу бывших в употреблении запчастей и узлов машины заявили – попробуй докажи! Пришлось главе фермерского хозяйства обращаться в суд.

Наверное, запас несчастий, отпущенный североказахстанскому фермеру судьбой, к тому часу был исчерпан, поскольку дело попало на редкость дотошной и добросовестной судье межрайонного экономического суда СКО Айжан Нутпаевой. Она не только внимательнейшим образом изучила все предоставленные документы, выслушала мнение экспертов и специалистов с обеих сторон, но и лично выезжала в село Токуши, чтобы осмотреть и исследовать спорный трактор. И, несмотря на то что инженер Петропавловского филиала АО "АгромашХолдинг" Александр Хаятов при осмотре вел себя как цыган на ярмарке, ускользая от прямых вопросов, сумела добиться на них исчерпывающих ответов.

Исчерпывающим и однозначным было и заключение экспертизы, представленное суду экспертом автоэкспертного бюро ОО "Союза водителей транспортных средств Республики Казахстан" Николаем Щукиным. "Как следует из этого заключения, – говорится в решении суда, – спорный трактор собран из агрегатов и деталей, бывших в эксплуатации длительное время, за исключением двигателя, либо трактор был сдан на капитальный ремонт, где был до- укомплектован новым двигателем, окрашен с нарушением технологии покраски и продан как новый".

Суд решил, что такой вывод нашел подтверждение в ходе судебного следствия. "Это следует из указанного на корпусе коробки перемены передач года выпуска – 1985, отсутствия выбитого заводского номера на левой стороне передней полурамы, которая имеет следы реставрации, данный вывод подтверждается внешним видом транспортного средства, наличием следов реставрации на опоре, отсутствием покраски на двух тормозных барабанах (из четырех), качеством нанесения краски на изделие", – говорится в решении судьи Айжан Нутпаевой. Она удовлетворила иск Виктора Мамаева о возврате стоимости трактора и взыскании с ответчика всех судебных издержек.

Откуда такая чуда-юда?

Неисследованным в суде остался только один вопрос: откуда взялся такой трактор? Но это уж дело правоохранительных органов, в частности департамента по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями, куда уже обратился с заявлением глава фермерского хозяйства "Лидер" Виктор Мамаев. Он говорит, что на заводе "Омсктрактор", по имеющейся у него информации, сегодня стоит еще около сотни таких же фальшивых "Кировцев", которые могут опрометчиво купить казахстанские крестьяне.

Дело в том, что необычный для Казахстана тракторный скандал для России вовсе не новость. По данным Петербургского тракторного завода, это дочернее предприятие Кировского завода, на территории России сейчас действует более трех десятков фирм, выпускающих фальшивые "Кировцы". Под видом новой аферисты продают технику, прошедшую капитальный ремонт, снабжая свой несвежий товар поддельными сертификатами и другими документами. Между тем на родном предприятии выпуск знаменитых тракторов прекращен еще в феврале 2002 года. Снятие "Кировцев" с производства питерцы объясняют тем, что эти тракторы морально устарели и не отвечают не только потребностям рынка, но и требованиям безопасности. Кировский завод вынужден был обнародовать эту информацию, поскольку его буквально завалили рекламациями обманутые российские крестьяне. Он даже судился с пиратами, незаконно использующими его символику, и обращался в милицию с заявлениями, чтобы пресечь преступную деятельность. Возможно, всем этим шумом Кировский завод добился лишь одного – тракторные пираты решили освоить новый рынок. И если все это так, остается лишь удивляться, как могла попасться на их удочку солидная казахстанская фирма, располагающая целым штатом опытных инженеров и юристов?