Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, "Время", 10 сентября

- Уже третью неделю обсуждается острейшая проблема Казахстана - совместный казахстанско-американский кинопроект "Left Behind" - "Оставшиеся позади" (режиссер Еркен ЯЛГАШЕВ). Тем, кто специализируется на раздувании из мухи слона, хочу прояснить следующее. Цель первого казахстанско-американского кинопроекта (на который РТРК "Казахстан" затратила $1111111, но фильма пока никто не видел. - Ред.) - заработать на американском кинорынке. Фильм, надеюсь, скоро покажут и в Казахстане, и в России, не говоря уже о густой сети американских кинотеатров. По контракту прибыль будет делиться пополам - между американцами и телеканалом "Казахстан". Впрочем, через неделю в Астану должен приехать режиссер и американские артисты, снимавшиеся в фильме, которые презентуют его для предварительного просмотра и сами подробно все расскажут.

Ваша газета справедливо заостряет внимание на проблеме "денег налогоплательщиков", "народных денег". Понимаю и принимаю мучительные переживания С. МАТАЕВА (см. "Странная цифра - семь единиц", "Время" от 7.10.2009 г.) и А. САРЫМА (см. "Кина не будет!", "Время" от 8.10.2009 г.) и совсем не потому, что я садист и хочу усилить переживания, приведу, что называется, навскидку - несколько примеров.

Нашумевший "Кочевник" обошелся в 38-40 млн. долларов. В кинопрокате США шел под названием "Воин" и собрал 19 тысяч долларов. У нас, конечно, больше - два или два с половиной млн. долларов. Не буду говорить о духовных ценностях фильма, поскольку мы рассматриваем вопрос исключительно через призму "народных денег". Другой пример. Фильм "Меч Махамбета" снимается уже лет 7 или 8. Затрачено 8,5 млн. долларов. Я смотрел черновой вариант. Его постигнет судьба фильма "Мустафа Шокай", на который было затрачено 6 млн. долларов и который в прокате полностью провалился. Прав Айдос Сарым, когда говорит, что "не верит в чудеса из средств республиканского бюджета". Ежегодно государство выделяет десятки миллионов долларов на национальное кино. Кассовость мизерная. Не потому что у нас бездарные режиссеры и сценаристы. А потому что страна, в которой меньше 40 млн. населения и без развитой сети современных кинотеатров, - такая страна не может сделать рентабельным кинопроизводство.

Казахское кино имеет хорошее прошлое, плохое настоящее и смутное будущее (еще раз повторяю, что рассматриваю все это исключительно в аспекте прибыльности фильмов). Есть перспектива только в создании совместных проектов. Нам надо пробиваться на кинорынки США, Европы, Индии, Китая и России. Это хорошо понимает Сергей АЗИМОВ, активно участвующий в создании казахско-французского фильма "Улжан". Сейчас он пригласил сниматься в новый фильм Жерара ДЕПАРДЬЕ, что вполне может окупить фильм уже во Франции. Это хорошо понимает нынешний руководитель "Казахфильма" Ермек АМАНШАЕВ, пригласивший Тимура БЕКМАМБЕТОВА, а он широко известен в Голливуде. Это хорошо понимает Гульнара САРСЕНОВА, осуществившая мощный кинопроект "Монгол" совместно с Россией. Кстати, Министерство культуры выделило на пост-продакшн этого фильма 92 млн. тенге. Впервые фильм при участии Казахстана попал в пятерку номинантов на "Оскара" и собрал хорошую кассу во многих странах. Сейчас снимают казахско-турецкий телесериал "Астана - моя любовь". Правильно, турецкий кинорынок тоже интересен, там 70 млн. населения. Слышал, что казахские спонсоры вложились в новый фильм про Александра НЕВСКОГО. Тоже понятно: кинорынок России в 20 раз больше нашего.

Айдос Сарым сетует: "Именитые режиссеры сидят без дела, в стране сотни актуальных сценариев". Я отвечу словами великого кинопродюсера Дино де ЛАУРЕНТИСА: "Существует ошибочное мнение, что для производства кино нужны деньги. Для кино нужны идеи". Где сотни актуальных сценариев? Да если бы киносценарии были действительно актуальными и злободневными, то увеличилось бы и госбюджетное финансирование, и частное спонсорство. С другой стороны, кто рискнет вкладывать в национальное кино, если в стране всего 77 кинотеатров? И когда С. Матаев в свойственной ему безапелляционной манере заявляет: "Зачем нам Голливуд?", то я спрашиваю: "А зачем публично и агрессивно демонстрировать свое невежество?".

В советский период было только госбюджетное финансирование. Наступили рыночные времена и государственные вливания в кино с каждым годом сокращаются. Вообще, там, где государство финансирует кино, как правило, получаются убыточные кинофильмы. Наш "Кочевник" или кремлевский кинопроект "1612" - блестящее тому подтверждение. Поэтому давно пора не только в экономике, но и в киноиндустрии использовать инновационные подходы. И сотрудничество телеканала "Казахстан" с Голливудом - тому пример.

Несколько слов о бюджете фильма. Во-первых, госбюджетные средства РТРК "Казахстан", а это госинформзаказ, нельзя использовать не по назначению и тем более отправлять за границу. Но есть собственные средства телеканала (хозяйственная деятельность, реклама и т.д.). Их используют на различные проекты, и это не запрещено. Матаева поразила сумма - 1111111 долларов. Его поразил, как он сам признался, "странный набор цифр" (почему цифр? Цифра-то - одна.). Наверное, при подписании контракта учитывался "фактор Матаева": чтобы он легче запомнил. Если бы контракт был заключен на сумму 1234567 долларов и 89 центов, то беспокойство Матаева могло перерасти в сильное душевное волнение.

Пользуясь случаем, хотелось бы задать несколько вопросов председателю Союза журналистов Казахстана:

1 Каким образом дорогостоящее здание в центре Алматы (Национальный пресс-клуб) ему удалось приватизировать и за какую сумму? В каком году это было? В том смысле, что лет пять назад такие здания стоили безумные деньги в южной столице. Если бы был открытый аукцион, сколько бы получил бюджет Алматы (это к вопросу "народных денег")

2 Кому реально принадлежит КазТАГ, и если Матаеву, то как ему и на каких условиях удалось занять шикарные апартаменты на левом берегу в правительственном комплексе?

3 Используются ли бюджетные средства на становление и развитие КазТАГа? Если используются банковские кредиты, то какова сумма, процентная ставка и срок (малый и средний бизнес не может получить кредиты, а КазТАГу, я слышал, дали - и немало).

4 И, наконец, кто "крышует" Матаева или, чтобы понятнее, под кем он лежит и по чьей указке так кондово пытается наехать на меня? Или же господин Матаев из чисто бескорыстных соображений решил озаботиться проблемами кино?

Прошу ответить через призму "денег налогоплательщиков", схемы же разные бывают.

Поскольку у Матаева язык бежит впереди мыслей, то советую не спешить с ответами. Можно в течение месяца.

У Элтона ДЖОНА есть знаменитая песня "Прости" - самое трудное слово". Трудно было извиниться, да еще публично, на всю страну (это я уже о себе). Найдите за 18 лет независимого Казах-стана человека, который публично извинился перед газетой. Но я это сделал. Матаев на страницах вашей газеты заявил, что экс-министр извиняется, потому что боится истории с фильмом. Кто он после этого? Как может возглавлять Союз журналистов человек с такой этикой и нравственностью?

Можно спорить с ДУВАНОВЫМ, полемизировать с АБИЛОВЫМ, ответить на резкость ЖУКЕЕВА, иронию СВОИКА, гневные филиппики ЕРГАЛИЕВОЙ, но противно бороться с агрессивным невежеством МАТАЕВА.

Р.S. Да, чуть не забыл! Про акции "Темiрбанка", которые ТРК "Казахстан" приобрел года два или три назад, я впервые узнал со страниц вашей газеты. Но из этой информации очевидно, если анализировать, что "неликвидных акций" не бывает. Бывает плохой менеджмент. В основе нынешнего мирового финансового кризиса лежат многочисленные финансовые и правительственные ошибки (это доказал в своей последней книге лауреат Нобелевской премии Пол КРУГМАН). Ясно, что в период приобретения акции были ликвидными. Они были вполне ликвидными до февраля нынешнего года. Впрочем, в таких вопросах лучше получить консультацию профессионала и справиться, например, в АФН или в Нацбанке.

--------

Сейтказы МАТАЕВ, председатель Союза журналистов Казахстана: Я ни под кем не лежу!

Письмо советника президента мы получили утром, 9 октября, и вчера же ознакомили председателя Союза журналистов Сейтказы МАТАЕВА (на снимке) с адресованными ему Ермухаметом ЕРТЫСБАЕВЫМ вопросами.

Г-н Матаев ответил на них с завидной готовностью и оперативностью.

1. В 1996 году здание в центре Алматы по адресу: ул. Фурманова, 122, мы - общественное объединение (ОО) "Национальный пресс-клуб" - взяли в аренду. Это здание принадлежало ХОЗУ парламента, в нем располагалась фотостудия еще Верховного Совета Казахской ССР. В 2001 году, когда здание было приватизировано, вместе с землей оно обошлось нам примерно в 2,5 млн. тенге. Тогда это были очень большие деньги - мы их собирали в течение пяти лет. Здание было приватизировано не лично Матаевым, а общественным объединением "Национальный пресс-клуб". И до сих пор это здание не поменяло хозяина. Никто из членов нашего общественного объединения не может единолично приватизировать это здание. Согласно Гражданскому кодексу и нашему уставу, в случае ликвидации общественного объединения здание, компьютеры, оргтехника и прочее имущество переходят в собственность государства. Естественно, мы сделали все в соответствии с законом.

2. Основным учредителем Казахского телеграфного агентства (КазТАГ) является общественное объединение "Национальный пресс-клуб". Что касается шикарных апартаментов на левом берегу в правительственном комплексе, то следует пояснить: речь идет о Доме журналистов, который построил "Национальный пресс-клуб". Для строительства мы взяли кредит четыре года назад, когда еще не было огромных цен и безумных процентов. Мы обратились в одну из строительных компаний, заплатили ей деньги, чтобы нам построили это здание. До сих пор мы рассчитываемся за тот кредит. В столичном Доме журналистов арендуют площади агентство "Интерфакс-Казахстан", телекомпания "КТК", газета "Жас қазақ" - всего 12 организаций. КазТАГ наравне с другими платит за аренду общественному объединению "Национальный пресс-клуб". За счет этого ОО погашает свои кредиты. Еще раз подчеркну: здание принадлежит общественному объединению. Никакой моей личной доли там нет! Если бы оно принадлежало какому-нибудь ТОО, то его могли бы уже давно у нас забрать.

3. Бюджетные средства для становления КазТАГ не использовались. Мы брали небольшие кредиты в банках на покупку оргтехники и прочего, что необходимо для начала работы. Эти кредиты мы уже погасили. У Национального пресс-клуба очень хорошая кредитная история. Сейчас мы сами зарабатываем деньги. КазТАГ существует только за счет подписки на свою новостную ленту. На нашем сайте мы выставляем только заголовки новостей. Полностью же лента доступна только подписчикам, которые платят за это деньги. Мы уже 13 месяцев работаем на казахстанском информационном поле. Сейчас все журналисты КазТАГ сами зарабатывают деньги. Мы создали рабочие места для 50 журналистов, половина из них - штатные сотрудники. Все налоги мы аккуратно платим. Поскольку мы позиционируем себя как международное агентство, постольку уже открыли корпункты в Узбекистане, Таджикистане, Азербайджане, работаем над открытием корпунктов в Туркменистане, Монголии и Китае. Г-н Ертысбаев может зайти на наш сайт и убедиться лично: у нас есть реклама, есть информационные партнеры. Мы продаем то, что покупается - хорошую информацию.

4. Я ни под кем не "лежу", никакой "крыши" у меня нет. Вернее, "крыша" у меня одна - журналистское сообщество Казахстана. Я всегда выступаю от его имени. У меня нет другой "крыши" - ни в Астане, ни среди олигархов. Самый главный мой капитал - моя позиция в обществе. А кино я очень люблю, всегда слежу за казахстанскими новинками. В последнее время отечественный кинематограф неплохо развивается. И я хочу, чтобы наше кино показывали в кинотеатрах в нашей стране, а не мариновали на полках в Голливуде - тем более если оно сделано на народные деньги.