Артемьев А. И., доктор философских наук, профессор, novgaz.com, 5 августа

В материалах А. Дандыгулова ("Новая" – Казахстан" №№20-22, 2010 г.) поднимались проблемы среднего и высшего образования в Казахстане: в частности, говорилось о катастрофически низком качестве учебников. После этих публикаций в адрес нашей редакции пришло много откликов. Один из них мы решили опубликовать.
Честно говоря, я хотел все то, что написал, сказать лично сенатору, он же академик, Есиму, ибо, по моему мнению, нельзя так безответственно подходить к написанию школьного учебника, тем более с позиции воинствующей веронетерпимости, которая во многом превосходит борьбу с "духовной сивухой", развернутой в бывшем Советском Союзе после выхода в свет работы В. И. Ленина "О значении воинствующего материализма" (1922 г.), названной впоследствии философским завещанием вождя: "Мы должны бороться с религией. Это – азбука всего материализма и, следовательно, марксизма" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т.17.-С418).
При этом невольно вспомнил и великого Вольтера, который писал, что "атеизм (читай: воинствующая веронетерпимость. - А.А.) – весьма опасное чудовище, когда оно находится в тех, кто стоит у власти; он опасен и в кабинетах ученых…" (Вольтер. Философские сочинения. - М.: "Наука", 1988.-С.645).
Но лично что-либо сказать коллеге и сенатору Есиму не удалось, хотя он четыре раза мне звонил по телефону. Однако вставить хоть одно предложение в этот "разговор" я не смог, так как из трубки лился даже не поток, а сель нецензурной брани и угроз в мой адрес.
Речь сегодня пойдет все же об учебнике, автором которого являются сенатор Есим и К. И здесь, думается, нельзя сводить вопрос к каким-то личностным отношениям, поэтому-то я и решил озвучить некоторые мысли теперь уже публично.
Итак, в школьную программу введен предмет "Основы религиоведения" (я всегда пишу "религиеведение", считая это написание более соответствующим русскому языку, но это – частное замечание).
Сам факт такого решения Министерства образования и науки можно лишь приветствовать. Но здесь сработал афоризм В. Черномырдина: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Не была заранее разработана программа, выяснилось, что нет учителей, способных вести этот предмет, а подготовкой их никто не занимался, но самое главное – стали наспех готовиться учебники, при этом многие авторы сами весьма смутно представляли, о чем такой учебник должен быть.
"Подсуетились" и авторы широко обсуждаемого сейчас учебника "Основы религиоведения" Г. Есим, А. Абуов, К. Бегалинова, Е. Смагулов.
Используя власть, которой располагает руководитель авторского коллектива, он же сенатор Есим, они не стали дожидаться экспертиз на свое творение и издали его. При этом очень странной выглядит и позиция издательства "Бiлiм" (директор Ж. Нускабайулы).
Более того, беззастенчиво используя свое служебное положение, сенатор Г. Есим разослал на бланке Сената на места циркуляр с требованием приобретать данный "учебник" для школ республики.
Но, может быть, все вокруг не правы, когда говорят, что данное творение сенатора Есима и K ни в коем случае допускать до школы нельзя, ибо оно будет формировать не веротерпимость, а веронетерпимость?
Давайте разберемся.
Авторы учебника явно не в ладах с историей религий и научным религиеведением, видимо, поэтому в их учебнике такое огромное количество не просто неточностей, а грубейших ошибок, а так как все их перечислить просто невозможно, тем более что о них уже писали рецензенты (к примеру, известный религиевед Я.Ф. Трофимов), то приведем лишь некоторые из них.
"Ежегодно сотни тысяч мусульман совершают паломничество в Мекку, чтобы воздать дань поклонения Мухаммеду…". Но ведь это – полное невежество. Любой, даже не очень образованный мусульманин скажет, что самая знаменитая святыня Мекки – Кааба (байт Аллах – дом, или храм Аллаха), расположенная в центре двора главной мечети аль-Масджид аль-Харам. И сюда стекаются мусульмане-паломники всего мира, чтобы воздать дань Аллаху, ибо в Суре 112 "Аль-Ихлас" ("Очищение") говорится:
1. Скажи: "Он-Аллах-един;
2. Извечен Аллах один,
3. Не рожден Он и не был рожден,
4. И с ним никто не сравним"
А в 1-й Суре "Аль-Фатиха" ("Открывающая") в аяте 5 прямо говорится:
Лишь пред тобою колени преклоняем
И лишь к тебе о помощи взываем.
Далее: не знаю, кто его написал, но раздел 13.3. "Протестантизм в Казахстане" написан в виде перечисления названий конфессий и деноминаций второй волны протестантизма и неопротестантизма. Здесь отсутствует серьезный историко-религиеведческий анализ, поэтому даже взрослому человеку из такой информации трудно что-либо усвоить. Что уж говорить о детях!
В духе откровенной веронетерпимости написана главаV "Нетрадиционные культы". И вот здесь кроется главная опасность, которой будут подвергаться школьники занимаясь по данному учебнику.
Почему?
Во-первых, понятие "культ" уже само по себе имеет крайне негативный оттенок, когда его относят к неопротестантским и новым религиозным формированиям. Не случайно самый известный и авторитетный американский исследователь новых религиозных движений Гордон Милтон в одной из работ, специально посвященной "культам", отмечает: "Термин "культ" - это бранный ярлык, использующийся для описания некоторых религиозных групп…". А другой американский исследователь Тимоти Миллер пишет: "Сегодня культами обычно обозначат некую группу, которую произносящий это слово не любит, рассматривает потенциально вредной и решительно не одобряет".
Во-вторых, еще более негативный отпечаток придает словосочетание "деструктивные культы", описанию которых авторы посвящают целый подраздел. При этом они совершенно не задумываются (а может быть, опять же от религиеведческой невежественности) над тем, что все те черты, которые, по их мнению, присущи "деструктивным культам", свободно можно отнести практически ко всем ныне существующим религиям (на это, кстати, обратил внимание и профессор С.Ю. Колчигин, прислав мне свое небольшое письменное размышление по этому поводу).
Привожу его с небольшими сокращениями.
Миф о "деструктивных культах":
Наличие харизматического лидера.
Что ж! В таком случае Гаутама, Христос и Мухаммед – основоположники деструктивных культов.
Контроль над жизнью адептов.
А церковь не контролирует своих членов, позволяет им творить что угодно? А государственные учреждения не контролируют деятельность своих сотрудников?
Разрыв отношений с прежним окружением, изоляция от семьи и общества.
А монахи в христианстве и буддизме отношений с прежним окружением не разрывают, от семьи и общества не уходят?
Длительные молитвы, многократное повторение одних и тех же фраз.
А, например, так называемая молитва Христова не такова? А регулярные молитвы мусульманина, вне зависимости от места и обстоятельств?
Жесткий контроль приема пищи.
А что, в буддизме, христианстве, исламе, суфизме никакой аскезы нет?
Превращение адептов в зомби.
Где авторы учебника по религиеведению видели такое "зомбирование"? По-моему, такое возможно лишь на Гаити, в местной религии вуду.
И в этом нельзя не согласиться с мнением С.Ю. Колчигина.
При этом надо иметь в виду, что включение в учебник этого понятия, да еще без должной аргументации и при сомнительном описании признаков, может вызвать лишь сумятицу в головах подростков.
Вообще, на мой взгляд, в учебник нельзя включать "терминологические изыски", которые отсутствуют и в Конституции РК, и в законодательных актах, и в международных правовых нормах. Нельзя превращать учебник в набор сомнительных ярлыков, заимствованных из расхожих публикаций безответственных авторов СМИ, направленных на "разоблачение" деятельности неопротестантских и новых религиозных формирований.
Вне научного религиеведения и раздел "Классификация нетрадиционных религий". Позволительно спросить авторов, выдающих себя за религиеведов, с каких это пор сатанистские группы, оккультизм и целительные культы стали религиями? Но и здесь удивляться нечему, ибо авторы, как можно убедиться уже из первых страниц "учебника", весьма смутно представляют себе, что же такое "религия".
Тема особого разговора - рекомендуемая школьникам литература для самостоятельного чтения.
Понять авторов можно: им очень хотелось, хотя и на весьма скудных примерах, показать, что к религиеведению они как-то причастны.
Но позвольте, господа, разве можно в учебнике для 9-го класса, во-первых, рекомендовать работы, даже если они об Абае, Шакариме, Ясави, которые написаны на основе ваших диссертаций, или, во-вторых, газетную статью об Абае и Шакариме госпожи Бегалиновой К.К.? Вы, вообще, знаете современную юношескую литературу по освещаемым вопросам? А ведь ее библиография весьма обширна!
Но это все еще цветочки. Ягодкой, безусловно, является рекомендуемая авторами книга А.Л. Дворкина "Сектоведение. Тоталитарные секты: опыт систематического исследования". – Н.-Новгород: "Христианская библиотека". Та самая книга, после выхода в свет которой среди религиеведов стал популярным термин "религиозный нацизм". Почему? Да потому, что именно этот автор, объявивший сам себя "ведущим экспертом по проблемам экспансии новых религиозных движений", после возвращения из эмиграции определил себя как "спасителя России" от самого страшного, по его мнению, типа сект – "сект тоталитарных".
Видимо, находясь под каким-то особым "оккультно-гипнотическим" воздействием этого так называемого "эксперта", авторы учебника вводят понятие "тоталитарные культы" и в свое творение (см.: страницы 241, 243-244). Но религиеведам следовало бы знать, что А. Дворкин перенес в свое "сектоведение" слово "тоталитаризм" из политологии (а ведь политологические термины далеко не всегда применимы к теологии и религиеведению). А в политологический лексикон в 20-х годах прошлого столетия "тоталитаризм" введен идеологами итальянского фашизма (Дж. Джентиле, Б. Муссолини и др.). Самому А. Дворкину быть последователем итальянских фашистов, видимо, нравится. Но воспитывать нашу молодежь на этих терминах – преступление.
Если описывать все "перлы" авторов учебника, то надо писать целую монографию. Поэтому в заключение ограничусь лишь несколькими прямыми и короткими вопросами.
1. Почему авторы учебника, который сегодня вызвал столь бурную реакцию и родительской общественности, проигнорировали экспертные заключения специалистов, и кто из руководителей издательства "Білім" и ответ работников Министерства образования и науки РК помог им издать явно неприемлемый для школьного обучения учебник в обход действующих правил?
2. Почему Министерство образования и науки РК до сих пор не приостановило распространение данного учебника? Судя по материалам СМИ, уже издано 200 тысяч экземпляров этого "опуса", и большая часть закуплена для школ на миллионы тенге.
3. Почему вице-министр Сарыбеков М.Н. лоббирует этот учебник, рассылая на места письма по его приобретению? Что движет государственным чиновником?
4. Почему Генеральная прокуратура и соответствующие до сих пор не заинтересовались фактом перечисления огромных средств за учебник, который должен быть изъят из школьного обращения, и не приняли меры к возврату этих средств в казну?
5. Как оценивает наш парламент столь неэтичное поведение сенатора Г. Есима? Неужели все его "художества" останутся незамеченными?