АСТАНА. 2 сентября 2013, 17:41. BNews.kz

Уже больше двух месяцев идет бурное обсуждение монографии ректора КазНУ Галимкаира Мутанова, опубликованной еще в 2011 году и в этом году представлявшейся на соискание Государственной премии. В ней профессор Махмуд Садыбеков обнаружил материалы из не упомянутых автором источников – научных работ других ученых. Является ли данный случай плагиатом? Этот вопрос интенсивно обсуждался в пяти публикациях газеты "Время", многочисленных интернет-откликах на них, в социальных сетях и десятках писем, пришедших в редакцию BNews.kz
Мы запросили официальную информацию в Министерстве образования и науки, и вот, наконец, ответ пришел. В нем сообщается, что для рассмотрения данного вопроса была создана специальная комиссия, и она завершила свою работу. В решении комиссии сказано: "Факты наличия дословных заимствований без ссылок на источники и без указаний авторов опубликованных произведений в монографии Мутанова Галыма "Экономико-математические методы и модели", Алматы: Қазақ университеті, 2011, полностью подтвердились в объеме 39 страниц текста, а также соответствующих формул и иллюстраций". Сегодня мы попросили ответить на ряд вопросов, возникающих в данной связи, руководителя комиссии – председателя Комитета науки МОН РК Нурлана Ыбырайыма.
– Нурлан Мухтарбекович, в решении комиссии не упоминается слово "плагиат", а ведь именно о нем шла вся предыдущая дискуссия. Так подтвердился ли факт плагиата в монографии Г.Мутанова или на самом деле там что-то другое?
– Факт плагиата однозначно подтвержден. Само слово "плагиат" – это иностранный общеупотребительный термин. Оно достаточно давнего происхождения и на своем веку меняло свои значения. Сегодня, если мы заглянем в энциклопедический словарь "Экономика и право", его современное значение звучит так: "ПЛАГИАТ (лат. plagiatus – похищенный) – непосредственное заимствование чужих идей, технических решений, изобретений, части или целых произведений науки, литературы или искусства без указания источника, присвоение авторства".
Как видите, в решении комиссии речь идет о совершенно конкретной вещи – заимствовании части произведений науки без указания источника. То есть, именно плагиат. Такая формулировка выбрана в соответствии с действующим законодательством Казахстана.
Юридические аспекты использования чужих произведений при создании другими авторами новых произведений науки, искусства, литературы и т.д. у нас регламентирует закон Республики Казахстан "Об авторском праве и смежных правах". В нем недвусмысленно сказано, что "использование произведения без согласия автора или иного правообладателя допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования". Это относится, в частности, к цитированию в научных целях. Если такое требование не соблюдено, в данном случае – использованы части чужих научных трудов без указания источников заимствования, значит, закон нарушен.
Так что решение комиссии указывает не только на подтверждение наличия плагиата в монографии Г.Мутанова, но и на прямое нарушение им казахстанского законодательства об авторском праве.
– А насколько это соответствует мировой практике, ведь наука по своей сути интернациональна и, как часто говорят, "не знает границ"?
– Наше законодательство полностью соответствует международным нормам авторского права. Казахстан еще в 1995 году присоединился к основополагающему документу в этой сфере – Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в которой сегодня участвуют 166 стран мира.
Поэтому мы действуем в том же правовом поле, что и ученые других стран, и не только должны соблюдать данные нормы, но и учить этому новое поколение казахстанских ученых, студентов, воспитывать их в духе уважения к результатам интеллектуального труда людей. Это одна из базовых основ современной науки, и ее преступать категорически нельзя.
Об этом очень ярко говорил академик Мухтарбай Отелбаев – известный и признанный в мире математик, создатель собственной математической школы. Плагиат он совершенно справедливо назвал "интеллектуальным воровством", а использующих его псевдоученых – бессовестными людьми, приносящими лишь вред науке. Я к этому мнению полностью присоединяюсь.
– Вы назвали подтверждение плагиата однозначным. Чем обеспечена объективность рассмотрения этого достаточно сложного вопроса? И согласился ли с выводами комиссии сам Галимкаир Мутанов?
– На объективность повлияло, конечно, включение в состав комиссии ведущих ученых – специалистов по теме рассматриваемой монографии. Хотя факты заимствования в ней были обнаружены еще на этапе рассмотрения на соискание Государственной премии, когда была проведена государственная научно-техническая экспертиза.
Но наша комиссия работала уже по другому факту – последовавшему за этим обращению двух ученых-математиков, докторов физико-математических наук Махмуда Садыбекова и Ерлана Нурсултанова на имя Премьер-министра республики, председателя Сената парламента, Руководителя Администрации Президента страны.
И самым главным фактором объективности стало то, что по решению комиссии монография была проанализирована официальным, надежным и проверенным методом – системой "Антиплагиат" Национального центра научно-технической информации (НЦ НТИ), исключающим влияние какого-либо "человеческого фактора".
Результаты компьютерного сопоставления текста монографии с имеющимися в базе источниками, а также сами источники, откуда было отмечено заимствование, были переданы на рассмотрение комиссии.
Мы их скрупулезно изучили и пришли к выводу о доказанности плагиата. Тем более, что вопрос оказался достаточно простым. Ведь бывают разные случаи плагиата, порой достаточно сложные, когда, например, заимствуются идеи чужих работ, а изложение ведется своими словами. Но в данном случае таких сложностей не было – оказалось банальное переписывание текста "слово в слово", даже погрешности и опечатки исходных текстов были перенесены.
В общем, все это в определенной мере упростило работу комиссии и обеспечило абсолютную надежность ее выводов. Как и полнейшее отсутствие в монографии каких-либо указаний и ссылок на авторов и наименования обнаруженных источников заимствования – а это важнейший юридический признак плагиата.
И сам Галимкаир Мутанов, приглашенный на заседание комиссии, после приведения таких неоспоримых фактов признал наличие заимствований без ссылок.
– А не пытался ли он хоть как-то объяснить, оправдать их?
– Пытался. Сначала апеллировал на то, что данные заимствования не представляют научной ценности в разрезе монографии, а использованы только как некая "информационная основа", потом на то, что в других его работах все же есть такие ссылки.
Но эти доводы комиссия не приняла во внимание. Во-первых, потому что факт использования текстов чужих научных работ налицо и совершенно не зависит от того, как эти тексты автор характеризует и как к ним относится – это абсолютно субъективно, а комиссия действовала строго в объективных рамках законодательства об интеллектуальной собственности.
Во-вторых, наличие или отсутствие ссылок в других работах автора никак не распространяется на данный случай – монография, да и любая другая публикация, является совершенно самостоятельным объектом авторского права, и в каждой публикации должны быть строго выполнены положения закона – это однозначное требование.
– В этом контексте – какая взаимосвязь данной работы Г.Мутанова с коллективном Казахского национального университета?
– Абсолютно никакой. Монография – это персональный труд ученого Мутанова и его персональная ответственность. Ведь все предельно просто – хотите переписать чужие мысли или тексты, неважно, какого они содержания – пожалуйста, но только укажите источник, и это уже никакой не плагиат. Это совсем не трудно. Не указываете – сознательно идете на прямое нарушение закона.
И какое отношение может иметь коллектив университета к плагиату Г.Мутанова в его книге? Да никакой. Думаю, это попытка самого ректора переложить свою персональную ответственность, как говорится, "с больной головы на здоровую".
Сам же коллектив университета имеет хорошие научные традиции, высокий научный потенциал, авторитет, завоеванный восемью десятками лет, известность в мировой науке. КазНУ был и остается лидером, мы это прекрасно понимаем.
– А как обстоит дело с уважением авторских прав в других работах Г.Мутанова?
– Эту тему я вообще затрагивать не хотел, но в газете "Время" 11 июля в статье "Афтар жжет" прошла информация о его статье объемом в 5 страниц, 3,5 из которых полностью переписаны из других источников. В интервью телеканалу "Астана" профессор М.Садыбеков привел еще один факт плагиата в публикации Г.Мутанова 2009 года, где 120 из 130 страниц оказались также им перекопированными без упоминания источника.
К тому же, уже во время работы комиссии стали почему-то "всплывать" разные версии одних и тех же книг Мутанова, отличающиеся как объемом, так и наличием или отсутствием соответствующих ссылок на первоисточники. Чудеса, однако… Но если есть своя подведомственная типография, то данное явление может, наверно, иметь и менее мистическую основу – простой подлог. Хотя это уже в принципе выходит за рамки работы комиссии – мы рассматривали только то издание, которое было представлено на Госпремию и которому было посвящено официальное обращение двух ученых. Тем более, что это издание монографии защищено знаком принадлежности авторских прав "копирайт".
– Какое значение имеет этот знак в данном случае?
– В обычных условиях он просто оповещает о том, кому именно принадлежит исключительное авторское право на данную книгу и каков год ее первого опубликования. Эта информация помещается на каждом экземпляре издания и может быть существенной, например, при переизданиях книги. Такой формат оповещения был установлен Всемирной Женевской конвенцией об авторском праве 1952 года.
Однако в данном случае такой знак сыграл с автором "злую шутку". Его наличие показывает, что автор (Г.Мутанов) заявляет о своих исключительных правах на все содержание книги, естественно, за исключением сделанных в соответствии с законодательством заимствований из официально использованных источников, приведенных в данной книге. Поскольку никаких ссылок на источники текстов, выявленных как плагиат, в ней нет, то это означает прямое присвоение авторства, то есть, по сути, хищение интеллектуальной собственности.
– И что будет дальше?
– Мировая практика показывает, что в подобных случаях руководители любого ранга, уличенные в плагиате, необратимо теряют доверие и покидают занимаемые посты.
Особенно нетерпим плагиат в сфере образования и науки.
Глава государства Н.А.Назарбаев поставил перед нами масштабную цель – вывести казахстанскую науку на мировой уровень, и для этого много делается. Но плагиаторы буквально разрушают имидж и моральные устои науки. И, выходя на мировую арену, от этого мы должны надежно оградить наших ученых. И прежде всего главное – оградить молодежь, еще обучающуюся или только вступающую в исследовательскую деятельность, от такого примера. Как успешно мы уйдем от рецидива плагиата, во многом зависит будущее нашей науки.