Арина Дементьева

Фемиду принято изображать с повязкой на глазах, символом беспристрастия, а также с весами в одной руке и мечом в другой. На весах правосудия взвешиваются добрые и злые поступки, совершенные подсудимым. Увы, в деле главы Казахского общества слепых (КОС) Байбулата Аубакирова весы правосудия, на наш взгляд, дали сбой.
Прежде всего поражает чрезмерной суровостью приговор – к заслуженному человеку, инвалиду по зрению, орденоносцу, отдавшему около 30 лет жизни руководству КОС и сохранившему его в трудные времена от развала, отнеслись как к матерому рецидивисту, лишив свободы на 7 лет по весьма сомнительным обвинениям.

Нашел КОС на камень
Напомним, Общественное объединение "Казахское общество слепых" (далее – ОО "КОС") основано в 1937 году и в настоящее время имеет 29 производственных предприятий в РК. Оно представлено в 16 регионах Казахстана с более 19 000 членами ОО "КОС" и обеспечивает занятость 3 000 инвалидов по зрению.
По мнению большинства участников Общества, его многолетним руководителем Б.Аубакировым вместе с Центральным правлением (далее ЦП) ОО "КОС" было сделано максимально возможное для благополучия его членов. Вот красноречивые цифры: со времен распада всесоюзного хозяйственного механизма удалось сохранить производственные предприятия с оборотом 2,5 миллиарда тенге в год.
При этом вся полученная прибыль идет на развитие самой организации, реализацию социальных идей и не передается в доход собственника. И все это сделано благодаря своевременному переходу на рыночные условия, причем без государственного финансирования.
И вот как гром среди ясного неба: приговором райсуда №2 Алматинского района г. Астаны от 28 декабря 2015 года Аубакиров Байбулат Абаевич признан виновным по ст.ст.176 ч.4 п. "б",148 ч.1 УК РК и осужден к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима с конфискацией, с лишением права занимать руководящие должности сроком на пять лет.
Экономические дела, как правило, весьма сложны в рассмотрении и описании, но краткая фабула дела такова – группа из четырех заинтересованных лиц, членов ОО, вдруг посчитала себя пострадавшей от действий руководства КОС. По пяти вменяемым эпизодам (речь идет о продаже объектов КОС), рыночная стоимость продаваемых объектов, якобы, была занижена в несколько раз, и тем самым им нанесен ущерб. При этом все обвинение построено лишь на экспертизах, носящих предположительный характер и заявлениях "потерпевших", а также слухах и домыслах.
А теперь обратимся к фактам: в ходе следственных мероприятий это дело неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.
Абсурдность ситуации состоит в том, что само "Казахское общества слепых" не считает, что ей был нанесен ущерб от вышеуказанных сделок и даже официально ходатайствовало об этом. Но оно почему-то не было принято во внимание ни следствием, ни судом.
Тем временем, следственные органы МВД возбудили уголовное дело на основании заявлений, уволенных по отрицательным мотивам бывших директоров и должников ОО "КОС".
Сумма ущерба, по версии следствия – это разница между выплаченной стоимостью за отчужденные и приобретенные пять объектов ОО "КОС" и предполагаемой рыночной стоимостью по заключениям экспертов, проводивших экспертизы. Но, внимание! – заключения экспертов носят исключительно предположительный характер и не могут являться прямыми доказательствами. К тому же сами экспертизы, по мнению адвокатов подсудимого, были проведены с грубейшими нарушениями. На основании этого адвокатами были предоставлены ходатайства о переквалификации данного дела, но, увы, все тщетно.
Кстати, в ходе апелляционного заседания суд отклонил даже ходатайство прокурора о необходимости допросить экспертов для более эффективного и всестороннего расследования обстоятельств дела.
Более того, при рассмотрении дела Б. Аубакирова в суде первой инстанции не принято в производство письменное обращение и.о. президента ОО "КОС" Бокенбаева А.К. (Избран протоколом 8-го Пленума ЦП ОО "КОС"19-го созыва от 18.09.2015г.), в котором прямо говорится – ОО "КОС" никаких претензий к Аубакирову Б.А. не имеет.

Аргументы без фактов
Итак, с юридической точки аргументы обвинения, мягко говоря, неубедительны, поскольку все действия главы ОО соответствовали действующему законодательству и Уставу ОО "КОС", при этом совершались обычные гражданско-правовые сделки юридических лиц, которые не противоречили нормам уголовного законодательства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии прямого умысла и корыстной цели в действиях Аубакирова Б.А. на совершение хищения чужого имущества путем растраты.
Но и это еще не все – при заключении договоров купли-продажи Б. Аубакиров действовал на основании коллегиальных решений Пленумов ЦП КОС, вопрос о цене согласовывался в соответствии с существующей на тот момент конъюнктурой рынка по согласованию сторон и с ведома ЦП ОО "КОС".
Важно подчеркнуть, что по мере отчуждения данных объектов в период с 1.10.2002 по 26.01.2011 годы – то есть, за 9 лет – никаких жалоб о неправомерности и незаконности продажи от ОО "КОС" в компетентные органы не поступало.
Поэтому в действиях Б. Аубакирова отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.176 УПК РК.
Но почему-то, уже в 2015 году у некоторых граждан, хорошо знавших о всех вышеуказанных сделках, вдруг наступило прозрение…
Стоит отметить, что в подобных случаях первым делом предъявляются гражданские иски от потерпевших на возмещение ущерба. Но, очевидно, что цель у этих "правдолюбцев" была иной – "посадить" неудобного им человека. И по странному стечению обстоятельств, дело Б. Аубакирова с самого начало носило иной характер, его сразу же обвинили в хищениях и растрате вверенного имущества, а суд первой инстанции приговорил инвалида по зрению 1 группы – к 7 годам лишения свободы…
Между тем, президентом страны Нурсултаном Назарбаевым провозглашен курс на гуманизацию законодательства и совершенствование судопроизводства. И они отражены в новых кодексах, действующих с прошлого года. В частности, за экономические преступления предусматривается использование прежде всего финансовых санкций. Так почему же в нашем случае инвалида по зрению, ранее несудимого человека, чьи заслуги перед страной отмечены высокими государственными наградами – орденами "Курмет" и "Парасат", вообще не было альтернативы, а избрана столь суровая мера?
Нам известны десятки случаев, когда высокопоставленные чиновники, даже будучи задержаны при получении взяток, хищениях госимущества в особо крупных размерах, были приговорены к выплате штрафов – альтернативе лишению свободы. Кстати, такова практика развитых стран.
А к Б. Аубакирова отнеслись, не подберу другого слова, как к наркобарону. Невольно напрашивается мысль, что кому-то была необходима его полная изоляция от общества, лишение возможности отстаивать свое доброе имя и свободу. По мнению наблюдателей, прежде всего это, видимо, месть ранее "потерпевших" (о них речь ниже.) Но за этим может стоять и куда более важная цель – получения контроля над немалым имуществом КОС. Первым делом это касается объектов недвижимости в Алматы. То есть, под борьбу за справедливость может маскироваться передел собственности КОС…
А теперь о личностях "потерпевших" и "правдолюбцах". К примеру, первую скрипку в этом квартете играет честнейший человек Шаден Карибаев, который прославился тем, что, будучи директором типографии КОС, похитил импортное оборудование, за что был осужден на два года со штрафом $300 тысяч. Стоит отметить, что именно глава КОС Б. Аубакиров, фигурально выражаясь, вывел его на чистую воду.
Данный объект не приносил дохода в ОО "КОС" и находился пред ликвидационных тяжбах с активно задействованным лицом – "потерпевшим" по данному делу Ш. Карибаевым. Важно отметить, что г-н Карибаев дважды пытался приватизировать здание типографии.
Другой правдоруб Алмат Наурызбаев будучи директором типографии КОС ухитрился заключить договор аренды на 49 лет на кабальных условиях, о которого были только одни убытки.
Также достойный человек Сагира Бутаева, которая довела предприятие УПП в Астане до ручки – банкротства.
Наконец, это Алтынай Ибрагимова, директор УПП 1 в Алматы, которая не раз грубо нарушала трудовое законодательство, за что была уволена, но восстановилась по решению суда и затаила злобу на своего шефа.
"Заостряю Ваше внимание также на обвинительном приговоре суда первой инстанции, где судья Кульбаева А.А. применяет нормы ст. 55 УК РК Оспановой А. учитывая личность подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, ее роль в совершении преступления, выраженную в пособнических действиях. – пишет в своем обрушении к председателю Верховного Суда РК Кайрату Мами Байбулат Аубакиров – В отношении меня судья Кульбаева А.А., проигнорировала мое положение и заслуги перед Обществом, смягчающие ответственность подсудимого, мое состояние здоровья (состою на учете с артериальной гипертонией 3ст), мою инвалидность 1 группы по зрению и моей супруги, престарелый возраст, ранее не судим, личность характеризующегося положительно. Я член Международной академии информатизации, доктор экономических наук, заслуженный экономист РК, кавалер орденов "Курмет" и "Парасат", залуженный гражданин г. Экибастуза, член правления Всемирного союза инвалидов, член Национального Научного Совета РК.
Но суд, посчитал необходимым назначить мне наказание в пределах санкции вменяемой статьи, игнорируя принципы о соразмерности проступка и наказания и, тем самым еще раз подтверждая, что судебный процесс велся с обвинительным уклоном.
На основании вышеизложенного прошу Вас оказать поддержку в восстановлении справедливости и законности!"
Как известно, Казахстан перешел к трехзвенной судебной системе, где кассационной инстанцией является Верховный Суд, как и в большинстве развитых стран. При этом кассационная инстанция, как отметил глава ВС РК Кайрат Мами, сегодня фактически выполняет надзорную функцию – пересмотр вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
И вся надежда на Верховный Суд РК, который, как надеются близкие и соратники Байбулата Аубакирова, объективно рассмотрит это резонансное дело, отменит несправедливый приговор, и вернет свободу главе КОС.
Что же касается предмета тяжбы, то в дальнейшем все споры по объектам КОС должны рассматриваться в гражданском порядке, с проведением всех необходимых квалифицированных экспертиз. И как говорится, слепы только те, кто не желает видеть.