Мадина АИМБЕТОВА, "Время", 24 августа

Напомним, ранее предприниматель и муж племянницы депутата Виктор МОРОЗОВ были партнерами по бизнесу, но потом между ними возникли разногласия. В связи с этим Талгат Мусабаев написал в акимат Алматы письмо, которое Бахт Ниязов расценил как попытку давления. Он, в свою очередь, обратился к первому заместителю председателя партии Nur Otan Маулену АШИМБАЕВУ с просьбой дать этическую оценку действиям сенатора. Это письмо и пост в социальной сети Facebook, якобы написанный Ниязовым, стали поводом для обращения парламентария в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (см. "Вселенская обида?", "Время" от 30.5.2019 г.). В качестве компенсации морального вреда депутат потребовал 10 миллионов тенге.
Во время судебного разбирательства были проведены две психолого-филологические экспертизы, одна из которых сочла высказывания Ниязова оценочными суждениями, а вторая хоть и не обнаружила в них оскорблений, но все же пришла к выводу, что там содержится негативная информация.
В итоге судья Бостандыкского районного суда Татьяна ЧЕРНЫШ частично удовлетворила исковые требования Мусабаева, признав выдержку из письма в Nur Otan не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд обязал Ниязова опроверг­нуть эти сведения и выплатить оппоненту 150 тысяч тенге в качестве возмещения морального вреда, а также возместить стоимость госпошлины и расходы на проведение экспертизы. В части иска, касающейся поста в Facebook, истцу было отказано, поскольку он не представил суду доказательства. Кроме того, суд постановил взыскать с Мусабаева в пользу Ниязова расходы на представителя в сумме 100 тысяч тенге.
- В удовлетворении требований о распространении негативной информации посредством поста в Facebook судом отказано, однако мы считаем, что факт размещения поста имел место быть, - прокомментировал решение суда адвокат истца Сункар НУРМАГАМБЕТОВ. - Не исключаем, что Ниязовым указанный пост был удален, что рассматривается нами как уклонение от ответственности и признание вины. Суть настоящего спора заключалась не в том, что нельзя обращаться в Nur Otan, а в том, что нельзя в обращениях допускать умаление чести, достоинства и деловой репутации граждан. Полагаю, ответчику не следует спекулировать на этой теме и сопровождать это СМИ.
Сторона ответчика исходом дела недовольна.
- Решение суда будет обжаловано в апелляционной инстанции сразу после того, как мы ознакомимся с полным текстом решения, - сказала адвокат Ниязова Жанна УРАЗБАХОВА. - Весь текст обращения Ниязова в правящую партию носит характер оценочного суждения, в соответствии со ст. 20 Конституции РК свобода слова гарантируется, нельзя требовать, чтобы человек изменил свое мнение.