Светлана Доброва, "Диапазон", 11 марта

Гражданка Республики Казахстан, жительница Актобе Ирина П. (имя изменено) осталась без дома в результате махинации с банковским кредитом. Дельце провернули россиянин Валерий Молокоедов и нынешний заместитель акима города Актобе Глеб Щегельский. Уже два года, как следствие "вязнет" в прокурорских и полицейских инстанциях.

В июне 2000 года к Ирине П. обратился давний актюбинский знакомый по имени Валерий Молокоедов, ныне проживающий в Москве. Он попросил об услуге, благодаря которой через два месяца обоим светили неплохие барыши. Все, что требовалось от женщины - подписать доверенность на право залога своего недвижимого имущества. Что она и сделала, целиком отдав в чужие руки одноэтажный и двухэтажный дома в одном дворе со всеми сооружениями и земельным участком площадью 1517 кв. метров.

Через пару дней, придя в банк, чтобы подписать документы, Ирина П. слегка удивилась, поскольку в графе "Заемщик" значилась не фамилия ее знакомого, а название фирмы "Казжол Лтд".

"Поверив сотруднику банка, что это фирма Молокоедова, я подписала необходимые бумаги", напишет позже в КНБ пострадавшая домовладелица. О том, что еще заложено в банке за кредит в 25 миллионов тенге, помимо этого дома, ей тоже предстояло узнать позже.

Залогодателей числилось в банковских документах немало: помимо проживающих в Москве В.Молокоедова и Е.Курицыной, юрлицо ТОО "Казахстантрубопром", гражданин Г.Щегельский и директор ТОО "Казжол Лтд" С.Титов. Что заложила банку вся эта группа товарищей? Об этом можно узнать из протокола заседания кредитной комиссии от 28 июня 2000 года: "В обеспечение кредита принять двухэтажный дом, автомашину "Мерседес-Бенц", автомашину "Тойота", автомашину "Мицубиси" и пшеницу будущего урожая в количестве 609 тонн 675 кг..."

Два дня понадобилось банку, чтобы произвести оценку заложенного имущества, составить кредитное соглашение, позаседать на кредитной комиссии и предоставить заемщику краткосрочный кредит в сумме 25 миллионов 17 тысяч 245 тенге. В роли заемщика выступило ТОО "Казжол Лтд" в лице директора Сергея Титова.

Спустя два года С.Титов напишет в объяснительной прокурору области: "В 1998 году портмоне, где было удостоверение личности и фотографии, я потерял в общественном транспорте... Создание ТОО "Казжол Лтд" полностью отрицаю. На образование юридического лица у меня попросту нет денег. Подписи везде поддельные..."

Тем не менее, в апреле 1999 года в управлении юстиции на имя С.Титова регистрируется фирма, а в декабре того же года в банке заполняется "анкета заемщика" с его именем и подписью. То, что фирма преуспевает, можно узнать из баланса ТОО "Казжол", представленного в банк, где по состоянию на 1 апреля 2000 года значился доход от реализации продукции - 84 миллиона тенге и валовый доход свыше миллиона. А на 1 июня 2000 года уже значился доход от реализации неизвестной продукции в размере 101 миллион тенге!

С размахом компания, завистливо выдохнули бы конкуренты. Если бы не одно но... Согласно справке ДГП "Центр по статистике Актюбинской области" от 09.07.02 "ТОО "Казжол Лтд" с апреля 1999 года является бездействующим предприятием. Отчетную информацию в отраслевой отдел не представляло с момента регистрации..."

Так за кого же ручались господа Щегельский и Молокоедов? Может, господин Титов, в недавнем прошлом грузчик, проживающий в общежитии без окон и дверей по ул.Красногорской, сумел напустить на себя важный вид и усыпить их бдительность? Так ведь господа не просто за него поручились, они еще заложили целый автопарк иномарок. По ценам, достаточным для обеспечения залога под 25-миллионный кредит. Впрочем, с автопарком тоже беда. Когда пришло время возвращать кредит, оказалось, что все машины числятся в розыске.

27 июня 2000 года представитель банка самолично осматривал и оценивал автомобили. "Мицубиси Паджеро", 1991 года выпуска, была оценена в 1 782 500 тенге. Залогодержатель - В. Молокоедов, паспортных данных нет, только РНН. При проверке выяснилось, что РНН принадлежит ТОО "Казахстантрубопром", но банк это почему-то не заметил. Местожительство г-на Молокоедова указано: г.Байконур, ул.Советская, 6. Однако адрес этот никем не проверялся. По мнению же гражданки П., ее знакомый вообще в Байконуре жить не может, поскольку давно переехал в Москву, что ей доподлинно известно.

Вторая машина - опять, по-видимому, российская. "Тойота-Ленд Крузер" принадлежит на праве собственности Курицыной Е.А., гражданке РФ. Оценена почти в 4,5 миллиона тенге и тоже ныне объявлена в розыск. При этом госномера нигде в деле не фигурируют.

Третья машина, принадлежащая ТОО "Казахстантрубопром", - "Мерседес-Бенц". Рыночную стоимость ее банковский специалист определил в 7 миллионов, залоговую в 5,7 миллиона. К залогу приложен протокол общего собрания от 27 июня (заметим: все происходит в один день). Председательствовал на собрании В.Молокоедов, подписался исполнительный директор Г.Щегельский. Последний вроде не скрывается, всем известно, где он сегодня сидит, на посту заместителя акима города, однако 600-й "Мерседес", заложенный в 2000 году как имущество "Казахстантрубопрома", пропал. Объявлен в розыск.

Кроме того, в кредитных документах числится еще один "600-й Мерседес", абсолютно одинаково оцененный - в 7 130 000 тенге, и залогодателем выступает тот же Щегельский, но уже как физическое лицо. Не странно ли?

Еще неожиданнее решение банка принять в качестве залогового имущества не собранный урожай в количестве 609 тонн 675 кг на общую сумму 6 миллионов 736 тысяч тенге. Такая сумма значится в договоре между ТОО "Казжол" и ТОО "Ак-Алма", которое обязалось поставить покупателю пшеницу 3 класса. Однако залоговая стоимость, установленная кредитором, - 8 693 396 тенге. Почему банк увеличил стоимость зерна почти на 2 миллиона, вопрос в темноту. Вряд ли кто сегодня будет с этим разбираться. И куда вообще делось это зерно, да и собрано ли оно было?

Что доподлинно известно жительнице Актобе Ирине П., так это то, что вернуть кредит заемщикам не удалось. Так называемый директор ТОО "Казжол Лтд" Сергей Титов от всего открестился, после чего пустился в бега. Розыск В.Молокоедова, на который уповает финполиция, по мнению пострадавшей, вообще ничего не изменит. Все, что мог выставить на торги банк, - это недвижимое имущество, заложенное по ее доверенности.

B мае 2002 года имущество гражданки П. в виде жилого дома со всеми постройками было продано с аукциона. За 3,5 миллиона тенге. Бывшую владелицу и ее адвокатов привело в полное недоумение количество нарушений. О торгах не извещалось в периодической печати за месяц, как предписывает закон, первый аукцион был назначен до окончания срока погашения кредита. Банк почему-то выставил дом в два раза дешевле оценочной стоимости - вместо 8 миллионов за четыре, а продал вообще за 3,5. Покупатель в объяснительных записках указывал не ту сумму, которая была заявлена на торгах. Кроме всего этого, под документом о приобретении с аукциона недвижимого имущества, скрепленным подписью доверенного лица, должна стоять либо печать юридического лица (если доверенное лицо - его представитель), либо печать нотариуса, если доверенным является лицо физическое. Однако подпись аукционщика не удостоверена.

29 октября 2002 года после многочисленных жалоб пострадавшей гражданки П. финансовая полиция, наконец, возбудила уголовное дело. Следователь установил, что "ТОО "Казжол" кредит по сей день не погасил. Банк, в свою очередь, принимая меры по возврату кредитных средств путем обращения взыскания на имущество, в апреле 2002 года реализовал частный дом, принадлежащий П., через аукцион. В результате путем обмана и злоупотребления доверием В.Молокоедовым и руководителем ТОО "Казжол Лтд" Титовым С., гражданке П. причинен ущерб в особо крупном размере. Принимая во внимание, что в данном факте мошенничества усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.177 ч.3 УК РК, руководствуясь ст. 177, 186, 191-194 УПК РК, постановил: возбудить уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных размерах..."

После этого, как следует из дальнейших заявлений и обращений Ирины П., "дело два или три раза приостанавливалось по причине розыска Молокоедова В. и Титова С... 15.07.03 зам. прокурора А.Адилов сообщил мне о том, что "постановление о приостановлении по делу в отношении Молокоедова и др. отменено прокуратурой области с направлением дела для дополнительных следственных действий..." С этой даты я не получала от ДФП какой-либо информации (в письменном виде)".

Диву даешься, восклицает жительница Актобе, ставшая жертвой мошенников, "что с таким господином, как "лжепредприниматель" Титов респектабельный банк Казахстана мог заключить договор и выдать ему, "лжепредпринимателю", 25 миллионов тенге? Но следствие этот факт как-то не заинтересовал. Следствие также не заинтересовали залогодатели: ТОО "Казахстантрубопром" в лице Щегельского Г., директор ТОО "Ак-Алма" Сагиндыков А..."

Прокурору области она задает не менее прямые вопросы: "Следствие не ответило - кто открывал расчетные счета? Титов утверждает, что кредит не получал. Молокоедов В. - кредит не получал. Кто же его получил? Финполиция парирует этот вопрос банковской тайной".

Наконец, летом 2003 года Ирина П. обращается к Генеральному прокурору Республики Казахстан: "Следователь Рекубратский убежден, что отсутствие залогового имущества остальных залогодателей меня не касается, так как они не возбуждают ходатайство о возврате этого имущества. Так этого имущества ни у залогодателей, ни у банка не было! Неужели такой опытный следователь не понял, что нельзя требовать того, чего нет. Это прекрасно понимает и банк, т.к. на торги было выставлено только мое имущество, а о 4 автомашинах и о зерне будущего урожая в 609 тонн (это 10 ж/д вагонов) банк и следователь предпочитают умалчивать. Почему? Да потому, что залогодателем автомашины "Мерседес-Бенц явились ТОО "Казахстантрубопром" в лице его директора Щегельского Г. как юридическое лицо, и сам Щегельский Г. - уже как физическое лицо. Почему следствию не интересно, что автомашина "Мерседес-Бенц" заложена дважды по одному кредиту, и оба раза г-ном Щегельским Г.А.? Может быть, руки следователя "связаны" должностным положением Щегельского Г.А. - как первого заместителя акима города Актобе? И ему неудобно тревожить его по таким пустякам".

За ответами пострадавшую гражданку Генпрокурор, несомненно, отправит обратно - в областную прокуратуру, финполицию и суд, уже не раз отказавшим ей в возврате дома и прочего имущества. Известно, что прокуратура уже рассматривает вопрос о том, как плавно перевести уголовное дело в гражданское. Хождение по замкнутому кругу продолжается.