Татьяна БРЕДИХИНА, "Казахстанская правда", 12 июля

На редкость изобретательными оказались судебные исполнители аппарата администратора судов г. Астаны. Дабы не морочить голову с огромным потоком документов, поступающих к ним на исполнение, они смело применили новое технологическое решение проблемы под кодовым названием "концы в воду". Так за 2003-2004 годы недра этого учреждения бесследно поглотили сорок две тысячи дел по возбужденным исполнительным производствам.

С целью улучшения статистической отчетности судебные исполнители также внедрили "выстраданное" рационализаторское предложение. Его суть - в приобщении одного и того же платежного документа к нескольким исполнительным производствам. Таким образом сотрудникам этого ведомства, ответственного за исполнение судебных решений, удалось значительно улучшить статистические показатели своей работы.

Возможно, рецепты "успешной" деятельности, взятые на вооружение находчивыми служащими, находили бы свое применение и поныне. Но неожиданно в столичном аппарате администратора судов случилась прокурорская проверка. Традиционно внимание проверяющих было сосредоточено на документах, по которым судебным исполнителям не удавалось взыскать долгов. На этот раз сотрудники прокуратуры отошли от привычной схемы и тщательным образом исследовали материалы, считавшиеся благополучно отработанными.

Обнаружив массовые манипуляции и подтасовки в документах исполнительных производств судебного ведомства, Генеральная прокуратура сочла своим долгом предать эти факты огласке.

О выявленных нарушениях рассказал редакции старший прокурор отдела Ергали Берлибаев: "В ходе проверки законности и фактического исполнения судебных актов о взыскании денежных сумм в доход государства нами были изучены отчеты и входящая документация. В результате вскрылось разительное количественное несоответствие поступивших в производство дел и имеющихся в наличии".

Проверка показала, что ответственными лицами не ведется надлежащий учет исполнительных документов, а также не обеспечивается фактическое поступление денежных средств в государственную казну. Исполненные материалы в архив сдавались выборочно, по этой причине, сообщил прокурор, сегодня не представляется возможным выяснить, исполнены ли вообще эти документы, законны ли были действия судебных исполнителей и каков размер ущерба, нанесенного государству?

Более того, изучение оставшихся на хранении материалов исполнительных производств показало, что служащими аппарата допускались нарушения закона, порой содержащие признаки уголовно наказуемого деяния.

В частности, имели место факты использования поддельных платежных документов, а также приобщения копий одних и тех же квитанций об оплате к нескольким исполнительным производствам.

Указанные нарушения носят массовый характер. К примеру, копия квитанции по исполнительному производству о взыскании с ТОО "Гражданстрой" в доход государства 137 850 тенге приобщена к другому исполнительному производству о взыскании с указанного предприятия этой же суммы. Аналогичные манипуляции произошли и с квитанцией, представленной гражданином В. Н. Зульфигаровым. Так единственный платежный документ, свидетельствующий об оплате 872 тенге, был использован в трех исполнительных производствах, возбужденных в отношении Зульфигарова за повторяющиеся административные правонарушения. А вот еще один ребус для проверяющих. По пяти исполнительным производствам о взыскании с Н. В. Ильчук использована одна и та же квитанция, при этом в четырех из них указана сумма 872 тенге, а в пятой - 5 000 тенге. В то же время кассир АО "БанкЦентрКредит" подтверждает принятие от гражданки Н. В. Ильчук только 498 тенге. В данном случае имеет место подделка платежного документа. Путем несложных математических расчетов можно обнаружить, что 7 990 тенге "ушли" в неизвестном направлении.

В ходе выборочной проверки было обнаружено восемьдесят пять исполнительных производств, прекращенных судебными исполнителями на основании ксерокопий одних и тех же квитанций об оплате административного штрафа. А горе-исполнители Г. Ж. Каиржанова и О. Туранов объясняют свои действия желанием улучшить показатели своей работы и сэкономить драгоценное время.

Подобная логика нивелирует смысл наказания, применяемого к нарушителям действующих правил и норм, подрывает авторитет государства. Ведь что получается? Суд определяет правонарушителю наказание в виде штрафа. Предполагается, что в нем заложен воспитательный момент. Нарушитель должен усвоить простую истину: его неправомерное действие нарушает общепринятый порядок, ущемляет права других граждан, а, следовательно, оно наказуемо. В развитых странах, где система администрирования отлажена, нарушитель не будет выжидать и раздумывать, платить ему назначенный штраф или подождать?

У нас же, к примеру, одному и тому же лихачу-водителю три, а то и пять раз за нарушение правил дорожного движения назначается штраф, а он и в ус не дует, зная о том, что никто его не побеспокоит. Так безнаказанность и бесконтрольность порождают социальную безответственность, приводят к правовому нигилизму.

По мнению Ергали Берлибаева, причина манипуляций лежит на поверхности. Происходит это из-за невозможности проверки фактического поступления денежных средств по судебным искам в доход государства. Действующим законодательством этот механизм не предусмотрен. Поэтому необходимо ввести отдельные коды бюджетной классификации поступления доходов как для перечисления денежных средств по судебным актам в доход государства, так и по суммам, взысканным с физических и юридических лиц другими уполномоченными государственными органами.

Обращает на себя внимание тот факт, что, согласно действующим нормам, функция по осуществлению прав взыскателя ни на какой конкретный орган не возложена. Получается так, что в этой сфере интересы государства фактически не защищены. Поэтому Ергали Берлибаев предлагает передать эти полномочия Комитету по несостоятельным должникам Министерства финансов РК.

Это позволит направить "тенговые ручейки" в государственную казну. А то ведь сложившаяся ситуация бесконтрольности и безответственности наталкивает на мысль о том, а не образован ли в указанном судебном ведомстве этакий бизнес-центр? Возникает также закономерный вопрос о том, кто ответит за допущенные нарушения? Или в масштабах государства это сущие пустяки?

В ближайшее время Генеральная прокуратура намеревается провести проверку в регионах.