Тимур ОРЗАЗБЕКОВ, "Литер", 14 декабря

В последнее время активно публикуется искаженная информация вокруг ТОО "Карагандинский завод "Европласт". Понятно одно: кто-то решает свои проблемы законным путем, а кто-то ищет другие пути, тем более что по всем предшествующим "эпизодам" такие методы срабатывали. История вокруг карагандинского завода представляется настолько запутанной и сложной, что, наверное, было трудно отказаться от соблазна облачить ее в камуфляж военного времени и заполонить газетные полосы страшными словами "рейдерство", "захват" и тому подобное. Так, по крайней мере, заявляет противоборствующая Николаю Усатову сторона, представившая редакции "Литера" собственные доводы. Публикуется полная точка зрения российской стороны.

На протяжении вот уже двух лет завод "Европласт" вынужден отстаивать свои законные права и интересы в судебных, правоохранительных, контрольно-надзорных и в иных государственных органах. Это скорее напоминает затянувшийся марафон на длинную дистанцию с большим количеством препятствий (многолетними судебными спорами, оспариванием решений судов, прокуратуры, полиции), а не спринтерский рейдерский набег. Однако во многих СМИ мы не увидим ни слова по существу о том, на каком этапе находится сейчас и как продвигается процесс законного разрешения данного конфликта.

А суть конфликта заключается в том, что по договоренности одно из производственных помещений предприятия "Караганды-Нан" должно было перейти в собственность завода "Европласт" в виде вклада в уставный капитал одного из трех соучредителей – Николая Усатова. Другие два учредителя должны были внести в качестве своих вкладов оборудование для завода, что они и сделали, при этом полностью взяв на себя расходы по установке оборудования, обучению персонала работе на нем, наладке мощностей и даже по капитальному ремонту помещения, куда поставили оборудование. Однако здание так и не было передано заводу "Европласт", не оформлено оно и до сих пор. Завод, его имущество, дорогостоящее оборудование, по сути, находились на "птичьих правах" внутри хлебо-макаронной империи "Караганды-Нан", контролируемой Усатовым, куда в определенный момент не пустили ни двух учредителей, ни самих работников завода. Но все по порядку.

Для функционирования завода Усатов предложил юридическую и налоговую схемы работы через фирму-посредника, которая будет получать сырье, заниматься оформлением через таможню, передавать заводу на переработку, получать потом готовую продукцию, затем реализовывать ее. Для работы завода "Европласт" в целях дальнейшего развития было принято решение о получении кредита в Банке ТуранАлем для увеличения суммы оборотных средств. Как отмечено выше, завод не получал сырье из-за рубежа напрямую, и было решено получить кредит на ТОО "Пластполимер" (вскоре его переименуют в ТОО "Темир-Пласт") для увеличения оборотных средств. Так как у ТОО "Пластполимер", естественно, не было достаточного ликвидного актива, а имелся только минимально разрешенный уставный капитал, в качестве обеспечения обязательств по кредиту заложили оборудование завода "Европласт".

"Темир-Пласт" с конца 2004 года вдруг начинает искусственно задерживать платежи по кредиту в банк. А феврале–марте 2005 года ТОО "Темир-Пласт", используя кредитные средства, полученные под залог оборудования завода, приобретает в Южной Корее две партии сырья общим количеством 336 тонн на сумму 469056 долларов США, но на завод сырье почему-то не поступает, в связи с чем завод "Европласт" лишается возможности осуществлять свою деятельность по переработке сырья и за счет этого погашать кредит. По имеющейся информации, сырье просто-напросто было реализовано "на сторону".

Все это приводит к тому, что в апреле 2005 года банк объявляет дефолт "Темир-Пласту" и, естественно, предъявляет заводу все неуплаченные платежи – как солидарному должнику и залогодателю имущества за кредиты. И здесь на арене событий – на дворе уже июнь 2005 года – вновь появляется "Караганды-Нан" и в спешном порядке перекупает у банка право требования долга с завода "Европласт" и "Темир-Пласта" на сумму 272 млн тенге. Российская сторона задает вопрос: "Не на деньги ли за не поставленное на завод "Европласт" сырье Усатовым Н. Е. был выкуплен долг у ТуранАлем банка, так как директором и учредителем сервисной компании "Темир-Пласт" был Газалиев Д. М. – человек Усатова?".

После выкупа права требования долга "Караганды-Нан" в течение каких-то двух месяцев невероятным образом искусственно увеличивает сумму общего долга с суммы 272 млн тенге до космической суммы 1 млрд 78 млн тенге, то есть почти в 5 раз. Потом уже стало понятно, что "Караганды-Нан" насчитали та-кие штрафы в целях наложения взыскания на активы завода в виде дорогостоящего технологичного оборудования с обращением его в собственность самого "Караганды-Нан".

С этого времени на заводе "Европласт" началась новая эра – эра судебных разбирательств. Почему "эра"? Потому что, несмотря на представление исчерпывающей информации по допущенным нарушениям прав завода "Европласт", разбирательство дела по существу затянулось настолько, что говорить о сроках его окончания на сегодняшний день не представляется возможным.

Достаточно привести в качестве примера один характерный эпизод судебного разбирательства. До того как "Караганды-Нан" приступил к своим хитроумным процедурам по превращению собственности завода в свою, экономическим судом был вынесен запрет на проведение торгов на оборудование завода "Европласт". Но не тут-то было. "Караганды-Нан", игнорируя существующие судебные акты, запрещающие отчуждение имущества завода "Европласт", через некую ТОО "Assistance" путем формального проведения торгов приобретает оборудование завода на сумму в 700 млн тенге как в свою собственность, так и в собственность подконтрольной фирмы – ТОО "Алма-Инвест".

Дальше события разворачиваются еще интереснее. По бумагам через подставные фирмы оборудование завода передается на баланс вновь созданного ТОО "EuroPack". Учредителями ТОО "EuroPack" являются три юридических лица: ТОО "К-Ориент", ТОО "Агротекс-2005" и ТОО "Алма-Инвест". Но самое интересное то, что ТОО "К-Ориент" является учредителем ТОО "Караганды-Нан", а учредителем и директором самого ТОО "К-Ориент" является не кто иной, как Игорь Усатов, сын Николая Усатова собственной персоной. Более того, оказалось, что учредителями ранее упомянутого ТОО "Темир-Пласт" являются доверенные лица "Караганды-Нан", в их числе штатный юрист Диденко В. А., он же, кстати, и юрист созданного ТОО "EuroPack".

После долгих судебных тяжб надзорная коллегия подтверждает незаконность всех произведенных "Караганды-Нан" искусственных начислений, признавая только долг на сумму 272 млн тенге. Однако, чтобы доказать свою правоту, заводу пришлось потратить больше года, в течение которого имущество предприятия эксплуатировалось его новыми "владельцами".

Таким образом, получив оборудование завода "Европласт" за 700 млн тенге при долге в 272 млн тенге, "Караганды-Нан" на сегодняшний день должен заводу "Европласт" разницу в 428 млн тенге. Но, как видно из искусственно подогреваемой "группой поддержки" г-на Усатова шумихи о якобы рейдерском захвате "Караганды-Нан", в действительности имеет место элементарное нежелание возвращать собственникам как оборудование завода, так и его стоимость.

Рассмотрение дела о незаконных торгах явно пробуксовывает. Суд либо не рассматривал дело вовсе, либо выносил явно противоречащие закону решения. Несмотря на то что завод "Европласт" в более высоких судебных инстанциях обжаловал состоявшиеся решения, время безвозвратно уходило. При этом в ходе рассмотрения дела о торгах судья незаконно допустил до участия в деле от имени и в интересах ТОО "Карагандинский завод "Европласт" не имеющего на то надлежащих полномочий сотрудника ТОО "Караганды-Нан". В результате слушание дела было доведено судьей до абсурда: интересы истца (завода "Европласт") представлял работник ответчика (ТОО "Караганды-Нан"). Более того, работники "Караганды-Нан" при этом не гнушались использовать и поддельные бланки завода. Несмотря на заявление представителей завода "Европласт" о таких вопиющих нарушениях законности, со стороны органов прокуратуры и ДВД не последовало абсолютно никаких санкций – лишь формальные отписки.

Поскольку обжалование каждого незаконного действия и акта суда осуществляется в определенном порядке, завод "Европласт" потерял более года на нахождении дела в суде. "Благодаря" этому по искам завода, поданным еще в августе 2005 года, производство не только не завершено в двухмесячный срок (как это бывает в обычной практике), а длится до настоящего времени. Апелляционное рассмотрение было проведено в шестимесячный срок, хотя по закону должно быть проведено в течение одного месяца.

Представителями завода "Европласт" было подано заявление в ДВД Карагандинской области о возбуждении уголовного дела в связи с осуществлением незаконной продажи оборудования завода в нарушение судебного акта, запрещающего совершение лю-бых действий по его отчуждению. Парадоксально то, что один орган власти – суд – указал на возможность уголовного или административного преследования лиц, нарушивших закон, а другой – правоохранительные органы – в этом отказал.

"Благодаря" нерасторопности правоохранительных органов, в особенности областной прокуратуры, ДВД области и финансовой полиции, при очевидном факте совершаемого преступления до сих пор остается безнаказанным еще одно дело – об уклонении от уплаты таможенных платежей и умышленном занижении тамо-женной стоимости при импортировании сырья – полиэтилентерефталата (ПЭТ). Отсюда и получается, что при полном игнорировании того, что департаментом по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Карагандинской области расследуется уголовное дело, ТОО "Азия Технолоджи", руководителем и единственным учредителем которого является охранник ТОО "Караганды-Нан" Гевейлер Т. Т., продолжает импортировать сырье по заниженной стоимости. Например, имеются документы, что 3 апреля 2006 года "Азия Технолоджи" импортировала очередную партию полиэтилентерефталата в количестве 126 тонн по цене 360 долларов США за тонну, тогда как действительная стоимость завезенного сырья составляла 1200 долларов США за тонну, о чем следствию были представлены документальные подтверждения от непосредственных производителей сырья. В результате только этой одной контрабанды бюджет недополучил примерно 3,2 миллиона тенге.

Впрочем, это не все "приключения" карагандинцев. На сегодняшний день на Усатова и его компанию плотно насели по эпизодам, связанным с МЧП "Нива" с 40 комбайнами, убийством Сакена Кабикенова, осужденным за убийство Анатолием Евдокименко и еще одним покойным – Сергеем Куксовым. В редакции имеется открытое письмо одного из участников этого громкого дела – Николая Карташева, ныне вице-президента Торгово-промышленной палаты России, – к Усатову: "Г-н Куксов в январе 1998 года, как утверждают, выбросился с восьмого этажа. Наверное, что-то могла бы рассказать и работавшая с Усатовым бухгалтер, но и она погибла – в автокатастрофе. Каждая безвременная смерть – всегда трагедия. И, конечно, как-то по-человечески неловко после этого напоминать о нашей судебной тяжбе. Но приходится, потому что с каждой такой смертью наши надежды доказать свою правоту становились все более призрачными. При подготовке в начале 1998 года очередного искового заявления на незаконные действия фирм "Нива", "Жерлес" и "Алтын-Ден" мы очень рассчитывали на г-на Куксова как важного свидетеля.

Многое к этой истории мог бы добавить и Владимир Пименов, президент нашей компании, – тот самый, который подготовил и подал исковое заявление в мае 1998 года, после того как мы выяснили, куда и каким образом "ушли" наши комбайны. Но – увы! – через месяц после обращения в суд и он погиб в автомобильной катастрофе. Володя Пименов был юристом, интеллектуальным мозгом нашей компании, и после его смерти мы оказались практически без юридической поддержки… В общем, мало осталось людей, которых можно о чем-то спросить и что-то от них услышать. Разве только третий соучредитель "Нивы" – г-н Евдокименко, который сейчас находится в колонии, но, как сообщил недавно "Новый вестник", серьезно опасается покушения на свою жизнь".

Не менее загадочно дело обстоит и с крестьянским хозяйством ТОО "Окольное", где пропал без вести учредитель и директор Виктор Асатчев. Дело связывают с теми же лицами из "Караганды-Нан": Усатовым и ди-ректором этого предприятия по инвестициям и развитию Александром Перегриным. Из последних нашумевших историй можно вспомнить конфликт между опять все тем же "Караганды-Нан" и ТОО "Nurlan и К": небольшая частная мельница наивно пытается вернуть свое зерно, переданное на хранение хлебному гиганту.

Конечно же, такой большой "опыт" не мог быть получен без поддержки пресловутого административного ресурса и с помощью определенных чиновников. Например, бывший прокурор Карагандинской области, ныне уважаемый депутат – сенатор парламента Серик Акылбай (кстати, председателем предвыборного штаба которого был Усатов Н. Е.) просто бездействовал в то время, когда пресса разродилась публикациями об убийстве Кабикенова, о пропаже без вести Асатчева. Почему же, отчего же чиновник, обязанный по статусу следить за высшей законностью, был так безучастен, так безмолвен?

По имеющейся информации, господину Усатову оказывает покровительство один избранник народа – г-н Кубайчук Ю. А., который, как стало известно, с завидной регулярностью пишет письма. Нет, не своим избирателям, а в правоохранительные органы (особенно – ведущие следствие по делу об убийстве предпринимателя Кабикенова С., где, кстати, под подозрением находится Усатов Н. Е., объявленный в розыск) – с предложением-требованием прекратить преследование честного и порядочного человека: Усатова. Но позвольте, а как же принятые этими же депутатами законы республики, прямо запрещающие всякое вмешательство кого бы то ни было в ход следствия, не говоря уже об оказании давления, что фактически происходит?! Бросается в глаза и активность в защите Усатова еще одного уважаемого мажилисмена – Серика Абдрахманова. И другие уважаемые люди упорно заняли сторону Усатова Н. Е. Открытым остается вопрос: "Не-ужели подобные факты никого не настораживают?".

Имеются документальные подтверждения, что у Николая Усатова существуют деловые связи с некоторыми высокопоставленными чиновниками города и даже области, например в совместном соучредительстве коммерческих фирм.