www.procuror.kz, 5 марта

По итогам заседания Координационного совета правоохранительных органов РК, которое состоялось в прошлом году, Генеральной прокуратурой был проведен анализ законности судебных актов по гражданским делам, связанным с лжепредпринимательством за последние 2,5 года.

Его целью стало изучение правоприменительной практики, проблемных вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении таких дел. Кстати, необходимо отметить, что данный анализ был проведен впервые, а его актуальность обусловлена значительным ростом числа дел за последнние годы.

Лжепредпринимательство представляет собой значительную угрозу безопасности государства, а также для предпринимателей, которые вступают с лжепредприятиями в правоотношения, поскольку создается законная по форме коммерческая организация, в намерения руководителей которой не входит осуществление предпринимательской деятельности.

Как показывает практика, лжепредпринимательство чаще всего сопровождается нарушением требований антимонопольного, налогового законодательства, законодательства о защите прав потребителей и др.

Лжепредприятие, как правило, создается специально для получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды, а также с целью прикрытия запрещенной законом деятельности (например, незаконное изготовление оружия, производство и реализация наркотиков и др.).

Для уклонения от уплаты налогов или погашения иной кредиторской задолженности лжепредпринимательство также используется широко и достаточно "эффективно". Способы такого уклонения могут быть различными: от прямого укрытия дохода до легального рассредоточения прибыли по нескольким расчетным счетам и снижения налогооблагаемой базы.

Вместе с тем, законодатель не предусмотрел в гражданском законодательстве специальное определение таких понятий как "лжепредпринимательство" и "лжепредприятие", в связи с чем, при рассмотрении гражданских дел по спорам о лжепредпринимательстве возникают проблемы применения норм действующего законодательства.

Как показал анализ, судами Республики, в основном, рассматриваются дела по спорам, возникшим по результатам незаконной деятельности лжепредприятий и инициированные контрагентами этих предприятий об обжаловании уведомлений налоговых органов по доначислению налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Анализ показал, что с 2005 по 2007 годы при рассмотрении дел данной категории сложилась неоднозначная судебная практика. В одних случаях суды необоснованно удовлетворяли иски налогоплательщиков, ошибочно ссылаясь на то, что сделки, состоявшиеся с лжепредприятиями, не оспорены в судебном порядке. По другим делам действия налоговых органов правильно признавались законными, поскольку вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина руководителей и учредителей юридических лиц в создании лжепредприятий.

Так, в 2005 году судами Республики с вынесением решения рассмотрено всего 6, в 2006 – 45, за 10 месяцев 2007 года - 42 гражданских дела указанной категории, из них с удовлетворением иска – 3 (2006г. – 27, 2007г. – 11 дел), с отказом в иске – 5 (2006г. – 25, 2007г. – 35). В основном, по тем делам, где иски налогоплательщиков были удовлетворены, в последующем по протестам прокуроров и жалобам налоговых органов, состоявшиеся судебные акты были отменены либо изменены в интересах государства.

Принесенные прокуратурой Карагандинской области 2 протеста (по иску ТОО "СТС-99" об обжаловании уведомления налогового органа и о признании банкротом ТОО "Автоснабдеталь ЛТД" банкротом) по результатам анализа указанной категории дел надзорной коллегией областного суда удовлетворены.

Последовательность позиции в отстаивании интересов государства по отдельным спорам проявили прокуроры Актюбинской области, городов Астаны и Алматы, а также Западной региональной транспортной прокуратуры, что внесло некоторый вклад в стабилизацию судебной практики по республике в целом.

К слову сказать, согласно налогового кодекса РК вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным судом лжепредприятием, с момента начала преступной деятельности, установленного судом.

В этой связи, в настоящее время, юридические лица и индивидуальные предприниматели считаются лжепредприятиями на основании вступивших в законную силу приговоров суда в отношении руководителей и учредителей таких предприятий, осужденных по ст.192 Уголовного Кодекса РК "лжепредпринимательство".

Однако, не всегда в отношении лиц, создавших лжепредприятия выносятся приговоры, поскольку в ходе предварительного следствия уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, либо приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

В ходе гражданского судопроизводства также можно установить факт "лжепредпринимательства", но редакция приведенной выше нормы налогового законодательства ограничивается обязательным условием установления момента начала преступной деятельности, то есть обязательное наличие приговора суда.

Количество рассматриваемых судами дел об оспаривании действительности государственной регистрации лжепредприятий, их принудительной ликвидации незначительно. Требования, как правило, заявляются налоговыми органами, по 2 делам иски предъявлены прокурором.

Изучение дел о признании лжепредприятий несостоятельными должниками, путем инициирования в судебном порядке банкротства, показало, что эта практика противоречит действующему законодательству.

Так, в 2005 году судами рассмотрено 7 дел, по которым требования были удовлетворены, в 2006 году за счет значительного увеличения дел в судах Павлодарской области рассмотрено 30 дел, по 29 из которых лжепредприятия были признаны банкротами, в 2007 году рассмотрено всего 5 дел, по 3 требования удовлетворены, по 2 отказано.

В апелляционном и надзорном порядке судебные акты не отменялись и не изменялись. Протесты органами прокуратуры не приносились.

К примеру, решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области удовлетворено заявление налогового комитета по г. Павлодару о признании банкротом ТОО "НИКОС-ПВ", поскольку данное предприятие имеет задолженность по налогам на сумму более 219 млн. тенге.

Из дела следует, что приговором Павлодарского городского суда названное товарищество, в числе других, было создано Ахметовым Б. (осужденным по ст. 192 УК РК), который, воспользовавшись печатью и реквизитами предприятия, осуществлял деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, путем заключения фиктивных сделок с третьими лицами.

Между тем, действующая редакция Закона РК "О банкротстве" предусматривает возможность банкротства предприятия только в отношении лиц, законно осуществляющих предпринимательскую деятельность. С другой стороны, в законе отсутствует положение о применении процедур банкротства к лжепредприятиям.

Всего за анализируемый период было рассмотрено 166 гражданских дел, в том числе в 2005 году – 21, в 2006-м – 86, за 10 месяцев 2007-го – 59.

В конце года по итогам мероприятия было принесено 5 протестов, в том числе 3 на судебные акты о признании лжепредприятий банкротами (ТОО "Техстройснаб ПВ", ТОО "Алтын Баян", ТОО "Фортуна-pv") в надзорную коллегию Павлодарского областного суда и 2 в надзорную коллегию суда г.Астаны - по спорам об обжаловании уведомлений налоговых органов, по которым требования налогоплательщиков – контрагентов лжепредприятий были удовлетворены. На данный момент 3 протеста удовлетворено, 2 - находятся на рассмотрении.

А что касается уголовных дел по данной категории судами республики в 2005 году осуждено – 29 лиц, в 2006 году – 9 , за 2007 год – 13 лиц по различным наказаниям предусмотренных ст. 192 УК РК.

Проведенный анализ показал, что назрела настоятельная необходимость предусмотреть в гражданском законодательстве положения, которые определяли бы конкретные признаки лжепредпринимательства, корреспондировали бы это понятие с действующими нормами по противодействию создания таких предприятий, эффективной и своевременной ликвидации их в судебном порядке.

Необходимо исключить ограничения по установлению момента начала деятельности лжепредприятия именно в уголовном судопроизводстве, а с момента его создания и регистрации в органах налоговой службы и юстиции.

В действующее законодательство о банкротстве Генпрокуратурой предложено внести дополнения, регламентирующие запрет на признание лжепредприятия банкротом и его самостоятельную ликвидацию.