Татьяна БРЕДИХИНА, "Казахстанская правда", 26 марта

О дорожном инциденте, происшедшем в Алматы на проспекте Достык между 62-летним водителем университета "Туран" Вячеславом Казниным и 40-летним предпринимателем Есенгали Жамаловым, "Казахстанская правда" уже писала ("Прикинулся виновник потерпевшим", 22.09.2006 года). В результате этого конфликта, а точнее – нападения на него Жамалова, Казнин получил перелом подвздошной кости. Правоохранители сделали все для того, чтобы увести драчливого бизнесмена от ответственности. Сначала расправу над водителем автобуса представили как обоюдную драку. Затем через суд отстранили от дела следователя ГУВД Алматы Шерали Балсаидова, пренебрегшего настоятельными просьбами "доброжелателей". В конце концов, действия подозреваемого квалифицировали как неосторожные и в который раз прекратили уголовное дело... за отсутствием состава преступления.

Дай "джипу" дорогу!

Напомним фабулу события. В тот злополучный вечер 13 февраля 2004 года Казнин ехал по проспекту Достык в северном направлении, Жамалов – в южном. На пересечении с улицей Клочкова водитель "джипа" решил развернуться. Он посчитал, что успеет проскочить перед автобусом, которым управлял Казнин, везший студентов и преподавателей университета "Туран". В спешке Жамалов выбрал неверный радиус разворота, "джип" уткнулся в бордюр и преградил дорогу. Казнин, притормозив, объехал его слева и продолжил движение.

Но владелец респектабельного автомобиля посчитал себя оскорбленным. Нагнав университетский автобус, Жамалов принудил его остановиться и, подбежав к кабине, через водительское окошко пытался ударить в лицо Казнина.

Замешкавшись, тот отпустил ручку дверцы. В следующее мгновенье Жамалов с силой сорвал водителя с сиденья и бросил на проезжую часть. Казнин попытался было встать, но, почувствовав резкую боль, медленно опустился у переднего колеса пазика.

Свидетелями инцидента стали не только пассажиры автобуса, водители университета "Туран" Сергей Андрющенко и Виктор Грачев, развозившие студентов и преподавателей по определенным маршрутам, но и инспекторы дорожной полиции Даурен Нурланов и Рабат Абдикулов, дежурившие неподалеку.

Однако этот факт никак не повлиял на качество и скорость расследования инцидента. Следствие приняло версию Жамалова, твердившего: "Я только хотел с ними поговорить, они, не приняв мои замечания, завязали со мной драку. Один из водителей ударил меня несколько раз в лицо". По свидетельству очевидцев, Андрющенко пытался утихомирить владельца "джипа". Но тот успокоился лишь при виде полицейских. После их появления Андрющенко уехал по своему маршруту. Прибыла "скорая". Казнина увезли в травматологию, Жамалов же, по словам врача Нуралы Маденова, обслуживавшего вызов, за помощью не обращался.

Дело о подставной челюсти

Уголовное дело было возбуждено лишь через три с половиной месяца, но дознаватели не спешили восстановить истинную картину события. Материалы дела по "эстафете" передавались от одного следователя к другому. Схему движения автомобилей, необходимую для дальнейшей оценки дорожного инцидента, так и не составили, Жамалова не освидетельствовали. В итоге он сам предоставил полицейским справку о... "закрытой черепно-мозговой травме, сотрясении мозга и переломе челюсти".

Расследованием занимались А. Утешев, Д. Кенжалин, Т. Зайнутдинов, Ш. Балсаидов, В. Сорокин, Т. Абуов, А. Бегалиев, Г. Дуйсен. Среди них лишь Ш. Балсаидов усомнился в телесных повреждениях Жамалова и настоял на проведении рентгена. Тогда и вскрылся обман, к которому оказались причастны врачи Б. Сембаев, М. Тынышбаев и К. Омарбаев.

Тут на защиту предпринимателя встал бывший прокурор Медеуского района Алматы Ержан Кожабеков: Казнин, мол, нарушил правила дорожного движения, у Жамалова поврежден автомобиль, сломана челюсть, а Балсаидов бездействует!

Привлечь к ответственности фальсификаторов от медицины следователю не удалось. В прокуратуре заявили: они-де "не относятся к категории должностных лиц, осуществляющих государственные функции".

Вскоре по жалобе перешедшего в наступление Жамалова следователя вообще отстранили от этого дела, обвинив в "одностороннем, предвзятом и высшей степени необъективном подходе". Судья Алмалинского районного суда Алматы Зауре Кейкибасова признала следственные действия, проведенные Балсаидовым с нарушением процессуальных норм, незаконными. Вместе с тем служитель Фемиды особо не вникала в происхождение медицинских документов, предоставленных Жамаловым.

Автор этих строк побывала в пятой городской клинической больнице Алматы, где якобы лечился Жамалов. Главный врач Жанат Касымжанова сообщила, что 30 июня 2004 года следователь Ш. Балсаидов произвел выемку истории болезни и рентгеновских снимков. Больше никаких документов, свидетельствующих о пребывании Жамалова в больнице, руководитель лечебного учреждения не предоставила. Разговор с заведующей отделением лучевой диагностики пятой горбольницы Зейнегуль Кырыкбай также не внес ясности. Она отказалась показать отметку в журнале о прохождении Жамаловым рентгена, сказав, что ее может и не быть, так как в ночное время записи не ведутся...

Уголовное дело наглядно демонстрирует, насколько распространены нарушения при освидетельствовании граждан. Ну а случись проверка, спишут все на ошибки, невнимательность, издержки "производства" и... лиц, "не осуществляющих государственные функции", привлеченных для консультации.

Так, врач Г. Хуснутдинова, осмотрев рентгеновские снимки Казнина, заключила: "рентгенологическая картина не соответствует дате заявленной травмы – 13 февраля 2004 года". Эксперты Алматинского филиала Центра судебно-медицинской экспертизы (ЦСМЭ) Н. Ережепов, С. Кидралиев, Т. Халимназаров поддержали ее вывод. Они даже не задались вопросом: мог ли вообще водитель с такой травмой управлять автобусом? И если повреждение давнее, тогда зачем вызывали "скорую", и на каком основании Казнина госпитализировали, и почему он в течение четырех месяцев был на больничном листе?

При повторной экспертизе, проведенной экспертами республиканского ЦСМЭ Б. Бисембаевым, Т. Жакуповым и Э. Метелевым, был сделан вывод о том, что "телесное повреждение образовалось в срок, не противоречащий обстоятельствам дела", то есть 13 февраля 2004 года.

Такой вывод врачей кое-кого, видимо, не устроил. И в деле появилось третье "заключение", которое и документом-то не назовешь: исполнено от руки, фамилия внизу неразборчивая, печать отсутствует. Но утверждается, что, мол, доцент кафедры лучевой диагностики КазНМУ Анатолий Крючков якобы усомнился в травме Казнина: "линии перелома, характерной для травматического повреждения костной ткани, не видно". При личной встрече с автором этих строк Анатолий Тимофеевич сказал, что уж лет десять как не занимается экспертной деятельностью. И этого случая он не помнит...

А с "челюстью" Жамалова и вовсе детективная история приключилась. При проведении экспертизы, инициированной Балсаидовым в июле 2004 года, врач М. Кушеров привлек рентгенолога С. Джетыбаева. Сравнив анатомическое строение лицевых костей на первом снимке, сделанном 14 февраля 2004 года, и на повторном, он заключил: это снимки разных людей. К тому же на втором снимке Джетыбаев не обнаружил следов перелома.

Но спустя пять месяцев, по всей видимости, этот же врач, с несколько измененной фамилией – Жетыбаев, привлеченный Алматинским филиалом ЦСМЭ, "обнаружил" на снимке Жамалова "нарушение целостности челюсти". А эксперты Н. Ережепов, С. Кидралиев, Т. Халимназаров констатировали: "Жамалову причинены телесные повреждения средней тяжести".

В дальнейшем следователям так и не удалось дополнительно обследовать предпринимателя. В деле есть его заявление об отказе в прохождении рентгена ввиду его вредного воздействия на организм. Остается добавить, что снимки и Казнина, и Жамалова из уголовного дела бесследно исчезли!

Простые истины

Практически все свидетели утверждали: нападал Жамалов. Но в показания очевидцев и пострадавшего были внедрены незначительные оговорки и противоречивые детали. Свидетели обычно не вникают в содержание протокола и не проявляют бдительности при его подписании. Этим и пользуются ловкачи от следствия.

Показания Казнина впоследствии также оказались видоизменены, в них появились выражения: "я вышел из автобуса", "не понял, как получил травму". Происхождение этих деталей Казнин объяснил следующим образом: "Ко мне домой приехал следователь А. Утешев. Чувствовал я себя неважно. Он записал мои показания, дал прочитать. Я обратил его внимание на некоторые неточности в тексте. Но он сказал, что торопится, и эти моменты можно будет уточнить в суде". До суда дело так и не дошло...

Версии об обоюдной потасовке и неосторожных действиях со стороны Жамалова придерживается и прокурор Алматы Джаксылык Байтукбаев. Опираясь исключительно на показания Жамалова, он ответил на жалобу Казнина: "С целью выяснения отношений по поводу создания вами аварийной ситуации Жамалов, подойдя к кабине автобуса, потребовал, чтобы вы вышли из салона и дали пояснения по поводу возникшего конфликта. Вместе с тем вы схватили за голову Жамалова и стали удерживать его шею и руки, последний, желая освободиться, сделал резкое движение назад. В результате неосторожных действий Жамалова вы упали на землю и получили телесные повреждения".

В общем, орган дознания и прокуратура никак не желают заметить простые, очевидные истины. Инициатор разборки – Жамалов. Принудительная остановка автобуса посреди оживленного проспекта – слишком рискованный маневр, опасный для пассажиров автобуса. Желая показать свое превосходство, он проявил неуважение к обществу. Вряд ли можно поверить в то, что после погони и резкого торможения Жамалов вышел мирно "побеседовать" с Казниным.

Это подтвердил в беседе с журналистом и свидетель Мурат Тургамбаев, руководитель службы безопасности университета "Туран":

– Жамалов вел себя так, словно знал, что ему все сойдет с рук. С тех пор четыре года прошло. И вы верите в то, что можно добиться справедливости?

Верить нужно. Конечно, правозащитный ресурс надзорным органом исчерпан. Он отработан исключительно в интересах Жамалова (недаром злые языки поговаривают о том, что в городской прокуратуре у него надежное родственное лобби). Но, быть может, центральные органы – Генеральная прокуратура и МВД республики проведут собственное расследование и дадут правовую оценку действиям своих сотрудников? Есть над чем задуматься и Минздраву, курирующему деятельность судмедэкспертов. Необходимо законодательно оформить юридический статус так называемых консультантов-внештатников, их работа должна подчиняться строгому регламенту, дабы не оставались возможности для всякого рода фальсификаций.