Федор ПОПОВ, "Око", 3 апреля
В течение двух с половиной лет с территории Западно-Казахстанской области за пределы республики беспрепятственно и незаконно вывозились и реализовывались на рынках сопредельных государств тысячи тонн рыбы ценных пород.
Финансовая полиция установила: сотрудники ДТК по ЗКО С. Куимбетов, А. Губашев, Т. Акишев, Б. Умбетов, Ж. Тукешев, С. Нугманова в разное время незаконно оформили 259 грузовых таможенных деклараций (ГТД), что позволило целому ряду физических и юридических лиц переместить через государственную границу ни много ни мало 6836 тонн судака, леща, жереха, воблы, синца, сазана, сома, щуки... Продукция уходила за границу крупными партиями.
Так, старший специалист таможенного поста А. Губашев пропустил 42,065 тонны рыбы, которую вывозил индивидуальный предприниматель А. Мухатов. Спустя три недели через его пост прошло еще 20,040 тонны рыбы, принадлежащей Е. Гагариной. Через неделю такую же партию рыбы провез С. Кузнецов. Потом были партии 20 тонн, 40 тонн, короче - действовал настоящий конвейер.
Все это богатство, конечно же, могло попадать на прилавки казахстанских магазинов. Увы! При этом объемы перемещаемой рыбы превысили все мыслимые и немыслимые квоты вылова. Продолжение такой практики грозило полным истощением биоресурсов в водоемах региона. Тут можно уже судить о масштабах незаконного и браконьерского способов изъятия рыбы.
Урало-Каспийское бассейновое управление Комитета рыбного хозяйства МСХ РК на основании постановления Правительства "Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране животного мира" подсчитало: размер вреда составил 2,12 млрд тенге! В том числе 2,2 млрд - вред, причиненный в результате незаконного вылова рыбы и 105,8 млн тенге - не уплаченная сумма в бюджет за выделенную квоту.
Так в чем же кроется незаконность перемещения рыбных богатств Казахстана за границу? 24 мая 2006 года Комитет рыбного хозяйства МСХ РК в соответствии с Законом РК "Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира" издал приказ №16-6/69 п "Об утверждении Правил выдачи разрешений на вывоз за пределы республики Казахстан рыб, их частей и производных". Ведомство руководствовалось как раз необходимостью сохранения биоресурсов, обеспечения контроля и регулирования вывоза рыбы за пределы Казахстана, насыщения продукцией внутреннего рынка. И ужесточения борьбы с браконьерством, незаконным выловом. 30 мая 2006 года приказ был согласован с Комитетом таможенного контроля МФ РК, 20 июня зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов Министерства юстиции за № 4259, 6 июля опубликован в "Юридической газете" и введен в действие спустя 10 календарных дней. В соответствии с этими Правилами, вывоз ценных видов рыб, перечень которых утвержден опять-таки постановлением Правительства № 433 от 15 апреля 2002 года, осуществляется с разрешения территориальных органов Комитета рыбного хозяйства МСХ РК, которые должны при этом учитывать законность вылова, наличие квот, либо приобретение рыбы у юридических и физических лиц, имеющих такие квоты. Таможня в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом председателя Агентства таможенного контроля № 416 от 3.09.2003 года, должна была на первом этапе оформления контролировать соблюдение мер нетарифного регулирования, то есть требовать документы на наличие разрешения на ввоз и вывоз товара. Однако все выше перечисленные специалисты ДТК по ЗКО, как потом установит суд, допустили халатность, другими словами, неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В итоге все специалисты отделались легким испугом, выплатив штрафы в размере месячных должностных окладов.
Все это наводит на определенные размышления. Финансовая полиция сделала свое дело, перекрыла крупный канал незаконного перемещения биоресурсов за пределы Казахстана, виновные наказаны. Но почему так мягко? Не исключено, за ними стояли люди повлиятельнее. Все они ушли от ответственности. Вполне возможно, что при более серьезном наказании нарушители могли бы заговорить по-другому. О приказе Комитета рыбного хозяйства не могло не знать руководство ДТК по ЗКО, документ уж очень заметный. Почему эти 259 незаконных ГТД на вывоз 6836 тонн рыбы прошли по отчетам?! Почему о беспрепятственном и столь крупном объеме вывоза рыбы за пределы страны не знал территориальный орган Комитета рыбного хозяйства? Непонятно, как контролировались квоты на вылов?
В пользу всех этих сомнений говорят факты. В ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства предпринимались попытки спустить все на тормозах. Комитет таможенного контроля обращался в Генеральную прокуратуру, чтобы та опротестовала приказ Комитета рыбного хозяйства. В связи с тем, что вопрос затрагивал функции центральных государственных органов, ГП РК вышла с письмом на имя Премьер-министра. Было решено провести специальное совещание. 26 августа 2008 года такое совещание под председательством вице-министра юстиции М. Бекетаева состоялось. Его участники пришли к выводу, что приказ Комитета рыбного хозяйства принят на основании и во исполнение Закона РК "Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира" и не противоречит законодательству РК. Уголовные дела на специалистов ДТК по ЗКО с обвинительными заключениями были направлены в суд г. Уральска. Однако предпринимается еще одна более дерзкая попытка развалить дело. В специализированный межрайонный экономический суд г. Астаны поступает исковое заявление от директора Западно-Казахстанской областной ассоциации "Центр малого бизнеса" К. Абсатирова о признании все того же приказа недействительным. Рассмотрение уголовных дел в суде города Уральска было приостановлено.
Иск ассоциации? Очень даже странно! Ведь, по логике, предприниматели свою продукцию сбыли за рубежом, судя по всему, обиженными не остались, да и к ответственности их никто не привлекал. Выходит, этот канал, по которому они перемещали рыбные богатства, их вполне устраивал. И они попросту не пожелали его терять. А может, кто-то через ассоциацию очень хотел защитить честь мундира ДТК по ЗКО. Мало того, финансовая полиция установила, что К. Абсатиров работал директором ассоциации "Центр малого бизнеса" давным-давно, последние десять лет эту должность занимает Ш. Махмудова. Налицо подлог. Ш. Махмудова обратилась в суд Астаны с соответствующим заявлением. Лжеистцу было отказано в рассмотрении заявления. Процесс в Уральске продолжился и был доведен до логического завершения.
Однако точку ставить рано. Эта история преподнесла урок многим государственным уполномоченным органам региона. Почему такое стало возможным? Ответ на этот вопрос лично мне понятен. С тех самых пор, как несколько лет назад государство стало закреплять водоемы за физическими и юридическими лицами на конкурсной основе. Как правило, процесс носит формальный характер. На самом деле мало кто из новоявленных хозяев водоемов, коих в Прикаспийской низменности насчитывается около трехсот, соответствует предъявляемым требованиям. Они всерьез не занимаются воспроизводством рыбы, зато в изъятии преуспевают. Никто их не контролирует, не регулирует должным образом, они становятся как бы браконьерами в законе. По большому счету, установить бы по тем самым ГТД, оформленным таможенниками, конкретные источники добычи рыбы, ушедшей за границу, и предъявить предпринимателям счет за нарушение договорных обязательств, нанесенный вред природным богатствам страны. При существующем порядке нет никаких гарантий, что биоресурсы будут уходить бесконтрольно по другим каналам. Следовательно, проблема остается открытой и требует решения на законодательном уровне. |