Кирилл КРУГЛОВ, "Индустриальная Караганда", 8 декабря
На очередном заседании Дисциплинарного совета Агентства РК по делам государственной службы в Карагандинской области был рассмотрен любопытный материал, поступивший из ДКНБ. Возникли претензии по поводу крайне неудачного выбора, сделанного областным управлением строительства.
В декабре прошлого года было принято решение завершить в одном из сел Жанааркинского района строительство средней школы - кстати сказать, объекта проблемного, требующего к себе повышенного внимания. ГУ "Управление строительства Карагандинской области", применив метод государственных закупок из одного источника, заключило договор с ТОО "ЗСК-Строй" на солидную сумму - почти 270 миллионов тенге.
И вместе с тем должностные лица совершили промах, детально не проверив подрядную организацию на предмет соответствия квалификационным требованиям. А следовало бы! Как выяснилось позже, фирма представила на конкурс фиктивные документы: по бумагам вроде бы арендовала для проведения работ строительную технику, но в действительности ее не было. Особенно мистическим оказался договор аренды гусеничного трактора-бульдозера, заключенный подрядчиком с неким гражданином, который еще в 2005 году приказал долго жить. А договоры-намерения, скрепляемые с духом усопшего через спиритическое блюдце, юридической силы не имеют.
Имелись и другие неувязки. Так, информация о наличии персонала в "ЗСК-Строй" с реальностью расходилась, поскольку многие из работников лишь представили свои документы для трудоустройства, но фактически на предприятии не трудились.
Словом, не лучший выбор поставщика услуг сделали чиновники. Конкурсная заявка фирмы ни в какую не соотносится с требованиями закона о государственных закупках, а областное управление строительства, тем не менее, заключает договор строительного подряда! С чего бы вдруг такое неправомерное предпочтение? Дело пахнет признаками коррупционного правонарушения, и дело это - дисциплинарное…
Однако Сержан Аймаков, заместитель начальника управления строительства, свои позиции перед Диссоветом отстаивал уверенно. Да, согласно Закону "О государственных закупках", конкурсная комиссия может направлять письменные запросы в другие государственные органы, чтобы уточнить сведения и развеять свои сомнения относительно потенциального подрядчика. Но в случае с "ЗСК-Строй" предъявленная документация никаких опасений не внушала - тут тебе и нотариально заверенные копии, и оригиналы с "живыми" печатями. Да и сама фирма в реестре недобросовестных поставщиков не значится… Ну ладно, оказались бумаги поддельными, а как это определить на глазок? К тому же управление строительства контрольно-надзорных функций не имеет, нет у него и обязанности досконально проверять каждый представленный на конкурсе документ.
Зато в Законе "О государственных закупках" есть другая норма: при обнаружении недостоверной информации заказчик вправе на любом этапе прекратить свои отношения с подрядчиком. И она была честнейшим образом применена: как только вызванный в ДКНБ г-н Аймаков узнал о подлоге, он тут же написал на имя своего непосредственного начальника служебную записку с предложением расторгнуть договор с "ЗСК-Строй" в одностороннем порядке. Вот и расторгли, хотя поставщик заупрямился, пришлось судиться с ними в течение трех месяцев…
Что касается неправомерного предпочтения, то и тут нашлись веские встречные аргументы. Вместе с "ЗСК-Строй" в конкурсе пожелали поучаствовать еще три строительные организации, однако ни одна из них не соответствовала квалификационным требованиям. Так что выбор оказался небогат - или "ЗСК-Строй", или никто. Кого было предпочесть при подобном раскладе, тем более неправомерно?
А вообще-то говоря, все могло сложиться гораздо хуже, если бы подрядчик получил свой 30%-й аванс. Но он его не получил, благодаря чему государство не понесло даже копеечного ущерба. Сержан Аймаков же и два других члена конкурсной комиссии, Жан Мырзагали и Светлана Утешова, получили от Дисциплинарного совета по замечанию, и не более того. |