www.procuror.kz, 21 апреля

Прокуратурой г.Актау проанализирована судебная практика по делам об оспаривании постановлений органов дорожной полиции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, за период 2008-2009 годы.
Так, за период 2008 года специализированным административным судом г.Актау по жалобам всего отменено 2 незаконных постановления УДП ДВД по Мангистауской области (далее - УДП ДВД), из 2 обжалованных постановлений по делам об административных правонарушениях.
За 2009 г. судом рассмотрено 11 дел, из которых по 9 делам жалобы удовлетворены, по 2 отказано в удовлетворении жалобы.
К примеру, определением Специализированного административного суда г.Актау от 24.12.2009г. постановление УДП ДВД №0381421 от 05.12.2009 г. отменено по жалобе Ермуханова А.Е. производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Установлено, что постановлением УДП ДВД №0381421 от 05.12.2009г. Ермуханов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 463-8 Кодекса РКоАП, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 МРП.
В судебном заседании, Ермуханов А.Е. пояснил, что он двигался в сторону п. Жетыбай, где его остановил инспектор дорожной полиции, который, не представившись, взяв его документы, попросил пройти в патрульную автомашину.
После чего, на вопрос Ермуханова А.Е., за что его остановили, инспектор пояснил, что он проехал по прямой полосе дороги.
Но, по данной дороге имеется не прямая полоса, а разрывистые полосы, кроме того, отсутствуют запрещающие знаки на осуществление каких-либо действий.
Несмотря на эти обстоятельства, инспектором дорожной полиции в нарушение норм административного законодательства был составлен административный протокол, в связи с чем, Ермуханов А.Е. просил отменить постановление УДП ДВД.
Как было установлено, в постановлении об административном правонарушении не указано когда, кем и где оно составлено, также отсутствует пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, сроки обжалования постановления.
Кроме того, постановление составлено на русском языке, тогда как в нем указано, что язык производства казахский.
Между тем, согласно ч.2 ст.635 КРКоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время совершения и существо административного правонарушения. В этой связи, постановление УДП ДВД отменено, жалоба Ермуханова А.Е. удовлетворена.
Аналогичным образом в виду незаконности были отменены постановления УДП ДВД по делам об административном правонарушении по жалобам 8 лиц.
Несмотря на то, что судом в 2008 г. было отменено 2 незаконных постановления УДП ДВД, должностными лицами дорожной полиции должных выводов не сделано, что в свою очередь, привело в 2009 г. к отмене еще 9 незаконных постановлений УДП ДВД.
Ранее по итогам обобщения дел анализируемой категории, 25.05.2009 г. прокуратурой г. Актау в адрес УДП ДВД Мангистауской области внесено представление об устранении нарушений законности. По результатам которого инспектору ОБ ДП ДВД младшему сержанту полиции Каршыгаеву М.Б. объявлено дисциплинарное наказание в виде замечания.
Однако, результаты повторного обобщения, показали, что по сей день инспекторами допускаются факты необоснованного привлечения физических лиц к административной ответственности, которое в последующем влечет к отмене постановлений уполномоченного органа.
Основанием к отмене постановлений УДП, в основном, является отсутствие состава или события правонарушения в действиях привлеченных лиц к административной ответственности и грубое нарушение административного законодательства со стороны сотрудников УДП.
Между тем, в соответствии с ч.4 ст.9 КРКоАП нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.
Составление необоснованных протоколов и возбуждение административных производств сотрудниками УДП ДВД, в конечном итоге повлекло нарушение прав и законных интересов физических лиц и впоследствии обоснованное прекращение судом указанных дел.
Вышеуказанные нарушения закона свидетельствуют о халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей и незнании норм действующего законодательства должностными лицами УДП ДВД, а также об отсутствии должного ведомственного контроля со стороны руководства.
В связи с чем, прокуратурой города Актау в адрес начальника УДП ДВД области внесено представление об устранении нарушении законности, по результатам которого ряд должностных лиц привлечены к различным видам ответственности дисциплинарного характера.
Прокуратурой города Актау и в дальнейшем будут проводиться работы по улучшению качества прокурорского надзора в данной сфере административного судопроизводства.