Станислав НАМ, "Око", 26 ноября

История, в которую оказался втянут Серик Сулейменов, началась больше года назад в Павлодарской области. Тогда на Качирском хлебоприемном пункте (ХПП) вдруг обнаружилась недостача зерна, принадлежавшего АО "НК "Продкорпорация". Как следует из речи старшего прокурора управления прокуратуры Астаны Сандугаш Рыспаевой, из 7000 тонн пшеницы 3 класса, которые АО завезло на ХПП, исчезло 4700 тонн. Пропажа обнаружилась 4 сентября 2009 года во время проверки количественно-качественного состояния зерна в ТОО "Качирское ХПП". И тогда Серик Сулейменов подписал приказ о вводе на ТОО процедуры временного управления.
Складывается ощущение, что никого особо не волновало, куда исчезло зерно. Лица, особо приближенные к элеватору, были заняты иным. В Качиры стали интенсивно прибывать грузовики с зерном от местных крестьянских хозяйств. Похоже, темпы завоза были настолько интенсивными, что 14 октября Сулейменов издал приказ о прекращении временного управления. Но уже на следующий день в комитет, которым руководил подсудимый, обратился председатель правления "Продкорпорации" Руслан Азимов, который просил опять ввести временное управление до того момента, пока национальная компания не заберет свое зерно. И Сулейменов 20 ноября 2009 года вводит второе по счету временное управление – как считает обвинение, без законных оснований. По утверждению временного управляющего Жаскена Мукенова, "Продкорпорация" зерно не получила, так как у них не было всех документов. Владелец ТОО "Качирское ХПП" Канат Шайкенов отказался выдавать товар. В этом состоянии ситуация зависла, а тем временем зерно начало портиться, так как хранилось на свежем воздухе. Второе временное управление закончилось 19 февраля 2010 года.
Через несколько дней заместитель акима Павлодарской области Толеген Закарьянов просит Серика Сулейменова ввести третье временное управление. Закарьянов мотивирует свою просьбу тем, что Шайкенов отказывается отдать крестьянам то зерно, которое они сдали на элеватор. 1 марта на Качирском ХПП вводится третье временное управление. И тоже незаконное, так как для этого не хватало всех нужных документов. Об этом, в частности, предупреждали Сулейменова его подчиненные. И вот как раз в этот период, по версии следствия, с хлебоприемного пункта исчезает 2135 т зерна, а 4865 т портится.
Разразился скандал. Его сила была такова, что в Павлодарскую область приехала следственная группа из Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. Столь активные действия начались после того, как в АБЭКП обратился Канат Шайкенов с требованием привлечь к ответственности чиновников Минсельхоза, виновных в незаконном вводе временных управлений.
Очередной акт этой запутанно-запущенной истории начался весной 2010 года. По версии обвинения, в мае Сулейменов узнал о доследственной проверке, которую проводят сотрудники АБЭКП. Сей факт оказался для него настолько неприятным, что он решил дать взятку одному из оперативников для того, чтобы вывести себя из-под угрозы уголовной ответственности. Тот доложил об этом руководству, и оно дало "добро" на "имитацию преступных действий". Юридический спектакль закончился тем, что Сулейменов дал $50 000 прямо в здании агентства и был задержан.
Судебный процесс уже отметился тем, что трое свидетелей из числа работников ХПП поменяли свои показания. Павлодарским финансовым полицейским они говорили одно, следственной группе из Агентства – другое, а на суде вернулись к первоначальным показаниям. Разница была только в действиях вышеупомянутого Каната Шайкенова. Работники элеватора дали показания о том, что зерно со складов вывозили грузовики Шайкенова. Свои метания они объясняли давлением, которое на них оказали столичные сотрудники АБЭКП, один из которых якобы представился другом владельца Качирского ХПП.
Возможно, фокус в наличии разногласий в том, что существует еще одно уголовное дело, связанное с порчей зерна в Качирах. Фигурантами там выступают павлодарские финансовые полицейские. Как сказал на судебном заседании адвокат Сулейменова Роберт Шмаль, их тоже обвиняют в порче зерна в абсолютно том же количестве, которое фигурирует в деле чиновника Минсельхоза.
- Вначале речь шла о том, что и первое временное управление Сулейменов вводил незаконно. Но потом следствие отказалось от этого и осталось обвинение по двум другим, – сообщил "ОКО" Роберт Шмаль. – Обвинение во взятке мой подзащитный не признает, поскольку здесь имеет место провокация со стороны финансовой полиции.
Стороны процесса приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.