Пресс-служба прокуратуры г. Астаны, 23 декабря

Прокуратурой города Астаны проведена проверка состояния законности при приеме, регистрации, учете и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях в органах уголовного преследования города Астаны за 10 месяцев 2010 года.
В ходе проверки существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, Инструкции о приеме, регистрации, учете и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях, утвержденной приказом Генерального Прокурора РК № 55 от 29.09.2009 года (далее Инструкция) выявлены в органах внутренних дел (далее ОВД) и финансовой полиции города Астаны.
Результаты проверки показали, что регистрация, учет и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях в ОВД все еще остается не на должном уровне, качество проводимых доследственных проверок не отвечает предъявляемым требованиям, для достижения положительных результатов сотрудники ОВД продолжают укрывать преступления, носящие массовый и повсеместный характер.
Согласно статистическим данным за период 10 месяцев 2010 г. ОВД г. Астаны зарегистрировано 39264 заявлений и сообщений о преступлениях, из которых по 2382 заявлениям возбуждены уголовные дела, по 31950 – в возбуждении уголовного дела отказано. Основная масса зарегистрированных заявлений приходится на кражи чужого имущества, доля которых составила 10569 заявлений или 27 %.
Из указанного количества заявлений о кражах лишь по 1006 возбуждены уголовные дела или 9,5%, по остальным 9563 или 90,5% в возбуждении уголовного дела отказано. Аналогично по грабежам. Из зарегистрированных 946 заявлений о фактах открытого хищения имущества, по 662 или 69,9% в возбуждении уголовного дела отказано и лишь 284 или 30% нашли свое логическое подтверждение в виде возбуждения уголовного дела.
По поступившим сообщениям о преступлениях, при выезде на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, при неочевидных преступлениях сотрудники полиции, как правило, уговаривают граждан отказаться от подачи заявления либо исказить обстоятельства преступления, исключив криминальный характер произошедшего. При этом мотивируя это тем, что преступление все равно не раскроется, похищенное не найдут, а только будут неоднократные вызовы в полицию.
Также в материалах по кражам отражаются сведения об утере заявителями имущества либо умышленно не указывается похищенное ценное имущество (к примеру, утерял только документы и обратился в ОВД для получения справки, занижается сумма похищенного либо указывается о незначительности причиненного ущерба).
Продолжают иметь место нарушения сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и их несвоевременная перерегистрация; ненадлежащее ведение номенклатурных дел с материалами проверок по не подтвердившимся фактам; ненадлежащий учет отмененных материалов отказного производства; проведение некачественных проверок и укрытие преступлений о учета путем принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Стало нормой отказывать в возбуждении уголовного дела по преступлениям против собственности, при этом основанием отказа указываются халатное отношение собственника к своему имуществу. К примеру, 24.07.2010 г. в УВД района Сарыарка обратился С.К. по факту кражи с автомобиля марки "Мерседес Бенц" автомагнитолы стоимостью 35 000 тенге путем разбития заднего стекла. По результатам проверки 24.07.2010 г. постановлением О/У ОКП УВД района Сарыарка Нурмаганбетова М. по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что потерпевший халатно отнесся к своему имуществу, оставив автомашину без присмотра и не обеспечил меры по ее сохранности, не отогнав на охраняемую автостоянку.
Распространенным способом укрытия преступления органами уголовного преследования также является непринятие процессуального решения после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при явном наличии состава преступления. Кроме того, материалы, поступившие с решением прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поступают к исполнителю минуя отдел информационно-технической службы, осуществляющий учет отказных материалов по району, вследствие чего материалы находящиеся на дополнительной проверке находятся в производстве месяцами.
К примеру, 03.08.2010 г. в дежурную часть УВД района Сарыарка с заявлением обратился гр. К.М. по факту хищения из квартиры личного имущества, а именно ноутбука, сотового телефона и золотой цепочки с кулоном. По результатам проверки 05.08.2010 г. О/У ОКП УВД района Сарыарка Абдировым Е. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Вышеуказанное процессуальное решение 31.08.2010 года прокуратурой района отменено и материал направлен для проведения доследственной проверки в УВД района Сарыарка. Однако, органом уголовного преследования при наличии явного состава преступления до настоящего времени процессуальное решение не принято. И данные факты не единичны.
Не отвечает предъявляемым требованиям работа ведомственных комиссий по учетно-регистрационной дисциплине, которые занимаются лишь констатацией немногочисленных и незначительных нарушений.
К примеру, комиссией по контролю за учетно-регистрационной дисциплине УВД района Сарыарка выявлено всего 5 укрытых от учета преступлений, тогда как комиссией УВД района Алматы выявлено и поставлено на учет 23 преступления. Кроме того, изучением материалов заседаний комиссий по вопросу состояния учетно-регистрационной дисциплины установлено, что практически во всех территориальных подразделениях ДВД в большинстве случаев основанием для проведения проверки является выявление нарушений учетно-регистрационной дисциплины органами прокуратуры, а не результаты собственных проверок.
Всего за истекший период 2010 года органами прокуратуры г. Астаны возбуждено 301 укрытое от учета преступление, отменено 1744 незаконных постановлений органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела, по которым самим органом уголовного преследования возбуждено 294 уголовных дел.
В целом результаты проверки показали, что основной причиной, обуславливающей нарушения в сфере учетно-регистрационной дисциплины, является стремление органов уголовного преследования любыми средствами достичь желаемого уровня показателей своей работы, что приводит к искусственному повышению процента раскрываемости и созданию мнимого благополучия в борьбе с преступностью.
Выборочный опрос граждан, по заявлениям которых было отказано в возбуждении уголовного дела, по надуманным основаниям показал, что граждане не желают повторно обращаться в органы полиции, мотивируя тем, что не верят в справедливое разрешение заявления.
Такие действия органов внутренних дел противоречат не только целям и задачам, определенных Законом "Об органах внутренних дел", но и здравому смыслу, что требует принятия кардинальных мер по изменению сложившейся ситуации.
Нарушения порядка приема, регистрации, рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях выявлены и в Департаменте по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по г. Астане (далее – ДБЭКП).
Согласно статданным за 10 месяцев 2010 г. ДБЭКП зарегистрировано 2872 заявлений и сообщений о преступлениях, из которых возбуждено 311 уголовных дел, по 1596 материалам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Приведем лишь отдельные нарушения, выявленные в ходе проверки в ДБЭКП.
29.06.2009 г. в ДБЭКП поступило обращение ГУ "Национальный банк Республики Казахстан" по факту нарушения законодательства РК со стороны ТОО "СтальЦинк". Однако в ходе проверки установлено, что данное обращение не прошло соответствующую регистрацию в Книге учета заявлений.
Наряду с этим установлен факт проведения проверки без соответствующей регистрации материала в Книгу учета заявлений (далее КУЗ) или Журнал учета информаций (далее ЖУИ).
06.10.2010 г. в производство инспектора ДБЭКП Жунусова поступила служебная записка от командира в/ч 2014 ПС КНБ РК о том, что в одном из гаражей района железнодорожного вокзала осуществляется незаконная предпринимательская деятельность, за которую предусмотрена уголовная ответственность.
Однако, с момента поступления данного обращения в нарушение требований Инструкции органом уголовного преследования не произведена регистрация документа в установленном порядке как в КУЗ, так и в ЖУИ.
Наряду с этим, согласно Инструкции списанные в наряд материалы подлежат хранению в отдельном номенклатурном деле канцелярии, секретариата "Материалы, списанные в наряд, по не подтвердившимся фактам".
Однако, на момент проверки в канцелярии ДБЭКП из списанных в наряд 439 заявлений, информаций и сообщений отсутствовали наблюдательные производства по 50 материалам.
Кроме этого, сотрудниками финансовой полиции списываются в наряд анонимные сообщения и информации с признаками преступлений без рассмотрения и проведения соответствующей проверки, что является нарушением требований Инструкции и Закона "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц".
По результатам аналогичной проверки в таможне "Астана Жана Кала", Департаменте таможенного контроля по г. Астане, ДКНБ РК по г. Астане, КУИС МЮ РК по г.Астане, ДЧС по г. Астане нарушения законности при приеме, регистрации, рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях не установлены.
По итогам проверки прокуратурой города в адрес руководства ДВД г.Астаны и ДБЭКП по г.Астане в целях устранения вышеназванных нарушений и принятия мер по недопущению их впредь внесены представления об устранении нарушений законности.