"Око", 8 июля

На заседании коллегии главного надзорного органа обсудили ключевую, пожалуй, проблему ОВД – раскрываемость преступлений. Систему будут менять! Вместо количественных показателей, подвергнутых прокурорами сомнению, полицейским предложено сосредоточиться на реалистичной статистике и работе, способной повысить у граждан чувство своей защищенности от преступных посягательств.
На совместной коллегии ГП и МВД решалась судьба показателя раскрываемости
Почему столь живучи системные изъяны в деятельности ОВД? От чего поступает столько жалоб по поводу работы дежурных частей ОВД и органов предварительного следствия? Как отметил в своем докладе на коллегии председатель Комитета по правовой статистике и спецучетам (КПСиСУ) Генеральной прокуратуры Марат Ахметжанов, центральным показателем оценки работы ОВД остается раскрываемость. Он выражен в процентном соотношении раскрытых преступлений к сумме нераскрытых. А также раскрытых преступлений и преступлений, уголовные дела по которым находятся в производстве свыше установленного законом срока. В идеале данная формула призвана стимулировать активную работу органов уголовного преследования по раскрытию преступлений и качественному расследованию уголовных дел. Но на практике в ОВД сформировались целые системы обхода и манипуляций итогами борьбы с преступностью, заключающиеся в укрытии преступлений на стадиях приема, учета, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений лиц.
Полиция из года в год выдает процент раскрываемости преступлений не ниже 60%. Но многие эксперты и практики признают порочность системы "гонки за показателями". Об этом же красноречиво говорят результаты прокурорских проверок учетно-регистрационной дисциплины, когда ежегодно выявляют тысячи преступлений, укрытых от регистрации и учета. К дисциплинарной и даже уголовной ответственности привлекаются сотни полицейских-укрывателей. Но все без толку! Потому что надзорно-карательные меры направлены на борьбу с последствиями, а не с причинами порочной системы.
- Настала пора принятия серьезных реформаторских шагов с целью пересмотра всей системы и критериев работы правоохранительных органов, – подчеркнул М. Ахметжанов. – Эта задача четко обозначена в январе Главой государства в его Послании народу Казахстана. Одним из приоритетов дальнейшего развития страны в нем обозначена реформа правоохранительного блока с необходимостью смещения акцентов с внутриведомственных интересов в сторону безусловной защиты конституционных прав граждан и интересов государства. При этом критерием результативности должны стать не количественные показатели, а качество работы, индикатором которого будет рост доверия граждан, юридических лиц и иностранных инвесторов.
Установка Лидера нации стала лейтмотивом аналитической работы органов прокуратуры. Выяснилось, за последние 5 лет 92% укрытых преступлений, поставленных на учет прокурорами, приходится на долю ОВД. Причем их количество постоянно увеличивается. В сравнении с 2006-м, в 2010 году количество укрытых полицией преступлений возросло на 75%. А за 5 месяцев 2011 года их число уже перешагнуло за годовые показатели 2006, 2007 и 2008 годов, составив 3734. Дальше, как говорится, "плыть некуда"!
Показатель "укрываемости" преступлений может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от активности прокуроров. Это верхушка айсберга, а основная масса сокрытых преступлений, других системных изъянов в работе ОВД скрыта за толщей пресловутых "ведомственных интересов". И сосредоточены они в основном на уровне районных и городских звеньев, где и происходит "метаморфоза" искусственного снижения числа нераскрытых преступлений или преступлений, судебная перспектива которых сомнительна. Причем происходит это при непосредственных контактах с заявителями. Значит, именно на этом уровне зарождается и крепнет у людей ощущение их бесправности, именно в этой "болевой точке" правоохранительные органы теряют доверие населения.
На практике наблюдается несколько способов укрытия преступлений: сокрытие заявлений от регистрации; необоснованное возбуждение адмпроизводства; незаконная передача материалов в суд (в качестве дел частного обвинения); невыделение материала для возбуждения уголовного дела; незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. Если такие способы укрытия, как возбуждение адмпроизводств и необоснованное направление материалов в суд, связаны, как правило, с неправильной юридической оценкой и занимают около 2-3% от общего количества укрытых преступлений, то отказ в возбуждении уголовного дела и сокрытие заявлений от учета получили, к сожалению, наиболее широкое распространение. Этими способами укрыто почти 95% от общего количества установленных укрытых преступлений. Это означает, что стадиями, на которых происходит такое укрытие, являются прием, учет, регистрация и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях.
Как это происходит на практике? Многие граждане наверняка сталкивались с неправовыми, непроцессуальными "уговорами" со стороны сотрудников полиции. Анализ проверок учетно-регистрационной дисциплины в ОВД, проведенный КПСиСУ за истекшее полугодие, свидетельствует, что сотрудники полиции на стадии принятия и регистрации заявлений так воздействуют на потерпевших, чтобы у них возникло ощущение собственной "вины", чуть ли не "соучастия" в совершенном преступлении. Полицейские также активно педалируют перспективу невозможности раскрытия того или иного преступления, связанную с бесконечными вызовами к следователю, длительным ожиданием результатов, неопределенностью с возмещением ущерба по имущественным преступлениям.
Словом, действующая до сих пор формула раскрываемости преступлений дает большой простор для манипулирования процентом раскрываемости (за счет уменьшения числа нераскрытых преступлений, в основном путем их укрытия). А громоздкие системы приема, регистрации, рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях и дальнейшего расследования создают для этого "благоприятные" условия. Все это пережиток прошлого. Поэтому с учетом зарубежного процессуального опыта Генеральная прокуратура РК предлагает кардинально пересмотреть формулу раскрываемости, "привязав" ее к показателям количества поступивших заявлений и числа дел, направленных в суд. При этом заявление учитывается как преступление, если по нему расследование (проверка) прекращено за отсутствием состава или события преступления.
Данная формула при практическом ее применении вовсе исключит необходимость укрывать преступления после стадии приема заявлений и сообщений. У полиции отпадут стимулы укрывать преступления путем отказа в возбуждении уголовного дела, доля которых сегодня составляет почти 78%. Останутся лишь риски субъективного укрытия преступления путем нерегистрации заявлений. Но на то есть механизмы электронного контроля, уже внедренные КПСиСУ. Например, уже работающий проект "Электронной КУЗ". Или только что разработанный и готовый к внедрению проект, позволяющий гражданам и юридическим лицам самостоятельно отслеживать в режиме on-line (через Интернет, "мобильник" или звонки на Сall-центры) процесс регистрации и дальнейшего движения их заявлений в полицию.
Помимо этого, для реформы системы раскрываемости преступлений планируется принять отдельные НПА и реализовать детальные поручения, принятые на заседании коллегии в адрес МВД, АБЭКП и самих органов прокуратуры. Например, о вертикальном переподчинении дежурных частей РОВД в ЦОУ ДВД. А тех, соответственно, – напрямую в ЦОУ МВД. В результате будет обеспечена независимость органов регистрации от органа расследования.