Пресс-служба прокуратуры города Алматы, 12 июля

Решением СМЭС г.Алматы от 18 марта 2011 года отказано в иске Инспекции финансового контроля г.Алматы к Школе-Гимназия №83, Управлению образования г.Алматы и ИП Чумак С.А. о признании незаконным решение конкурсной комиссии, недействительным договор о государственных закупках. Из материалов дела следует, что Управления образования города является организатором государственных закупок, а заказчиком является организация образования, т.е. Школа-Гимназия №83. 27 июля 2010 года, Заказчик на основании решения конкурсной комиссии заключил договор о государственных закупках услуг по горячему питанию 1-4 классов с ИП Чумак С.А. на сумму 11 140 849 тенге. В нарушение требований п.6 ст.17 Закона РК "О государственных закупках", конкурсная документация, разработанная, единым организатором государственных закупок не утверждена первым руководителем заказчика Солодниковой Л.В., что подтверждается материалами проверки. Основанием для отказа в иске послужил пропуск трехмесячного срока для обращения в суд в соответствии со ст.280 ГПК РК, по мнению суда, исковое заявление истцом подано в порядке особого искового производства. Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года №20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса РК" разъяснено, что в порядке особого искового производства рассматриваются иски по решениям государственного органа, вытекающие из административно-правовых отношений и связанных только с управленческим функциями в сфере государственного управления, регламентируемые Законом РК "Об административных процедурах". Иск Инспекции финансового контроля г.Алматы о признании незаконным решение конкурсной комиссии и недействительным договор о государственных закупках предъявлен в суд в порядке искового производства, по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений законодательства о государственных закупках. Таким образом, данным иском не обжалуется решение должностного лица, государственного органа в результате, принятие которого нарушены права, свобода и охраняемые законом в частности интересы Инспекции финансового контроля, а иск подан контролирующим органом в интересах государства, следовательно, применение срока исковой давности судом не соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем судом никак не мотивирован отказ в иске по требованию о признании недействительным договора о государственных закупках, на которое распространяется трехлетний срок исковой давности. Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 2 июня 2011 года, решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска Инспекции финансового контроля г.Алматы, апелляционный протест участвовавшего по делу прокурора Байбатшаева Е. удовлетворен. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчики поддержали протест прокуратуры и признали исковые требования истца в полном объеме.