Виталий ХАПРОВ, "Литер", 15 июля

Топ-новостью свежего номера газеты "Республика", известной своей бескорыстной симпатией к Мухтару Аблязову, стало сообщение о решении Министерства по иммиграционным вопросам предоставить беглому банкиру политическое убежище в Соединенном Королевстве, где уже живет его семья.
Однако убежище – вовсе не индульгенция, и отвечать ему предстоит по всей строгости закона.

Танцуют все!
Вообще-то я не собираюсь этому акту давать оценку, как и не собираюсь вспоминать историю, когда, например, в годы советско-американского противостояния получили политическое убежище убийцы, угонщики самолета отец и сын Бразинскасы. Не в этом дело.
Неделей раньше я задался вопросом – почему Аблязов так откровенно комплексует накануне очередного этапа рассмотрения его дела в Лондонском суде, и, кажется, нашел ответ. Сегодня же, с удивлением наблюдая радостные пляски вокруг сообщения о политическом убежище, понял, что комплексуют все! Надо полагать, на днях своего былого врага, а недавнего друга поздравит и скрывающийся от правосудия Рахат Алиев. "Искренне", с камнем за пазухой, поскольку ему не удалось получить политическое убежище ни в одной из стран Европы.
Удивляет оптимизм издателей газеты и читателей на форуме. Хотя радоваться абсолютно нечему – ни Аблязову, ни тем, кто за него болеет. Нужно просто включить мозги.
Во-первых, что касается самого Аблязова, то Хоум-офис и Высокий суд – две конторы, не зависящие друг от друга и не подчиняющиеся ни королеве, ни премьеру, ни консерваторам или лейбористам, кто бы ни находился у власти. Поэтому политическое убежище – не индульгенция, даже не амнистия, и человеку, которому удалось украсть астрономическую сумму, сидеть все-таки придется. Суд, перед которым несет ответ Аблязов, – это открытый процесс, на котором на тему политики не дискутируют. Здесь рассматривается целый ворох дел конкретного мошенника и его приспешников, от которых пострадали отдельные граждане и крупные компании не только в Казахстане, России и Украине, но и в самой Великобритании, а в Альбионе, хоть его и считают туманным, яичницу с северным сиянием не путают.
В том, что я не фантазирую, можно убедиться по материалам британской прессы. В частности, "Гардиан" (http://www.guardian.co.uk/world/ 2011/jul/12/kazakhstan-financial-sector), комментируя тему политического убежища, беспристрастно сообщает: "… Аблязов является противоречивой фигурой и в Великобритании, где ему предъявлен гражданский иск на 2,4 млрд фунтов и где он подозревается в мошенничестве в размере до 7,6 млрд. Королевский банк Шотландии (RBS), 83 процента акций которого принадлежит правительству Великобритании, является одним из кредиторов БТА. В прошлом месяце брат жены Аблязова Сырым Шалабаев был заочно приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за оказание помощи Аблязову в сокрытии активов. Также Аблязов борется с попытками юристов БТА-банка, заключить его под стражу за проявление неуважения к суду. В декабре Высокий суд Лондона сообщил бывшему банкиру, что ему "нельзя доверять" в том, что он не попытается продать замороженные судом активы. Судья Тир также постановил, что паспорт Аблязова, который поселился в престижной части северного Лондона с женой и тремя младшими детьми, должен оставаться у суда, чтобы не дать ему покинуть страну. Он сказал: "Рассмотрение вопроса о его поведении в связи с раскрытием своих активов в августе–сентябре 2009 года ... не дает мне уверенности в том, что он не будет совершать сделки со своим имуществом в нарушение приказа о замораживании".
Во-вторых, сама по себе победа Аблязова пока что пиррова. Если в ходе судебного процесса выяснится, что Аблязов предоставил иммиграционным властям неверную или сфальсифицированную информацию, это может стать основанием для лишения его прав политического беженца, что будет иметь для него очень серьезные последствия. Кроме того, с точки зрения английского суда важно, чтобы Аблязов продолжал находиться в Великобритании. В противном случае он мог бы быть выдворен иммиграционными властями в третью страну, что серьезно затянуло бы судебный процесс. Таким образом, получив убежище, Аблязов попросту оказался на привязи.
Ну, а в-третьих, в случае благоприятного для Аблязова исхода представителям "группы поддержки" вдвойне есть о чем задуматься, после того, как она исполнила порученную ей миссию вылепить голубя мира из алчной вороны. Тут все просто. Легальной возможности у Аблязова тратить наворованные деньги как не было, так и нет, поскольку счета его по-прежнему арестованы вопреки всякой политике. А необходимость выделения средств, которые он все-таки умудрялся изыскивать на обслуживание "его борьбы" за политическое убежище, теперь отпала. Стало быть, и инициаторов "народного фронта" и его сочувствующих ожидает незавидная судьба многочисленных бывших партнеров Аблязова по бизнесу, которых он поэтапно "кидал", как отработанные материалы. Почему я делаю такой вывод без анализа цены слова и общего благородства мошенника и даже без похода к экстрасенсу? Да опираясь даже на то сообщение, которому не нарадуются наивные члены группы его поддержки. Ведь бывший председатель правления банка Солодченко и его первый заместитель Жаримбетов, нынешние самые близкие товарищи Аблязова по лондонскому "изгнанию" и соответчики Аблязова в английском суде, политического убежища не получили. Они и есть первые жертвы кампании по спасению их патроном собственной заседательницы. И продолжение списка последует.

Воззвание ради кала
Судя по всему, в голове у Аблязова на радостях что-то перемкнуло, но, если даже бегло прочесть его очередное "письмо из далека", невольно наталкиваешься на очевидные нелепости, недостойные шахматиста. И первый из проявления участившихся комплексов – воззвание не к тем персонажам, которые "по понятиям" нынешней страны пребывания, должны быть на уме "одной из главных фигур в рядах демократической оппозиции президенту Назарбаеву" (вообще, такое тщеславие может посоперничать с претензиями фантома Рахата Алиева на титул "Лидер оппозиционного движения "Альянс за свободный Казахстан", но об этом позже).
Из аблязовского опуса "О неумной власти, политической оппозиции и угрозе целостности страны" следует, что Аблязов, делая вид, что он отмечает нежелательность и даже катастрофичность революции руками исламских группировок, сам в то же время заигрывает перед социальными группами, потенциально подверженными влиянию соответствующей агитации.
Не буду вдаваться в подробности этого провокационного письма, именно провокационного, но не могу не прийти к очередному выводу, касающемуся лично шахматиста Аблязова. Неправы те, кто считает его едва ли не вдохновителем волнений в Жанаозене. Он просто подстраивается, делает вид, что это его работа, чтобы соответствовать самопровозглашенному титулу, упомянутому выше. Однако тот факт, что других "революционеров", кроме прикрывавшихся мусульманскими лозунгами похитителей трубопроводной нефти в Казахстане, нет, сослужит для Аблязова плохую службу: ведь в той стране, которая предоставила ему политическое убежище, религиозных фанатиков к "демократической оппозиции" никак не относят.
Что же касается его блеяния относительно тяжелого положения бастующих на фоне благоденствия власти, вполне очевидно, что горевать о социальных проблемах малоимущих казахстанцев не ему – Аблязову, живущему в заморской столице в роскошных особняках с парками, вертолетными площадками и прислугой. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать: поэтому публикуем фотографии домов, где живет беглый олигарх. Кстати, к сожалению, это печальная иллюстрация благоденствия и блеска лидера на фоне нищеты "демократической" оппозиции. Вот они, деньги, украденные у казахстанцев, которых вор призывает на баррикады. Будь я радикалом, немедленно бы возопил о необходимости сделать то, что президент Медведев предложил делать с педофилами в отношении нашего подстрекателя активности представителей "нетрадиционных" религий. Но демократия превыше всего. Поэтому просто скажу, что, если бы гипотетически существовала возможность прихода к власти тех сил, которые воспевает в своем воззвании Аблязов, то в числе их первых жертв были бы те же самые не вышедшие лицом, верой и убеждениями представители "демократической оппозиции". А до их "лидера" добрались бы и в Лондоне, поскольку и в их среде воровство считается смертным грехом.
Так что, если не любят Аблязова, называющего себя демократом, то и в качестве радикала не полюбят. Поздно. В случае с Аблязовым я безоговорочно согласен с автором известного афоризма: "Патриотизм – последнее прибежище негодяя", несмотря на все его "проникновенные" письма и призывы из далека. Человек, обворовавший своих соотечественников, переведя награбленное в зарубежные банки, желает своей бывшей стране кровопролитий и разгула терроризма. Не может быть спокойной жизни при любом политическом режиме, даже инопланетном, и у его беглого коллеги Рахата Алиева, также претендовавшего на узурпацию политической власти в стране. Даже если он вывернется наизнанку, титул "Лидер оппозиционного движения "Альянс за свободный Казахстан" ему подходит, как корове седло. Какой же Казахстан нужен этим людям? Свободный от чего? Очевидно, от мира и порядка. И открытый для воровства, произвола, пыток и убийств.

-----

Персона нон-грата
Сергей КОНОНОВ, "Экспресс К", 15 июля

Агентство по иммиграционным вопросам Великобритании предоставило беглому банкиру из Казахстана Мухтару Аблязову политическое убежище. При этом Высокий суд Англии, где рассматривается дело по обвинению "беженца" в колоссальных хищениях из БТА Банка на общую сумму свыше 4,5 миллиарда долларов, политически мотивированным преследование Аблязова считать отказывается.
Такой парадокс английской системы оборачивается для фигуранта дела, названного британским юридическим журналом The Lawyer одним из самых важных судебных процессов 2011 года, простым, но непреложным выводом: сидеть придется все равно, но только в Великобритании, а не на родине.
За политическим убежищем Аблязов обратился к иммиграционным властям Великобритании еще в 2009 году – сразу же после бегства из Казахстана, где в отношении него возбудили несколько уголовных дел. Напомним, масштабы хищений в БТА Банке вскрылись после того, как Фонд Национального благосостояния "Самрук-Казына" установил контроль над банком, где несколько лет до этого безраздельно властвовал Аблязов и его приближенные. Причина для вхождения государства в капитал банка была проста и очевидна: терпеть все проблемы, копившиеся в БТА Банке долгие годы, стало невозможно, это угрожало пустить под откос всю банковскую систему страны. Ведь банк в основном оперировал капиталами, заимствованными за рубежом, – брал там под низкие проценты, а ссужал нашим соотечественникам уже под гигантские, доходившие до 25% годовых, плюс всевозможные комиссии.
Но этой сверхприбыли Аблязову казалось мало. И он вместе со своими доверенными лицами – также сейчас числящимися подозреваемыми на процессе в лондонском суде – устроил масштабную мошенническую схему в контролируемом им банке. Было создано более 600 фирм, зарегистрированных на аблязовских родственников и прочих подручных, в основном в оффшорных зонах. И они получали в БТА Банке огромные кредиты – по нескольку сотен миллионов долларов. При этом фирмы либо вообще не предоставляли в банк никакого залога, ограничиваясь лишь письмами с обещанием что-то заложить, либо сначала закладывали собственность, а спустя пару месяцев получали документы на нее обратно – благодаря, опять же, личным распоряжениям Аблязова. Фактически деньги, взятые в долг у зарубежных финансовых институтов, все из которых пострадали от дефолта банка, сразу же по поступлении в БТА перекладывались в личный карман Аблязова сотоварищи, никаких процентов по ним не платилось и кредиты сразу же перекочевывали в разряд "невозвратных". При этом сеть фирм-однодневок, через которые и проходили украденные миллиарды долларов, была призвана тщательно законспирировать конечного получателя.Когда новый менеджмент БТА Банка начал разбираться в хитросплетении этих лжекредитов, у проверяющих волосы встали дыбом: по самым минимальным подсчетам по тем мошенническим схемам, по которым уже удалось собрать полностью доказательную базу и выявить бенефициаров (вернее – бенефициара, поскольку во всех "сделках" он один – Аблязов) – ущерб, нанесенный банку, составил 10 миллиардов долларов. И львиная доля – это не какие-то просто неудачные сделки или неумные вложения, а прямые хищения.Юристы БТА Банка упаковали десятки томов документов и отправились с ними в лондонский суд. Когда английское правосудие ознакомилось с представленными доказательствами, незамедлительно было принято решение ввести внешнее управление над всеми обнаруженными активами Аблязова, а также изъять у "беженца" паспорт, чтобы он не смог уехать за пределы Великобритании, скрывшись от правосудия.
Как показали дальнейшие события, опасения лондонского суда были не напрасны. Было установлено, что контроль над 600 фирмами, участвовавшими в мошеннических схемах, в последнее время был доверен брату жены Аблязова – Сырыму Шалабаеву. А тот проигнорировал решение суда о введении внешнего управления и более того – скрылся из Великобритании и не являлся на судебные заседания.
Тем временем Аблязов пытался добиться от лондонского суда признания того, что иски к нему с казахстанской стороны политически мотивированы. Однако в мае суд, уже уяснивший для себя характер и масштаб хищений, решительно в этом аблязовским адвокатам отказал.
Вскоре после этого скрывшийся от британского правосудия Сырым Шалабаев был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за неуважение к суду и неисполнение его приказов. Дело по точно таким же обвинениям, кстати, сейчас рассматривается и в отношении лично Аблязова – так что ему также "светит" дожидаться рассмотрения исков о хищениях уже не в комфортном особняке, а в лондонской тюрьме. Которая, к слову, учитывая тяжесть предъявленных обвинений, может стать домом Аблязова на долгие-долгие годы.
Вынесенное иммиграционным ведомством решение о предоставлении Аблязову убежища, разумеется, никак с него не снимает обвинений в совершении хищений. Просто благодаря четкому разделению власти в Англии, суд рассматривал материалы дела – и именно потому, что видел документальные подтверждения, что Аблязов – вор, а не диссидент, отказал признавать дело политически мотивированным. Более того, демонстрирует готовность довести это расследование до логического конца.А вот иммиграционное ведомство доступа к материалам дела не имело, да и вопросы привлечения к ответственности за хищения – не его компетенция. В своих выводах оно опиралось на заключения различных правозащитных организаций, исследующих вопросы защиты прав человека в Казахстане. Именно эти исследования, кстати, дали повод Австрии не выдавать Казахстану Рахата Алиева, обвиняемого в еще более зловещих преступлениях: пытках и убийствах. Европейцы очень щепетильны в таких вопросах: если хоть единожды в какой-то стране были зафиксированы факты применения недозволенных способов дознания либо были вынесены заведомо неправосудные решения судов, то выдачи туда обвиняемого не будет. Обязательства европейских стран перед международными организациями не позволяют им подвергать опасности даже воров и убийц.Альтернатива в таких случаях только одна: судить этих воров и убийц в тех странах, в которых они запросили убежища. Чтобы ни у кого уже не возникло сомнений в их реальной виновности.Так что с точки зрения восприятия процесса мировым сообществом такое решение иммиграционного ведомства Великобритании Казахстану даже на руку: Аблязов получит по заслугам в Лондоне. А в способности английского суда детально и беспристрастно разобраться в запутанной сети аблязовских сделок и оффшоров, не сомневается никто.