Наталия ПАВЛОВА, www.westkaz.kz, 18 июля

Несмотря на масштабы работы, проводимой в рамках борьбы с коррупцией, число правонарушений, подпадающих под ярлык "коррупционное" или "создающее условие для коррупции", год от года не уменьшается. Причины этой нерадужной тенденции и ее последствия обсуждались недавно на круглом столе, посвященном совершенствованию законодательства о борьбе с этим социальным злом.
Мероприятие было организовано областным филиалом НДП "Нұр Отан" совместно с управлением Агентства по делам государственной службы РК по ЗКО. В нем приняли участие первый заместитель председателя облфилиала НДП "Нұр Отан" Кенжебай Ныгмет и депутат Мажилиса Парламента РК Виктор Киянский.
Престиж госслужбы падает из-за страха перед антикоррупционным законодательством.
Ежемесячно "на ковер" в Дисциплинарный совет области вызываются госслужащие или должностные лица как нарушители Закона "О борьбе с коррупцией". Подчас их дисциплинарные проступки незначительны, но вынесенный вердикт может в одночасье поставить крест на их карьере. Об этом говорили за круглым столом госслужащие, представители бюджных сфер, члены Дисциплинарного совета области.
Свое мнение по этому поводу высказал заведующий секретариатом Дисциплинарного совета области Мирбулат Нуртазин.
- Дисциплинарный совет призван определить ответственность госслужащих и должностных лиц за совершение правонарушений коррупционного характера, - сказал он. - В большинстве случаев материалы дисциплинарного дела - это аккуратно (в той или иной степени) собранные доказательства, подкрепляющие версию стороны обвинения в правонарушениях того или иного госслужащего. Эти материалы поступают в секретариат Диссовета, который в процессе ознакомления с ними неизбежно оказывается "в плену" версии обвинения. Госслужащий, не ознакомившись с указанными материалами до его направления в Диссовет, обычно не может выдвигать свою версию и отстаивать ее, а занимается лишь тем, что ставит под сомнение отдельные доказательства, представленные стороной обвинения. Этот порядок требует своего кардинального изменения для обеспечения принципа презумпции невиновности на практике.
В последнее время возникают такие проблемы, которые порой трудно решить секретариату и членам Диссвоета. Во-первых, до сих пор не утвержены официально комментарии к Закону "О борьбе с коррупцией". Во-вторых, не конкретизированы требования статьи 12 Закона, то есть деяния лиц, квалифицируемые как правонарушения, создающие условия для коррупции. Ведь под определение "оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений" или "оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности" можно подвести практически все что угодно. Возникают разнотолки и по поводу определения "принятие решения". Им, как правило, считается подпись госслужащего или должностного лица в актах, протоколах и других документах. Так ли это на самом деле?
В теории акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью. Это не единичный акт, а массовое в своем проявлении деяние, либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению.
Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности. Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями. На практике же получается, что в погоне за показателями по борьбе с коррупцией большая часть правонарушений расценивается как коррупционные.
Выступающими было отмечено, что в целом практика применения Закона РК "О борьбе с коррупцией" выявляет проблемы с толкованием его норм. Чаще всего возникают вопросы при применении статей 3 (субъекты правонарушений, связанных с коррупцией), 12 (правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них). В связи с этим необходимо пересмотреть указанные статьи при внесении изменений и дополнений, которым занимается комиссия Мажилиса, а также назрела необходимость Правительству утвердить перечень должностей, уполномоченных на выполнение государственных функций и должностей, приравненных к ним в государственных организациях и учреждениях.
Поднимались вопросы недоработки сайта "Электронных госзакупок", необходимости создания при акиматах дирекций или департаментов, которые выступали бы администраторами бюджетных программ и на основании своей компетентности могли бы нести ответственность за исполнение Закона о госсзакупках.
Госзакупки должны быть переданы в отдельное структурное подразделение акиматов. Ведь приходиться наказывать работников сферы здравоохранения или образования за нарушения законодательства о госзакупках или работников финасовой сферы за нарушения требований строительных норм. Принимаются ли при этом во внимание должностные инструкции и служебные обязанности? Не путаем ли мы недобросовестное исполнение своих обязанностей с совершением правонарушения?
В ходе круглого стола были выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства по борьбе с коррупцией, в которых отмечена необходимость издания в законодательном порядке официального комментария к Закону РК "О борьбе с коррупцией". Кроме того подпункты 4 (оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений) и 5 (оказание кому бы то ни было любого, не предусмотренного законодательством, содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности) пункта 1 статьи 12 Закона РК "О борьбе с коррупцией" необходимо дополнить следующими словами: "в результате этого причинен ущерб государству, вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, или создали угрозу правопорядку в целом". 3-й подпункт 10 пункта 1 статьи 12 Закона РК "О борьбе с коррупцией" надо дополнить следующими словами: "в результате данные нарушения привели к ущемлению прав авторов обращения или оставленных без внимания обращений или имели отрицательный резонанс в обществе, приведших к негативным последствиям", или вообще исключить данный пункт.
Со всем высказанным согласился и мажилисмен Виктор Киянский.
- Мы не сможем построить сильное государство, если у нас не будет сильного аппарата госслужащих, - подчеркнул Виктор Владимирович. - Действительно, законодательство о борьбе с коррупцией требует доработки. Необходимы комментарии, как и к любому другому закону, точно разработанный глоссарий применяемых в нем определений. Если сослаться на международный опыт, то в антикоррупционном законодательстве других стран нет аналога 12 статье, ведь под нее можно подогнать все, что угодно. Надо также учитывать, что кроме закона существуют (иногда еще с советских времен) множество подзаконных актов, стандартов, технических условий, которые некоторые проверяющие используют. И получается, что из-за вопроса, который яйца выйденного не стоит, бизнес таскают по судам по нескольку месяцев. Что касается госзакупок, то я в корне не согласен с таким ущербным понятием, как покупка товара по более низкой цене. О каком качестве жизни, о каких улучшениях при такой постановке вопроса мы можем говорить?
Все предложения и рекомендации мажилисмен в качестве депутатского запроса обещал довести до руководства Министерства юстиции и Агентства по делам госслужбы, а также в центральный аппарат партии "Нур Отан".