Дияс МАХАМБЕТОВ, "Юридическая газета", 10 августа
По признанию женщины, банк ввел ее в заблуждение, производя завышенные расчеты, указанные в графике погашения суммы ежемесячного платежа и вознаграждения. В договоре банк указывает одни процентные ставки, а на самом деле взыскивает сумму, их превышающую. Женщина заключила договор банковского займа от 20 августа 2007 года и получила кредит в банке в размере 417 580 тенге со сроком на три года и восемь месяцев с оплатой вознаграждения 19 процентов в год. В Таразском городском суде иск удовлетворили, а договор банковского займа признали недействительным. В пользу истца с банка было взыскано 24 446 тенге. Спустя некоторое время представитель банка подал жалобу в апелляционную инстанцию Жамбылского областного суда, где просил отменить данное решение и вынести новое об отказе в иске Б. Главный аргумент: требования истца являются несостоятельными, не отвечают требованиям разумности, добросовестности, справедливости и носят формальный характер. – Предъявленные требования являются ни чем иным, как уходом от ответственности, – сообщила представитель банка на судебном заседании. Из материалов судебного дела следует, что Б., получив заем у банка, обязалась возвратить его на условиях срочности, платности и возвратности, а также уплатить вознаграждение в соответствии с графиком платежа договора. Однако в договоре, заключенном между сторонами, банк не учел некоторые детали. Согласно ст. 39 Закона РК "О банках и банковской деятельности" банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, обязаны указывать ставки вознаграждения в достоверном годовом, эффективном и сопоставимом исчислении, информацию о величинах вознаграждения по финансовым услугам, в том числе ее публикацию. В содержании заключенного договора займа отсутствуют сведения о способе погашения кредита и размере ставок вознаграждения в достоверном годовом исчислении. В ходе судебного разбирательства представители банка не представили доказательств, которые могли бы подтвердить осведомленность заемщиков как о ставке вознаграждения в год в том размере, который указан в договоре, так и о способе погашения кредита. По заключению судебной финансово-кредитной экспертизы при начислении вознаграждения по договорам займа банк их необоснованно завышал. Необоснованно производился и сам расчет вознаграждения. Анализируя обстоятельства дела, апелляционный суд согласился с доводами истца о том, что с его стороны имело место неправильное, ошибочное понимание условий договора о размере вознаграждения по условиям банковского займа. Чему способствовало отсутствие в договоре четких положений о порядке расчета вознаграждения, несоблюдение ответчиком положений, предусмотренных Правилами ведения документации по кредитованию. В соответствии с п. 8 ст. 159 ГК РК сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Апелляционная инстанция решение Таразского городского суда о признании договора банковского займа недействительным оставила без изменения. Апелляционную жалобу АО "Альянс банк" оставила без удовлетворения. Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационной инстанции Жамбылского областного суда в течение 15 дней. |