Михаил АСКЕТОВ, www.specletter.com, 16 августа

Если кто-то думает, что времена банка "Чара" и других крупномасштабных мошенничеств "лихих 90-х" миновали, то это заблуждение. Великим комбинаторам в России по-прежнему есть где развернуться, и история "АМТ Банка" – тому подтверждение.
Только в России могла сложиться столь парадоксальная ситуация: "АМТ Банку", легитимность системы управления которого вызывала огромные сомнения, а глава совета директоров и вовсе находился в бегах, Центробанк РФ на протяжении трех лет пять раз "пролонгировал" беззалоговый кредит в 25 млрд рублей, который вообще-то мог быть выдан на срок не более одного года. Что, по сути, является беспрецедентным случаем в новейшей российской банковской истории. Но главное – судьба самого кредита. По данным наших источников в адвокатских и экспертных кругах, тесно связанных с "АМТ Банком", наличие этих денег в банке никоим образом не ощущалось – они были выведены и исчезли в неизвестном направлении.
Банковскую сферу России продолжает лихорадить. В отставку подал первый зампред Центробанка, глава комитета банковского надзора Геннадий Меликьян. Пресса, комментируя это событие, называет причиной отставки череду громких банкротств – в частности, банкротство Межпромбанка, банков предпринимателя Матвея Урина. Последней же каплей, по мнению некоторых экспертов, стала история с "Банком Москвы". В качестве дополнительных оснований отставки Меликьяна называются случаи отзывов лицензий у некоторых проблемных банков, произошедшие в последнее время.
Однако вышеприведенные примеры, безусловно, демонстрирующие неэффективность банковского надзора и дискредитирующие ЦБ как регулятора банковской сферы, все же вряд ли объясняют причины ухода на покой господина Меликьяна. Скандалу вокруг банковских пирамид Матвея Урина уже исполнилось полгода, история Межпромбанка – это и вовсе 2010 год. У "Банка Москвы" неприятности начались также несколько месяцев назад. Что касается отзывов у банков лицензий, то это точно не случай "Банка Москвы" – у него лицензия не отзывалась, банк в настоящий момент санируется.
Собственно, лицензия у банка в РФ за последнее время отзывалась только один раз – у "АМТ Банка" 21 июля 2011 года. Об "АМТ Банке" в контексте отставки Меликьяна вспоминают гораздо реже, чем о "Банке Москвы", и совершенно напрасно. Дело в том, что ситуация с "АМТ Банком" – это крупнейший страховой случай за все последнее время. Объем депозитных вкладов "АМТ Банка" – около 15 млрд рублей, плюс долг перед ЦБ (около 7,4 млрд рублей) и долги перед рядом других юрлиц. Отдуваться, расплачиваясь с долгами перед впавшими в панику вкладчиками, теперь предстоит Агентству страхования вкладов.
Комментируя причины отзыва лицензии, ЦБ заявляет, что "АМТ Банк" размещал средства в низкокачественные активы, не создавая адекватные резервы на возможные потери, не исполнял в полном объеме требования неоднократных предписаний Банка России о достоверной оценке своих активов и формировании резервов, скрывая наличие у него оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства".
То, что ЦБ "прозрел" так поздно, выглядит достаточно странным. У "АМТ Банка" (до 2010 года – ООО "БТА Банк") проблемы были уже несколько лет, и представители Центробанка об этом знали. Тем не менее до недавнего времени "АМТ Банк" себя чувствовал в России более чем комфортно.
Существующий с 1994 года банк сменил несколько названий и прошел череду ребрендингов. Первоначально он назывался "Астана-Холдинг Банк", и его деятельность должна была способствовать развитию российско-казахстанских торговых связей. В 1999 году банк был переименован в "Международный Банк Астана", а в 2002 году – в "СлавинвестБанк". Через несколько лет "СлавинвестБанк" объявляет о новом ребрендинге вслед за своим стратегическим партнером казахстанским банком БТА (ранее называвшимся "ТуранАлем"), который заявил, что хочет довести свою долю в уставном капитале московского банка до 52 процентов.
В 2008 году регистрируется новое название банка – "БТА Банк". И тут происходит первый интересный эпизод: казахстанский банк вливает в свою московскую "дочку" мощные инвестиции, но тем не менее теряет над ней контроль: после увеличения уставного капитала московского "БТА Банка" доля казахов в нем падает до 22 процентов, пакета меньше блокирующего. Отныне банк находится под контролем "российских" коммерческих структур, конечным бенефициаром которых являлся беглый казахстанский олигарх Мухтар Аблязов. В июле 2008 года по итогам увеличения уставного капитала банка одновременно со снижением доли казахстанского БТА с 52 до 22 процентов увеличилась доля компаний, подконтрольных господину Аблязову: OOO "Дельта Торг", ООО "Туран Алем Капитал", ООО "Рикас Финанс" и ООО "ПСК "АМК-Инвест". Каждая из аблязовских структур приросла десятью дополнительными процентами.
Представители казахстанского АО "БТА Банк", оттесненные Аблязовым от управления своей же дочерней структурой, пытались раскрыть глаза российской Федеральной антимонопольной службе, обратить ее внимание на происходящее в московском ООО "БТА Банк". В заявлениях, адресованных ФАС, указывалось на то, что все российские участники ООО "БТА Банк" и иностранные компании имеют одного конечного бенефициара – Мухтара Аблязова, то есть представляют единую группу, управляемую одним физическим лицом.
В доказательство того, что более 77 процентов доли московского "БТА Банка" находится в руках Аблязова, казахстанский БТА привел признания самого Аблязова, сделанные им в Коммерческом суде Высокого суда Лондона, где рассматривался один из исков казахов к нему. Впрочем, ФАС не стала предпринимать в этой связи каких-либо шагов, сославшись на истекший срок давности по данным административным нарушениям.
До Центрального Банка в течение 2009–2010 годов также доводилась полная информация о лицах, реально контролирующих ООО "БТА Банк" (с 2010 года сменил название на ООО "АМТ Банк"), но реакции не последовало.
Нужно ли говорить, что представители подконтрольных Аблязову компаний на всех годовых собраниях участников ООО "АМТ Банк" голосовали консолидированно по всем вопросам, числом голосов более 77 процентов продавливая любые вопросы, зачастую абсолютно не считаясь с нормами российского законодательства.
Ситуация усугублялась тем, что в ООО "АМТ Банк" фактически отсутствовал дееспособный совет директоров. Три члена совета директоров – Мухтар Аблязов, Роман Солодченко и Жаксылык Жаримбетов – находились к этому времени в международном розыске, обвиненные в Казахстане в финансовых махинациях. Обвинение в совершении преступлений было предъявлено Аблязову и в России – ему вменялась в вину организация на территории нашей страны мошеннической схемы с целью хищения активов казахстанского банка БТА в размере более 70 млн долларов.
Таким образом, господин Аблязов и его ближайшие соратники, укрывшись в Лондоне, физически не были в состоянии организовать реальную работу совета директоров. В результате он превратился, по сути, в некий виртуальный орган, не способный собраться в одном помещении даже на пять минут и проголосовать по какому-либо вопросу в очном режиме. За всеми решениями ежегодных собраний участников ООО "АМТ Банк" стоял лично Мухтар Аблязов, умело руководя из Лондона своими наемниками, представляющими подставные компании.
Получив ничем не ограниченную власть над банком, Мухтар Аблязов сумел, как это ни странно, очень хорошо поладить с Центробанком России. В разгар финансового кризиса, в 2008 году, он получает у ЦБ кредит на общую сумму 25 млрд рублей в рамках беззалоговых аукционов – такими мерами в то время "спасалась" банковская система России.
При этом серьезных ликвидных проектов, под которые стоило давать кредит на такую астрономическую сумму, у ООО "АМТ Банк" не было. Куда смотрело руководство ЦБ, отгружая 25 млрд из государственного кармана, совершенно непонятно. У банка отсутствовали видимые источники погашения задолженности и одновременно имелась стойкая убыточность.
"Коммерсант" приводит данные, согласно которым по итогам 2008 года банк занимал 45-е место по размеру активов (71 млрд рублей) и 31-е место по капиталу (13,52 млрд рублей), а спустя три года, по итогам первого квартала 2011 года, – 83-е (42,5 млрд рублей) и 50-е (9,7 млрд рублей) места соответственно.
Большой проблемой для банка стало и кредитование различных коммерческих структур Мухтара Аблязова, которые возвращать деньги, понятное дело, не спешили. В 2009 году кредитный портфель банка состоял на 80 процентов именно из ссуд, выданных структурам Аблязова, – рискованных и необеспеченных. Эта картина четко видна из отчетности самого банка: в разгар финансового кризиса 2008–2009 годов кредитный портфель банка странным образом вырос с 23 до 60 млрд рублей, при этом процентные платежи отсутствовали как раз по 80 процентам портфеля.
Чем дальше, тем сложнее объяснить благосклонность ЦБ к ООО "АМТ Банк" какими-либо рациональными мотивами. С 2009 года у банка четко прослеживается недостоверность в отчетности, он понижается в рейтингах. Представители Центробанка, присутствуя на годовых собраниях участников "АМТ Банка" и видя, что у банка, который должен им 25 млрд, есть серьезные проблемы, тем не менее, и бровью не вели.
Ситуация сложилась парадоксальная: банку, легитимность системы управления которого вызывала огромные сомнения, а глава совета директоров и вовсе находился в бегах, ЦБ на протяжении трех лет пять раз "пролонгировал" беззалоговый кредит, который вообще-то мог быть выдан на срок не более одного года, – по сути беспрецедентный случай. В 2010 году имело место переоформление беззалогового кредита в залоговый кредит, в обеспечение которого были приняты некие ценные бумаги, которые имелись у ООО "АМТ Банк".
Главное в этой удивительной истории взаимоотношений ЦБ и ООО "АМТ Банк" – это судьба самого 25-миллиардного кредита. По данным наших источников в адвокатских и экспертных кругах, тесно связанных с "АМТ Банком", наличие этих денег в "АМТ Банке" никаким образом не ощущалось – они были выведены из банка и исчезли.
Напомним, на протяжении всего периода, пока БТА (АМТ) был должен ЦБ деньги, на собраниях участников банка сидели полномочные представители Центробанка во главе с главным экономистом отдела банковского надзора Ириной Капрановой. Фактически деньги были выведены неизвестно куда на глазах представителей ЦБ. При этом задачей представителей Банка России как раз и было наблюдение за тем, куда пойдут эти 25 млрд, на какие виды банковской деятельности будут потрачены. Структуры, контролирующие "АМТ Банк", вернули ЦБ лишь 5 млрд рублей, почерпнутых из собственного бизнеса и из залогов. Остальной долговой груз был переложен на плечи вкладчиков "АМТ Банка".
Именно с целью расплатиться по государственным долгам деньгами граждан в 2009–2010 годах банк принимает вклады от населения под высокие проценты – то есть, по сути, строит пирамиду. И именно за счет средств физических лиц и затыкались финансовые дыры. В итоге в 2011 году долг перед ЦБ сократился до 7,4 млрд рублей.
Однако "АМТ Банк" все равно катился к краху. Основной бизнес банка не был в состоянии генерировать денежные потоки для расплаты по обязательствам перед вкладчиками. Тогда люди господина Аблязова, хозяйничавшие в "АМТ Банке", просто-напросто повысили ставки по вкладам, дабы продолжить замещение отсутствующего денежного потока от основной деятельности средствами граждан.
Представители казахстанского "БТА Банка" с тревогой наблюдали за растущей на глазах финансовой пирамидой. Но, несмотря на неоднократные требования отозвать у банка лицензию, дабы прекратить разворовывание средств группой Мухтара Аблязова, Центробанк России в 2009–2010 годах полностью игнорировал факты нарушений, изложенные в многочисленных обращениях в свой адрес со стороны АО "БТА Банк". Более того, он продолжал пролонгировать беззалоговый кредит, делая успокоительные заявления. Лицензия была отозвана только тогда, когда Аблязов получил официальное политическое убежище в Лондоне. Крах "АМТ Банка" стал крупнейшим страховым случаем за всю историю страхования банковских вкладов в России.
Сейчас в "АМТ Банке" назначена временная администрация во главе с той самой чиновницей ЦБ Ириной Капрановой, на глазах которой исчезли 25 млрд рублей государственных денег, частично возвращенных потом из карманов граждан России.
Хотелось бы услышать от руководства ЦБ, почему был выдан такой огромный кредит нежизнеспособному банку, которым управляли обвиняемые в совершении уголовных преступлений люди? Почему на протяжении двух с половиной лет Центральный Банк РФ закрывал глаза на ухудшающееся положение "АМТ Банка", на тенденции к построению финансовой пирамиды и не реагировал должным образом, допустив в итоге возникновение страхового случая колоссальных масштабов? Чем четче, откровеннее и обоснованнее будет ответ ЦБ, тем меньше у общественности будет оснований считать, что некоторые коррумпированные его сотрудники осознанно, за немалый откат дали 25-миллиардный кредит заведомым мошенникам.
Гражданам же России стоит трижды подумать, прежде чем нести свои сбережения в какие-либо банки. Увы, с таким качеством регулирования и банковского надзора в нашей стране возможны любые неожиданности.