Пресс-служба Генеральной прокуратуры, 28 июня

Приговором районного суда №2 Жетысуского района г. Алматы от 8 декабря 2011 года А.Узланов осужден по ст.ст.178 ч.2 п.п. "а,в", 120 ч.2 п. "б", 126 ч.2 п. "а", 58 ч.3 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом он признан виновным в хищении чужого имущества, а также в изнасиловании.
Постановлением апелляционной инстанции Алматинского городского суда от 25 января 2012 года приговор в отношении Узланова изменен, его действия со ст.120 ч.2 п. "б" УК переквалифицированы на ст.120 ч.1 УК, назначенное наказание снижено с 6 лет 6 месяцев до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Прокурор г.Алматы внес в Генеральную прокуратуру представление об опротестовании постановления в порядке надзора. Основанием для его внесения послужило неправильное применение уголовного закона, которое повлекло несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции, исключая из обвинения Узланова квалифицирующий признак – изнасилование, соединенное с угрозой убийством, указал, что при изнасиловании потерпевшей со стороны осужденного реальной угрозы убийством не было, он пригрозил лишь с целью подавления ее сопротивления, к тому же какого-либо орудия убийства он не имел.
Однако апелляционная инстанция не учла, что потерпевшая восприняла угрозу убийством реальной, поскольку преступление было совершено ночью в безлюдном месте, при этом осужденный, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении длительного времени удерживал потерпевшую, оказывая на нее психологическое давление, угрожая убийством, избивал ее.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что угроза убийством в данном случае была выражена словесно и носила реальный характер. При словесной угрозе не требуется обязательная демонстрация оружия или каких-либо предметов, обладающих поражающим свойством, потому как виновный мог осуществить свой умысел без применения оружия либо других предметов (например, путем удушения), указывается в протесте.
Верховный суд согласился с доводами протеста Генерального Прокурора. Постановлением надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 22 мая 2012 года постановление апелляционной инстанции Алматинского городского суда в отношении Узланова отменено. Приговор Жетысуского районного суда №2 г.Алматы от 8 декабря 2011 года в отношении него оставлен без изменения.