supcourt.kz, 19 июля
Бывший работник ветеринарной инспекции Северо-Казахстанской области обратился в суд с иском к ГУ "Северо-Казахстанская областная территориальная инспекция КГИ в АПК МСХ РК", ГУ "Северо-Казахстанская областная территориальная инспекция КВКН МСХ РК" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, средней заработной платы, морального вреда. Ранее истец занимал должность начальника отдела государственной ветеринарной инспекции Северо-Казахстанской областной территориальной инспекции Комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан. После реорганизации данного ведомства штатная численность была передана в территориальные органы вновь образованного Комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ РК. В этой связи истец был уволен с занимаемой должности в порядке перевода, при этом в приказе не была указана должность, на которую он был переведен. В последующем истец был назначен на должность – начальника отдела биологической безопасности Северо-Казахстанской областной территориальной инспекции Комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ РК. С приказом истец был ознакомлен после выхода с больничного, с ним он не согласился. В связи с чем, данный приказ был отменен. Истец, оспаривая приказ об увольнении в порядке перевода, при рассмотрении дела предоставил доказательства того, что оспариваемые действия ответчиков нарушают его право на труд, противоречат требованиям норм трудового права. Важнейшим принципом трудового права является принцип свободы труда, включающий право на труд, который каждый свободно выбирает. Это обусловливает возникновение трудовых отношений на договорной основе. Следовательно, стороны при заключении трудового договора по взаимному соглашению вырабатывают его условия, включая и условие о трудовой функции работника. Нормы права свидетельствуют, что при переводе работника на работу к другому работодателю фактически происходит изменение одной из сторон трудового договора – работодателя. В связи с чем, по порядку оформления такое увольнение сложнее увольнения работника по собственному желанию с последующим приемом на работу в другую организацию. Так как для законности увольнения в порядке перевода работодателям нужно согласовать перевод с работником, в частности: – должность, на которую будет принят увольняемый сотрудник; – время, с которого работник будет уволен и когда ему необходимо выйти на новую работу; – подготовить и согласовать с новым работодателем все основные условия предполагаемого трудового договора. Однако все указанные условия ответчиками с истцом согласованы не были. Истцу не была предложена новая должность по новому месту работы, которая бы его устроила. Суд признал увольнение путем перевода истца незаконным. В соответствии с п.1 п.п.3 ст.59 Трудового кодекса РК, трудовой договор с работником подлежит прекращению при отказе работника от продолжения трудовых отношений в случаях: отказа работника от продолжения работы при реорганизации работодателя – юридического лица. Учитывая, что работодатель имел основание для увольнения, но произвел его не по тому основанию, суд удовлетворил требование истца в части изменения формулировки увольнения на п.п.3 п.1 ст.59 Трудового кодекса РК и взыскал с работодателя выходное пособие в размере 4-х среднемесячных заработных плат. Согласно ст.162 Трудового кодекса РК, работодатель обязан возместить работнику не полученную им заработную плату и иные причитающиеся ему выплаты в случае незаконного перевода на другую работу, недопущения работника к рабочему месту, одностороннего изменения условий трудового договора. В связи с чем, судом была взыскана неполученная заработная плата. Судом также с учетом требований разумности и справедливости с ответчиков в пользу истца взыскано в счет возмещения морального вреда 20 000 тенге. Апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам Северо-Казахстанского областного суда решение суда №2 города Петропавловска по указанному гражданскому делу было оставлено без изменения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационную судебную коллегию. |