1 июня 2012 г. Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Акмолинской области был вынесен приговор в отношении бывших судей Верховного суда Ташеновой А.Д. и Джакишева С.А.
Основываясь на представленных защитой свидетельствах о недопустимости, недостоверности и фальсификации всех доказательств, собранных финансовой полицией, суд признал Ташенову А.Д. и Джакишева С.А. невиновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РК (Злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 350 УК РК (Вынесение заведомо неправосудного решения) и оправдал в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Также все независимые эксперты из России и США сделали однозначный вывод о том, что в аудио-видеозаписях представленных финансовой полицией обнаружены следы монтажа и иных ситуативных изменений, а именно что во фразу, произнесенную Джакишевым С.А. были внесены путем монтажа слова "семьдесят тысяч долларов". При этом данная фраза является основным и единственным доказательством вины бывших судей, представленным финансовой полицией, так как факт какой-либо передачи денег от Джакишева С.А. к Ташеновой А.Д. никем установлен не был. Казахстанские эксперты Министерства юстиции, в своих заключениях указали, что не могут обнаружить признаки монтажа в представленных цифровых аудио-видеозаписях, сославшись на то, что в Казахстане нет методики исследования цифровых аудио-видеозаписей.
В суде также была установлена и истинная подоплека преследования бывших судей Верховного Суда. К материалам дела приобщены письменные обращения компании ОАО "Северсталь" о фактах вымогательства бывшим руководством финансовой полиции РК с целью незаконного получения части активов АО "ФИК "Алел" (дочерней компании ОАО "Северсталь") Более того, сотрудники компании на судебном процессе подтвердили, что руководством финансовой полиции РК в течение 2010-2011 годов были предприняты попытки рейдерского захвата активов компании, для чего в отношении ряда сотрудников и должностных лиц компании были безосновательно возбуждены уголовные дела. Таким же образом, финансовой полицией было сфабриковано уголовное дело, и в отношении судей Верховного Суда РК, с одной только целью – достижение личных интересов Кожамжарова К.П.
В то же время у всех вызвало недоумение решение суда о признании виновными Ташеновой А.Д. и Джакишева С.А. в совершении ими преступлений, предусмотренных ст. 311 УК РК (Получение взятки) и ст. 312 УК РК (Дача взятки), так как доказательная база у всех вменяемых им деяниям была единой. Данный обвинительный приговор является абсурдным, поскольку суд этим же приговором оправдал их, установив, что Джакишев С.А. не склонял Ташенову А.Д. путем уговоров и подкупа вынести незаконное решение, а она не злоупотребляла служебным положением и не выносила незаконное решение. Тогда возникает вопрос, за что была дана и получена взятка? Тем более что деньги никто не видел, на видеозаписи они отсутствуют, не установлен источник их происхождения, поскольку в реальности факта передачи денег не было.
Единственным объяснением столь нелогичного и незаконного решения суда, является тот факт, что данное решение было принято в результате беспрецедентного административного давления на судью Баймагмбетова С.Г. и присяжных заседателей со стороны акима Акмолинской области Кожамжарова К.П., лично заинтересованного в признании бывших судей Верховного Суда виновными в целях сокрытия фактов фальсификации доказательств совершенных сотрудниками финансовой полиции.
Кроме того судья Баймагамбетов СГ., являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, занимающим ответственную государственную должность, злоупотребляя должностными полномочиями, совершил служебный подлог и фальсификацию официальных документов, повлекших тяжкие последствия. Данный вывод был сделан защитой после ознакомлении с протоколом главного судебного разбирательства, когда было установлено, что судья Баймагамбетов С.Г. с целью скрыть оригиналы Вопросных листов, в которых им были составлены взаимоисключающие вопросы для присяжных заседателей, незаконно изготовил новый вариант Вопросных листов, куда внес заведомо ложные сведения, исказив их действительное первоначальное содержание.
Факт подлога и фальсификации подтвердила служебная проверка, проведенная Акмолинским областным судом. Однако несмотря на вопиющий факт подлога, руководство Акмолинского областного суда попытавшись оправдать судью Баймагамбетов С.Г., вышел за рамки предоставленных им полномочий и оценил действия судьи Баймагамбетов С.Г. по фальсификации Вопросных листов как незначительные и не влияющие на права подзащитных.
В связи с этим защитой было подано заявление в КНБ РК о возбуждении уголовного дела в отношении председательствовавшего судьи Баймагмбетова С.Г. в связи со служебным подлогом и фальсификацией. В настоящее время в порядке ст. 185 УПК РК ведется доследственная проверка по заявлению, зарегистрированному в Генеральной прокуратуре РК в отношении вышеуказанного судьи.
Кроме того в связи с непрекращающимся административным давлением со стороны руководства региона, сторона защиты была вынуждена обратиться в Верховный Суд с ходатайством о переносе рассмотрения апелляционной жалобы в любую другую область. В настоящий момент уголовное дело передано на рассмотрение в апелляционную коллегию Карагандинского областного суда.

Защита Ташеновой Алмаз Дулатовны и Джакишева Сайляубека Абильдаевича

-----

Председателю Верховного Суда
Республики Казахстан
Бекназарову Б.А.

Копия: Администрация Президента Республики Казахстан

от Сарманова Ж.С., адвоката
Коллегии адвокатов г.Астаны,
(государственная лицензия № 0003915),
г.Астана, ул.Кенесары, 13-9,
тел. (7172)-32-71-61, моб.тел. 87019999755,
удост.личности № 030211268
выдано 06.01.2011 г. МЮ РК

/в защиту интересов осужденной
по ст. 311 ч.5 УК РК
Ташеновой Алмаз Дулатовны/

ЗАЯВЛЕНИЕ /повторное/
Уважаемый Бектас Абдыханович!
Прошу рассмотреть мое обращение в соответствии с Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 221 "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц".
Вынужден вновь обратиться к Вам, так как по неизвестным причинам, на ранее направленные в адрес Верховного Суда мои неоднократные обращения не было получено ни одного ответа.
Как Вам известно, приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области с участием присяжных заседателей 1 июня 2012 года осуждены бывшие судьи Верховного Суда Ташенова А.Д. по ст. 311 ч.5 УК РК (получение взятки) к 10 годам лишения свободы и Джакишев С.А. по ст.312 ч.5 УК РК (дача взятки) к 12 годам лишения свободы.
Этим же приговором Ташенова А.Д. и Джакишев С.А. признаны невиновными и оправданы по ст. 307 ч.4 УК РК (злоупотребление должностными полномочиями) и 350 ч.2 УК РК (вынесение заведомо неправосудного решения) в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В основу обвинительного приговора были положены ответы присяжных заседателей в сфальсифицированных вопросных листах, изготовленных председательствующим по делу Баймагамбетовым С.Г.
Так, при ознакомлении с протоколом главного судебного разбирательства стороной защиты и осужденными достоверно установлено, что судья Баймагамбетов при постановке приговора использовал два разных варианта вопросных листов для коллегии присяжных заседателей в отношении каждого подсудимого, первый – использовался при оглашении в зале судебного заседания, второй – при голосовании в совещательной комнате при вынесении приговора.
На основании ст.15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей" от 23 августа 2012 года № 4: " В соответствии со статьей 565 УПК независимо от количества подсудимых по делу составляется один вопросный лист.
Судья не вправе вносить в вопросный лист вопросы, которые не были предметом обсуждения сторонами".
Председательствующий Баймагамбетов СГ., являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, занимающим ответственную гоударственную должность, призванный в силу служебного долга отправлять правосудие, служить для граждан примером безупречного выполнения требований Конституции РК, законов и присяги, противоправно используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что его поступки не должны порочить звание судьи и умалять авторитет судебной власти, подрывая доверие общества к органу судебной власти в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя должностными полномочиями, совершил служебный подлог, фальсификацию доказательств, повлекших тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2012 года председательствующий Баймагамбетов С.Г. сформировал вопросы в письменном виде, зачитал их и передал сторонам.
Стороны приняли активное участие в формировании вопросов и внесли свои замечания и предложения по содержанию и формулировке вопросов на судебном заседании от 28 мая с.г.
В соответствии со ст.565 УПК РК с учетом замечаний и предложения сторон председательствующий в совещательной комнате окончательно сформировал вопросы, подлежащих разрешению судом с участием присяжных заседателей, внес их в вопросный лист и подписал его.
В 10 часов 00 минут 30 мая 2012 года по возращении из совещательной комнаты с учетом замечаний и предложений сторон председательствующий в присутствии присяжных заседателей и сторон огласил вопросные листы для коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Джакишева С.А., преданного суду по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 4, 307 ч. 4, 312 ч. 5, 28 ч. 4, 350 ч.2 УК РК, Ташеновой Алмаз Дулатовны, преданной суду по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 4, 311 ч. 5, 350 ч. 2 УК Республики Казахстан и приобщает к материалам уголовного дела.
С этого момента вопросные листы по делу Ташеновой и Джакишева обрели статус официальных процессуальных документов и поэтому являются "материалами дела", к которым в соответствии со ст.7 ч.1 п.29 УПК РК относятся "документы и предметы, являющиеся составной частью дела или представленные для приобщения к нему; сообщения, а также документы и предметы, которые могут иметь значение для установления обстоятельств по делу".
При ознакомлении с протоколом главного судебного разбирательства мною и другими адвокатами, защитниками и подсудимыми, было установлено, что судья Баймагамбетов С.Г. с целью скрыть оригиналы Вопросных листов, в которых им были составлены взаимоисключающие вопросы для присяжных заседателей, изготовил новый вариант Вопросных листов, куда внес в официальные документы заведомо ложные сведения, исказив их действительное первоначальное содержание, а именно:
1. В вопросе № 7 вопросного листа для коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Джакишева С.А. после выражения "по результатам предварительного рассмотрения" исключил следующие слова: "заведомо неправосудного", тем самым судья Баймагамбетов злоупотребил служебными полномочиями, являясь должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
2. В вопросе № 8 вопросного листа для коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Ташеновой А.Д. после выражения "за неказаконные действия – вынесение" исключил следующие слова: "заведомо неправосудного", тем самым судья Баймагамбетов совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, тем самым фальсифицировал доказательства по уголовному делу о особо тяжком преступлении, то есть совершил преступления, предусмотренные ст.ст.307 ч.4, 314 ч.3, 348 ч.3 УК РК.
Следует отметить, что суд в приговоре, исказив вышеуказанные вопросы для присяжных: № 7 в отношении Джакишева и № 8 в отношении Ташеновой, исключил выражение "заведомо неправосудного", что в итоге привело к существенному изменению сути вопроса, тем самым воздействовало на присяжных заседателей к вынесению обвинительного вердикта.
Вопросный лист для заполнения присяжными утвержден и оглашен судом 30 мая 2012 г., однако нам для ознакомления представлен вопросный лист с ответами присяжных, датированный 31 мая 2012 года, что свидетельствует о том, что данный вопросный лист был изменен не только по содержанию, но и в дате.
С целью сокрытия своих противоправных действий судья Баймагамбетов С.Г., изъял из уголовного дела оригиналы объявленных им 30 мая 2012 года Вопросных листов в отношении Джакишева С.А. и Ташеновой А.Д. и уничтожил их, а в дело приобщил следующие сфальсифицированные документы:
1. Вопросный лист в отношении Джакишева С.А.
2. Вопросный лист в отношении Ташеновой А.Д.
3. Вопросный лист в отношении Джакишева С.А. с ответами присяжных заседателей.
4. Вопросный лист в отношении Ташеновой А.Д. с ответами присяжных заседателей.
В первых двух документах Баймагамбетов умышленно не проставляет даты их изготовления, что подтверждает факт служебного подлога.
Впоследствии на основе сфальсифицированные вопросных листов были составлены (или пересоставлены) бюллетени для присяжных заседателей, которые сами по себе не несут правовой нагрузки и не имеют никакой юридической силы, в связи с тем, что редакции этих вопросов вопросного листа не прошли в соответствии с требованиями УПК РК процедуру обсуждения в зале судебного заседания с участием сторон, не были изготовлены и утверждены председательствующим в совещательной комнате, а также не были официально оглашены участникам уголовного процесса.
На основании изложенного, вердикт присяжных, принятый по сфальсифицированным вопросным листам и бюллетеням, должен быть признан незаконным, а приговор суда первой инстанции подлежит отмене.
Утвержденный председательствующим вопросный лист, оглашенный в зале суда, зафиксированный в аудиозаписи, стенограмма которого прилагается к данному заявлению, как и вопросный лист с результатами голосования присяжными в совещательной комнате. При этом, последний приобщен к делу также председательствующим, вместе с конвертом, в котором должны находиться бюллетени присяжных заседателей. Поскольку с последними ознакомиться защите не удалось ввиду отказа председательствующего в этом, полагаем, что они должны содержать признаки фальсификации, либо же сохранили прежнюю редакцию вопросов, а их искажение было произведено председательствующим позже уже на стадии подсчета голосов и внесения их в вопросный лист. В любом случае проверка данного факта будет направлена на установление факта фальсификации председательствующим по делу обвинительного вердикта присяжных, что влечет признание его незаконным. В этой связи следует отметить то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не отражен текст вопросного листа, оглашенный председательствующим в судебном заседании 30 мая 2012 года. Замечания подсудимых и защиты на протокол судебного заседания в этой части судьей Баймагамбетовым С.Г. были отклонены, что свидетельствует о явном нежелании председательствующего подтвердить тот факт, что приложенный к материалам уголовного дела вопросные листы в письменном виде в корне отличаются от прозвучавших в судебном заседании, о чем свидетельствует произведенная аудиозапись процесса.
Факт фальсификации доказательств и служебного подлога также подтверждается составленными Баймагамбетовым вопросными листами с ответами присяжных заседателей, причем в графе "ответы" числа проголосовавших заполнено не рукой председательствующего Баймагамбетова С.Г., а другим неизвестным лицом, что подтверждает факт фальсификации документов по сговору с неустановленным лицом и нарушения тайны совещательной комнаты.
В соответствии с п.5 ст.569 УПК РК председательствующий должен был после окончания голосования вскрыть урну и подсчитать голоса каждого бюллетеня в присутствии присяжных заседателей, а результаты подсчета голосов должен был немедленно лично записать напротив каждого из трех основных вопросов, указанных в вопросном листе.
Анализ имеющихся вопросных листов в уголовном деле показал, что в графе "Ответы" рукописный текст заполнен не судьей Баймагамбетовым С.Г, а другим неизвестным лицом.
Судья Баймагамбетов С.Г. данные противоправные действия, а именно: злоупотребление служебными полномочиями, совершение служебного подлога и фальсификацию доказательств, совершил с целью недопущения оправдательного приговора по рассматриваемому им делу.
Так, в ходе голосования присяжных заседателей Баймагамбетов С.Г. предварительно зафиксировал, что оба подсудимых будут оправданы присяжными заседателям по двум первым статьям обвинения, то есть по ст. 307 ч.4 УК РК и 350 ч.2 УК РК в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Таким образом, присяжные посчитали, что вынесение "заведомо неправосудного" решения в действиях подсудимых не было.
Видя это и оценивая ситуацию, Баймагамбетов с целью исключения возможного оправдательного приговора в отношении Ташеновой и Джакишева соответственно по ст.311 ч.5 и 312 ч.5 УК РК, совершая служебный подлог и фальсификацию доказательств, изменил редакцию вопросов № 7 вопросного листа для коллегии присяжных заседателей в отношении Джакишева и № 8 вопросного листа для коллегии присяжных заседателей в отношении Ташеновой, выдал присяжным заседателем для голосования другие вопросные листы, исключив выражение "заведомо неправосудного".
Если бы вышеуказанные вопросы не были изменены судьей, то была большая вероятность, что присяжные проголосуют также отрицательно и по вопросам о взятке, вынеся оправдательный вердикт, так как в прежней редакции, оглашенной судьей в зале судебного заседания, по версии следствия взятка якобы давалась за "незаконное вынесение заведомо неправосудного судебного решения".
Одним из объяснений столь нелогичного и незаконного решения Специализированного межрайонного суда по уголовным делам, является тот факт, что данный приговор был постановлен в результате беспрецедентного административного давления со стороны акима Акмолинской области Кожамжарова К.П., бывшего главы финансовой полиции, который был инициатором возбуждения настоящего уголовного дела.
Он лично заинтересован в осуждении бывших судей Верховного суда и в сокрытии фактов фальсификации доказательств сотрудниками финансовой полиции.
На неоднократные ходатайства о внесении замечаний на протокол главного судебного разбирательства, со стороны защиты и осужденных, председательствующий вынес ряд постановлений об отказе в удовлетворении замечаний на протокол ГСР, мотивировав тем, что оглашенный перед присяжными заседателями вопросный лист подписан председательствующим и присяжными заседателями и в полном объеме приобщен к протоколу ГСР, претензии и замечания о совершенной замене вопросов являются необоснованными. (Постановление суда от 21.08.12г. на ходатайство Джакишева С.А. и Постановление суда от 06.08.12г. на ходатайство Сарманова Ж.С. прилагаются).
Данными постановлениями судья Баймагамбетов С.Г. предпринял попытку скрыть свои преступные деяния, однако факт служебного подлога и фальсификации доказательств судьей Баймагамбетовым С.Г. подтвердила служебная проверка Акмолинского областного суда, обнаружившая подлог, выразившийся в замене вопросных листов для коллегии присяжных заседателей. По ранее направленному моему обращению в Генеральную прокуратуру Акмолинским областным судом была проведена служебная проверка.
Председателем облсуда Ештай А.Ж. был дан ответ за исх.№ 4-2-5/14529 от 24.09.12 г., в котором зафиксировано следующее:
"В ходе проверки установлено, что судья Баймагамбетов С.Г. в вопросе № 7 вопросного листа для коллегии присяжных заседателей в отношении Джакишева С.А. и в вопросе № 8 вопросного листа для коллегии присяжных заседателей в отношении Ташеновой А.Д. исключил слова "заведомо неправосудного", тем самым были подтверждены факты злоупотребления служебными полномочиями, служебного подлога и фальсификации доказательств.
Продолжая свою преступную деятельность, Баймагамбетов С.Г. целью сокрытия своих преступных действий дал указание секретарю судебного заседания Сагинаевой Д.Т. не вносить в протокол судебного заседания Вопросные листы в полном объеме дословно, как этого регламентируется ст.ст.573 и 328 УПК РК, и приказал ей приобщить к уголовному делу сфальсифицированные им Вопросные листы без указания дат изготовления, которые секретарь подшила в том № 67, л.д. 123-126 и Вопросные листы с ответами присяжных заседателей в том 67 л.д.155-160.
Виновность судьи Баймагамбетова С.А. в совершении злоупотребления служебными полномочиями, совершении служебного подлога и фальсификации доказательств кроме проведенной проверкой Акмолинского областного суда, также бесспорно подтверждается аудиовидеозаписями хода судебных заседаний, выданных секретарем судебного заседания Сагинаевой Д.Т., и аудиозаписями, произведенными участниками процесса и представителями СМИ.
Отмеченные в моем заявлении противоправные действия судьи Баймагамбетова С.Г. при отправлении правосудия по уголовному делу в отношении моей подзащитной Ташеновой А.Д. и осужденного Джакишева С.А. подрывают авторитет судебной власти и требуют оперативного рассмотрения и принятия процессуального решения.
Кроме того, отдельного рассмотрения требуют непрофессиональные действия председателя Акмолинского областного суда.
В ходе проведенной служебной проверки в отношении противоправных действий судьи Баймагамбетова С.Г. председатель суда в соответствии с Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года N 132 "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" должен был созвать пленарное заседание областного суда и выступить с информацией о проведенной служебной проверки в отношении судьи Баймагамбетова С.Г. по факту нарушений последним норм судейской этики, который нарушил нормы ст.28 вышеуказанного Закона при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, вопреки требованиям судейской этики совершил служебный подлог и фальсификацию доказательств, чем опорочил авторитет, достоинство судьи и вызвал сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности.
Решение пленарного заседания областного суда и материалы служебной проверки председатель облсуда Ештай А.Ж. должен был направить в Судебное жюри ВС РК.
Однако, в нарушение Конституционного закона председатель областного суда до рассмотрения дела в апелляционном порядке выносит свое заключение о том, что фальсификация вопросных листов "существенным образом не изменило суть поставленных вопросов, не ущемило права подсудимых и не повлияло на результат голосования присяжных", тем самым фактически укрыл противоправные действия (преступления) подчиненного ему судьи".
Кроме того, данные высказывания председателя облсуда Ештай А.Ж. следует квалифицировать как прямое вмешательство в деятельность суда второй инстанции по отправлению правосудия, что недопустимо и влечет за собой на основании ст.22 УПК РК ответственность по закону.
Далее, в своем ответе Ештай А.Ж. указал: "Кроме того, результаты подсчета голосов присяжных заседателей в вопросных листах заполнены не председательствующим по делу судьей Баймагамбетовым С.Г., а присяжным заседателем Урлиной Т.В., в связи с заболеванием суставов руки судьи".
Тогда возникает вопрос, кто писал (печатал) в совещательной комнате приговор, если председательствующий в результате физического недомогания не мог этого делать?
Болезнь председательствующего по делу ничем не подтверждается, у судьи нет каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное заболевание, больничный лист им представлен не был, на судебном заседании об этом он не сообщал, в руках держал тома уголовных дел, микрофон, пользовался авторучкой, что опровергает ничем не подтвержденные доводы председателя Акмолинского областного суда.
Считаю, что действия Баймагамбетова С.Г. следует квалифицировать как уголовно-наказуемые, так как он, являясь должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность, злоупотребил служебным положением, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, таким образом, он совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, тем самым фальсифицировал доказательства по уголовному делу о особо тяжком преступлении, то есть совершил преступления, предусмотренные ст.ст.307 ч.4, 314 ч.3, 348 ч.3 УК РК.
На основании изложенного прошу рассмотреть настоящее обращение и истребовать материалы служебной проверки Акмолинского областного суда, созвать пленарное заседание облсуда или ВС РК, решение которого направить в судебное жюри ВС для определения профессиональной пригодности действующего судьи Баймагамбетова С.Г., а также рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении председателя Акмолинского областного суда Ештай А.Ж.
Кроме того, прошу решить вопрос о немедленном отстранении судьи Баймагамбетова С.Г. от исполнения обязанностей судьи, и принять соответствующие законные меры о привлечении его к уголовной ответственности.
Второму адресату сообщается для сведения, осуществления контроля и принятия должных мер.
Приложение: копия письма Акмолинского облсуда на 2 листах;
стенограмма на 5 листах;
копии вопросных листов без ответов на 4 листах;
копии вопросных листов с ответами на 6 листах;
копии постановлений суда на 3 листах.
Адвокат Коллегии адвокатов г.Астана Ж.Сарманов
8 октября 2012 года