Пресс-служба Верховного Суда, 24 сентября

Астанчанин Сергей Кузнецов решил зарабатывать на жизнь грузовыми перевозками. В августе прошлого года он нашел подходящий транспорт в Караганде. Владимир Олифиренко продавал КамАЗ с прицепом. Мужчины встретились и договорились о цене. Хозяин попросил за машину 5 миллионов 175 тысяч тенге. Покупателя это устроило, и он выплатил 3 миллиона 530 тысяч тенге в качестве задатка. Сделку стороны оформили нотариально, заключив договор задатка. Олифиренко выписал Кузнецову доверенность на право вождения и передал ему грузовик с прицепом.
Но до заключения договора купли-продажи дело так и не дошло. Свою трудовую деятельность Кузнецов намеревался связать именно с Астаной, а потому пригнал грузовик на столичный пункт технического осмотра. Специалисты ТОО "Астанатехосмотр" выявили в автоприцепе ряд неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства категорически запрещена. В частности, оказалось, что машина была переоборудована вопреки установленным законом нормам. (Из письма Комитета Дорожной полиции МВД РК: переоборудование и замена номерных частей кузова допускается только при условии их непригодности к дальнейшей эксплуатации и ремонту, в полуприцепе должны быть установлены только оси. Установка мостов на полуприцепы допускается только с рекомендации завода-изготовителя). Соответственно, КамАЗ не прошел обязательный техосмотр, и Кузнецов, не мог его использовать по назначению.
Сергей сообщил Владимиру о выявленных неисправностях и потребовал вернуть сумму задатка. Но вместо этого Олифиренко обращается в органы дорожной полиции с заявлением об угоне КамАЗа. Кузнецова задержали прямо за рулем, но увидев у него доверенность на вождение, выданную владельцем грузовика, полицейские отказали в возбуждении уголовного дела. Однако спорную машину все же изъяли и передали Олифиренко. Позже он продал ее третьему лицу.
После этого начались судебные тяжбы. Кузнецов обратился в суд №2 Казыбекбийского района города Караганды, требуя взыскать с Олифиренко сумму задатка в двойном размере, но в удовлетворении иска было отказано.
Позже апелляционная коллегия Карагандинского областного суда изменила решение районного суда. Апелляционная инстанция приняла во внимание, что истец, заплатив более половины суммы стоимости машины, не имел реальной возможности использовать транспортное средство по назначению, т.к. из-за имеющихся неисправностей оно не прошло техосмотр. В то же время ответчик получил обратно грузовик с прицепом и продал другому покупателю.
Кроме этого, было установлено, что договор купли-продажи не был заключен без вины сторон. В этом случае задаток подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 338 ГК РК (При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, наступившей без их вины, задаток должен быть возвращен). Постановлением апелляционной судебной коллегии с Олифиренко взыскано в пользу Кузнецова 3 миллиона 530 тысяч тенге. С этими выводами согласилась и кассационная коллегия Карагандинского областного суда.
Судебные акты вступили в законную силу, но не устроили ни одну из сторон. И Кузнецов, и Олифиренко обратились с ходатайствами в Верховный Суд. Первый настаивал на возврате двойной суммы задатка, второй просил суд вынести новое решение и отказать в иске Кузнецову.
Оба ходатайства были рассмотрены в Верховном Суде 5 сентября 2013 года разными составами суда. Судьями надзорной коллегии не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела. В связи с этим, и Олифиренко, и Кузнецову было отказано в возбуждении надзорного производства по пересмотру постановлений апелляционной и кассационной коллегий Карагандинского областного суда. Их доводы признаны несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.
Несмотря на это, 20 сентября Владимир Олифиренко пришел в Верховный Суд и, улучив момент, заблокировал дверь проходной стулом. После этого он достал из сумки бутылку с бензином, облил свою одежду и ковровое покрытие в фойе горючим, угрожая поджечь себя и устроить пожар в государственном учреждении – здании Верховного Суда.
Ситуация была взята под контроль службой безопасности Верховного Суда. С Олифиренко встретился председатель надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Елис Абдыкадыров, который разъяснил ему суть принятых Верховным Судом решений. Ему также разъяснили, что он может обратиться в территориальный орган Комитета по исполнению судебных актов при Министерстве юстиции с заявлением об отсрочке исполнения постановления суда.
После беседы с председателем коллегии Владимир Олифиренко принес извинения за свой поступок.
Верховный Суд расценивает действия В. Олифиренко как шантаж, считает их противоправными и антиобщественными. Подобные публичные провокации караются законом и не являются основанием для пересмотра законных и обоснованных судебных актов.