Зульфия БАЙНЕКЕЕВА, "Ак Жайык", 18 марта

"Я ЗАЩИЩАЛ СВОИ ПРАВА"
Во время допроса в суде следователя департамента финансовой полиции Айбара САРИНА, Керимов заявил, что Сарин не приобщил к материалам уголовного дела протокол его допроса от 11 февраля 2013 года, на котором он (Керимов) ответил на все вопросы следователя, в том числе о подробностях знакомства с братьями Бергеем РЫСКАЛИЕВЫМ и Аманжаном РЫСКАЛИ. К тому моменту Сарин уже неоднократно в ответ на вопросы адвокатов и Керимова утверждал, что если протокол допроса не приобщен к материалам уголовного дела, то допроса от 11 февраля быть не могло в природе. И тут Керимов эффектно заявил, что может доказать факт существования того злополучного допроса. Сразу оговорившись, что запись была сделана без ведома Сарина, но "на то имелись основания".
– На первом же допросе, сразу после предъявления обвинения, он (Сарин) мне угрожал, называл мафией, преступником, давление оказывал, – сказал Керимов. – В связи с этим я попросил своего адвоката Абзала КУСПАНА сделать аудиозапись допроса от 11 февраля. Я заявляю факт допроса, который он отрицает. Я защищал свои права и фиксировал. Запись полностью опровергает слова следователя. Я два часа отвечал на конкретно поставленные вопросы следствия, рассказал, как познакомился с Рыскалиевыми, как устроился на работу к ним. Прошу суд просто прослушать, а потом решать, как поступить с записью.
При опросе мнения сторон прокуроры выступили категорически против, сославшись на неизвестное происхождение этой записи. Прочие участники процесса поддержали Керимова или оставили решение на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения сторон, принял решение прослушать отрывки, на которых, действительно, идет диалог двух лиц, голоса которых похожи на голоса Керимова и Сарина, в частности, четко слышна фраза, обращенная к подследственному: "…Я вам откровенно скажу – я вас считаю преступником".

И СНОВА О МОБИЛЬНИКЕ
После прослушивания записи Керимов ходатайствовал суду о приобщении данной аудиозаписи и сделанной к ней стенограммы на 10 печатных листах в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (В стенограмме действительно упоминается о подробностях знакомства с Аманжаном, затем с его братом Бергеем. Также о том, как в 2008 Керимов пришел в акимат специалистом правового отдела, а через 4 года стал акимом города. На один из вопросов отвечающий утверждал, что не является Рыскалиевым родственником и, даже проживая в Макате, никогда с ними не пересекался вплоть до 2005 года. – Прим. З. Б.)
Керимов также ходатайствовал о назначении экспертизы для идентификации голосов.
– Образцы своего голоса предоставить готов, – сказал он.
Сарин отказался:
– Не имею понятия об источнике происхождения этой записи. И не могу сказать, мой ли это голос. И даже если мой, может, это просто беседа. Возможно, это монтаж, поэтому я образцы голоса давать не буду.
Керимов продолжил задавать вопросы свидетелю Сарину:
– Где мой телефон? (ранее адвокат Куспан заявил об исчезновении в стенах Департамента финансовой полиции мобильного телефона своего подзащитного, изъятого при его задержании. – Прим. З. Б.).
– Скорее всего, в камере хранения департамента, – предположил Сарин.
– Почему мне не вернули?
– Я не знаю. Возможно, к делу №02 приобщено.
– Блок питания имеется в ячейке, который автоматически заряжает телефон?
– Не знаю.
– Это уже из области фантастики! – прервала этот диалог судья.
Сарин упомянул, что в его ведомстве ведется внутреннее расследование по факту скандального обвинения сотрудников финпола в использовании в личных целях изъятого телефона Керимова.
– Если обвинения подтвердятся, к сотрудникам, допустившим нарушения, будут приняты меры. Если нет, процессуальное преследование будет приниматься в отношении адвоката Куспана, распространившего лживые сведения, – сообщил Сарин.

Секретный свидетель
Допрос засекреченных свидетелей, как мы уже сообщали, проводился 11 марта. В нем, как и предполагалось, приняли участие, кроме них, только судья, адвокаты и гособвинители. Это три человека, которые в ходе предварительного следствия давали показания под псевдонимами, поскольку находятся под программой защиты свидетелей. Адвокаты, даже догадавшись, о ком идет речь, не могут предать их имена огласке: с каждого участника того заседания взята подписка о неразглашении. На несколько вопросов по теме нам ответил один из защитников Нурлан ЖОЛБОЛОВ:
– В каких обстоятельствах применяется практика допроса секретных свидетелей?
– Уголовно-процессуальный закон в целях обеспечения безопасности свидетеля и его близких предусматривает право суда вынести постановление о его допросе без оглашения данных о его личности с использованием псевдонима; без визуального наблюдения его другими участниками процесса; в условиях, исключающих его узнавание по голосу, внешности, (акцент, пол, национальность, возраст, рост, осанка, походка и т. п.). Исходя их этих условий, судья вправе произвести допрос с удалением всех лиц, кроме государственных обвинителей и адвокатов.
– Известно ли стороне защиты, кто эти лица, и что нового и важного было оглашено в суде?
– Несмотря на допрос в рамках секретности, было более чем понятно, кто эти люди. Что именно показал засекреченный свидетель в суде, я сообщить не могу. Могу только сказать, что в рамках блока "Приватизация" был опрошен в тот день только один из них, еще двое будут давать показания при рассмотрении блока "Парк".

"ЕСЛИ ЭТО МОИ ПОКАЗАНИЯ, ТО, НАВЕРНОЕ, ДА"
Следующее заседание было 17 марта. В зал пригласили очередного свидетеля. Когда прозвучала его фамилия, часть наблюдавших в тот день процесс на долю секунды насторожилась: ПАК. При имени "Владислав" напряжение спало. По словам свидетеля, ныне директора ТОО "Уайтриверкомьюникейшн", более известный его тезка Владимир ПАК приходится ему знакомым, который пригласил его на должность директора одного из своих ТОО еще в 2007 году. Как утверждает свидетель, учрежденное им ТОО "Мистоль" приобрело здание КГП "Атырау-Акпарат" по инициативе Владимира Пака:
– Он показал мне объявление в газете о тендере, мы наняли юриста, и она от нас участвовала в тендере.
– В тендерную комиссию вами предложение и заявка направлялись? – спросил адвокат СЛИНЧЕНКО.
– Не помню точно.
– Из каких источников средства были?
– Средства на расчетные счета ТОО "Мистоль" перечислялись от компаний Владимира Пака.
Чрезвычайная забывчивость свидетелей на этом процессе стала уже привычной и никого не удивляет, не нарушил сложившейся традиции и этот свидетель. Детали он вспоминал с трудом, только после озвучивания его ответов следствию. Так он вспомнил, что в то же время в состав учредителей Мистоля по распоряжению Владимира Пака был введен некий Аслан АЛДАБЕРГЕНОВ. Формально он приобрел 50-процентную долю Мистоля, но фактически оплаты не было.
– По документам продал, а фактически мы ввели его в состав по предложению Пака Владимира. Все дела вел Алдабергенов. Мне было указание ввести его и назначить директором. Я передал все дела и документы.
Позже ТОО "Мистоль" приобрело в подобных тендерах еще несколько объектов госнедвижимости.
– Все процедуры были соблюдены?
– Если мы победили в тендере, наверное, да.
Первой не выдержала судья Гульнар ДАУЛЕТОВА.
– В ходе следствия вы давали конкретные ответы, почему здесь не отвечаете?– с нажимом спросила она.
– Время прошло…
– Вы конкретно указываете – долю у вас за участие в ТОО не выкупали, оплату не производили.
– Если там написано что не выкупали, значит так.
– Вы говорили, что Алдабергенов был принудительно навязан "кем-то сверху Паку", и он попросил ввести его, но фактически объекты приобретались на средства Пака. В ходе следствия вы указывали: "насколько я понимал, Аслан был доверенным лицом другого человека и при принятии решений не слушал мнения Пака Владимира".
– Если я дал такие показания, наверное, да. Если вы сейчас зачитываете мои показания.
Свое умение уходить от ответов Владислав Пак продемонстрировал и в диалоге с адвокатом ОРЫНБЕКОВОЙ:
– Вы знакомы с ЛИ?
– Знаком ли я..?
– С Ли, фамилия.
– А имя?
– Аркадий, кажется.
– Нет.
– А с КИМОМ, если не ошибаюсь, точно не помню инициалов…
– А, тогда не знаком.
– Молодец, – была сражена сообразительностью свидетеля адвокат. Засим суд его отпустил.
После допроса более уверенного в своих показаниях свидетеля АЛИПОВА, одного из бывших членов тендерных комиссий по приватизированным гособъектам, судья огласила свое решение по ходатайству Керимова: аудиозапись не будет приобщена к материалам уголовного дела – как "полученная не предусмотренным законом путем".